Nun, deine Motivation und deine Argumentation verstehe ich, sie überzeugt mich auch teilweise. Ich bin zwar in der Sache selber kein Freund von Fahrradfahrten im Wald abseits von Forststraßen, aber wenn es genügend Leute wollen und es schonend mit Rücksicht auf die Bedrüfnisse der Natur umgesetzt wird, kann ich damit leben.
Allerdings möchte ich noch anmerken:
- Wer nach der Arbeit oder am WE mit Freunden oder Familie eine Runde durch den Wald fahren will kann das nichtmehr hinter dem Haus tun, sondern muss erstmal ins Auto steigen und viele Kilometer fahren.
Das kann einem auch bei lokalen Lösungen passieren, das taugt abstrakt mE nicht so sehr als Contraargument.
- Auf Trails in der Fläche wird nicht kontrolliert, Naturschutz/Jägerrechte... interessiert die Gemeinde nicht. Es wird da kontrolliert wos Geld gibt. Und das sind die Pendlerwege (Und hier würde es mich treffen).
Ohne das werten zu wollen, aber das ist auch logisch. Verkehrskontrollen finden ja auch gehäuft dort statt, wo relevante Verkehrskonzentrationen sind bzw. gefährliche Stellen und nicht irgendwo in der Einöde.
Generell finde ich, dass man aber im Gegenzug zu einer Festigung eines "Befahrungsrechtes" in dafür geeigneten Zonen vom Staat auch eine entsprechende Kompensation für die Eigentümer stattfindet (sei es eine Einschränkung der Wegehalterhaftung oder geldwerte Vorteile). Es erscheint mir nämlich nicht ganz gerecht, dass einerseits bestehende Rechte beschnitten werden, ohne das es irgendeine Art von Ersatz dafür gibt.
Des Weiteren wäre ich für entsprechende langfristig angelegte Kampangnen, um das Umweltbewusstsein und die Verantwortung der Waldnutzer zu schärfen. Wer den Wald benutzt, sollte sich auch an gewisse Regeln halten. Da das oft aus Unwissen heraus geschieht, wäre das wohl ein sinniger Ansatzpunkt.
Deine Idee mit den lokalen Lösungen gefällt mir prinzipiell, auch wenn ich nicht so recht weiß, wie das in Problemzonen aussehen soll.
