News OpenGL erreicht die „4.2“-Spezifikation

[Wolfgang]

DirectX oder OpenGL? So lautet wohl zu Beginn einer Software-Entwicklung, deren Fokus auf einer Echtzeitgrafik liegt, die wichtigste Frage. Im Spielebereich ist diese Frage schnell geklärt und hat eigentlich durchgängig DirectX als Antwort.

Zur News: OpenGL erreicht die „4.2“-Spezifikation

 

[Don Kamillentee]

Schade, das OpenGL aus vielen Spielen für den PC raus ist. Die Entwicklung hin zu Direct3D & Co. war unabwendbar - leider.

 

[trick17]

Die Entwicklung hin zu Direct3D & Co. war unabwendbar - leider.

Was war denn daran unabwendbar? Es war der größte Schachzug Microsofts sich gegen Linux so derartig durchzusetzen. Ich denke wenn OpenGL in der Spieleentwicklung nicht so unterdrückt worden wäre hätten wir jetzt viel mehr Vollzeit Linuxinstallationen.

Schade , schade.

 

[JeverPils]

DirectX ist doch überhaupt nicht flexibel einsetzbar.
OpenGL hat sich doch schon lange durchgesetzt, denn im gegensatz zu DirectX ist OpenGL auf fast allen Betriebssystemen vertreten und nicht nur das, es ist auch auf einer menge Konsolen, Smartphones (z.B. I-Phone) usw. usw. vertreten.
Aus meiner Sicht hat sich DirectX nicht durchsetzen können.

MFG

JeverPils

 

[Crazy-Chief]

Naja, im PC-Spiele Bereich schon.

Mir wäre es aber lieber, wenn MS sich mal ein bisschen öffnet. Denke nicht das sowas in absehbarer Zeit passieren würde, schade eigentlich.

 

[Lordlic]

Im Spielebereich ist diese Frage schnell geklärt und hat eigentlich durchgängig DirectX als Antwort.

Das kann ich jetzt so nicht dort stehen lassen. Spiele innerhalb des Windows/x360-Bereichs, ja, für alles andere (Nintendo/Sony Konsolen, Handhelds, Handys, Macs) findet OpenGL Einsatz. Von daher ist die Frage ganz und gar nicht schnell geklärt, sondern komplett von der Plattform abhängig.

 

[Oberst08]

Das kann ich jetzt so nicht dort stehen lassen. Spiele innerhalb des Windows/x360-Bereichs, ja, für alles andere (Nintendo/Sony Konsolen, Handhelds, Handys, Macs) findet OpenGL Einsatz. Von daher ist die Frage ganz und gar nicht schnell geklärt, sondern komplett von der Plattform abhängig.

Hallo,
bist du dir da sicher? Ich dachte, die Nintendos und Playstations wäre alle mit ihrer eigenen, proprietären SL ausgestattet und hardwarenah programmiert, ohne OGL als Zwischenschicht.
In Handys ist auch nicht immer nur OGL im Einsatz, in WP7 Handys kommt natürlich auch wieder DX zum Einsatz. Imagination Technologies wirbt bei ihren PowerVR Chips auch gerne mal mit der DirectX Kompatibilität, und die zielen klar auf Handheld und Embedded ab.
Bei Android und IOS wird natürlich auf OGL gesetzt (wenn was über die GPU laufen soll; Java Spiele sind allerdings auch weit verbreitet), also im Mobile Bereich ist DX nur ein kleines Licht, aber im PC Bereich ist es genau umgekehrt. Rein von den Verkaufszahlen hier ist damit OGL vielleicht sogar größer, aber beim Umsatz dürften es wieder mehr DX Spiele sein, weil die Handy Spiele natürlich etwas anders kosten, als ein PC Spiel.

Im PC Bereich ist DX sicherlich das wichtigste, was MS je gemacht hat. Ohne DX wäre Linux schon viel größer. Aber hätte, wäre, wenn...dank der Smartphones ist Linux und OGL aktuell ja wieder stark im Wachstum, kann sich daher schnell auch im PC Bereich wandeln.
M.f.G.

 

[rony12]

also im PC bereich ist DirectX (Direct3D) führend.

Nindendo nutzt OpenGL, Sony bei der Playstation 3 nutzt OpenGL ES wie auch die allermeissten Smartphone Betriebsysteme.

OpenGL ES ist eine abgespeckte Version von OpenGL, denn in der Regel braucht man nicht soviele features, wenn die Hardware diese funktionen nicht bereit stellt - spart Platz.

Heutige Spiele sind sehr leicht portierbar von OpenGL zu Direct3D wie auch umgekehrt.
Die Khronos Group besteht unter anderem aus den GPU-Herstellern, und diesen wird ja seitens MS vorgeschrieben was in die GPU muss um gewisse Standards für DX zu erfüllen. Dann entwickelt die Khronos Group nun einen offnen Standard, bei dem die Funktionen der GPU die von MS vorgeschrieben wurden genutzt werden.

Nur ein sehr kleiner Teil auf der GPU ist für spezielle Funktionen von OpenGL resaviert.

MS hat das früher ähnlich gemacht, in der zeit von DX1-6 (6 war wohl das erste konkurrenzfähige zu openGL).
Ab version 7 fing dann der Siegeszug von DX an, und mit DX8 war MS technologisch überlegen, weil sie als erstes die Shader einführten, und so Grafikchips "programmierbar" wurden.
Als es dann DX9.0a gab, gab es immer weniger spiele im PC bereich für OpenGL, außer ID-Software (die auch zur Khronos Group gehören) gibt es keine großen Blockbuster mehr in OpenGL.

 

[ChilliConCarne]

Als es dann DX9.0a gab, gab es immer weniger spiele im PC bereich für OpenGL, außer ID-Software (die auch zur Khronos Group gehören) gibt es keine großen Blockbuster mehr in OpenGL.

Jein. Die Nutzung von DirectX schließt OpenGL (im Kern) nicht aus.

 

[darkfate]

Wesentliches Problem von OpenGL ist dass es nur eine Spezifikation und keine Implementierung darstellt. Für DirectX/3D kann man direkt auf jede Menge einheitliche Tools aus einem Haus zugreifen während bei OpenGL wie immer Anarchie herrschte. Eine Anarchie mit vielen Lizenzschwierigkeiten. Mittlerweile sieht es aber besser aus.

 

[ChilliConCarne]

Eine Anarchie mit vielen Lizenzschwierigkeiten.

Was für Lizenzschwierigkeiten?

 

[Fortatus]

DirectX ist doch überhaupt nicht flexibel einsetzbar.

Und OpenGL hat den massiven Nachteil, dass es immer über den Treiber implementiert sein muss. Bei DirectX ist die Implementierung von Microsoft und der Treiber leitet die Befehle nur weiter. Bei OpenGL ist auch der Teil, der bei DirectX von Microsoft kommt, vom Hersteller im Treiber zu implementieren, weswegen die Qualität des Treibers wichtiger ist und die Spieleentwickler sich nicht so drauf verlassen können. (Früher war das aber eher ein Problem als heute.)

also im PC bereich ist DirectX (Direct3D) führend.

Naja, viel 3D-Software außerhalb des Spielebereichs setzt auf OpenGL. Medizinische Software, 3D-Modelierprogramme, alles was hat auf mehr als nur Windows laufen muss.
Kleine Auswahl: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_OpenGL_programs#Applications
Die ganze Adobe-Familie, Maya, 3dsmax, Google Earth, als ich finde, das sind keine Nischenprogramme.

 

[nanoworks]

Schade, das OpenGL aus vielen Spielen für den PC raus ist. Die Entwicklung hin zu Direct3D & Co. war unabwendbar - leider.

So ein Quatsch. Da ging es ausschließlich ums Geld. Ohne den DirectX Standard in PC Spielen gäbe es kaum noch Argumente für ein Windows OS. Microsoft hat also alles daran gesetzt, dass DirectX der Standard wird. Ohne DirectX würde viele Millionen Menschen mit Freude auf ein anderes OS zurückgreifen. Wenn man aber zocken will, muss man Windows nutzen.

Zum Thema OpenGL und Konsole: Die Konsolen verwenden alle eine speziell angefertige API, die extra für das Gerät entwickelt wurde. Das DirectX der XBox ist auch nicht mit dem DirectX für Windows zu vergleichen, es kommt zwar beides von Microsoft, aber die XBox API ist hochspezialisiert und unterscheidet sich deutlich. Genau das gleiche gilt für die Konsolen von Sony und Nintendo. Die PSGL API der PS3 basiert zwar auf OpenGL, ist aber genau wie das DirectX der XBox extra auf die Konsole zugeschneidert worden. Das hat mit dem OpenGL für PC nicht mehr wirklich viel zu tun.

 

[JimJupiter]

Auf dem PC hat Direct X schon lange OpenGL abgelöst, selbt wenn ich 3dMax starte nutze ich DirectX. Für die iPhone und generell mobile Entwicklung gibt die API noch eine Menge her.

 

[darkfate]

Was für Lizenzschwierigkeiten?

mit GLUT z.B. außerdem ist GPL für viele Anwendungen ein NoGo und eben vieles was im Cross Plattform implementiert war gleichzeitig unter GPL gestellt wurde und damit jedes kommerzielle Projekt von vornherein ausschloss.

 

[Postman]

Ohne den DirectX Standard in PC Spielen gäbe es kaum noch Argumente für ein Windows OS. Microsoft hat also alles daran gesetzt, dass DirectX der Standard wird. Ohne DirectX würde viele Millionen Menschen mit Freude auf ein anderes OS zurückgreifen.

Genau darum setzen sich Freakanwendungen wie Linux und Konsorten so super durch.
Sie sind leicht zu bedienen und für alle verständlich. Was für Server in punkto Betriebssystem Stabilität in Ordnung ist, reicht im Heimbereich höchstens für IT Studenten um sich mit Ihrem Wissen über die Masse heben zu wollen.

Was spricht gegen einen Standard den alle bedienen können?
Die Linux Distributionen kammen einfach zu spät, die Konsolen weisen den Weg.

Microsoft vorzuwerfen wirtschaftlich zu handeln und Ihre Schnittstelle zu pushen, ist doch wohl nur peinlich.
Ich nehme gerne das mit was ich leichter bedienen kann, denn meine Zeit kann ich dann schon mit dem Spielen statt mit Installieren verbringen

 

[ph1lipp]

Genau darum setzen sich Freakanwendungen wie Linux und Konsorten so super durch.
Sie sind leicht zu bedienen und für alle verständlich. Was für Server in punkto Betriebssystem Stabilität in Ordnung ist, reicht im Heimbereich höchstens für IT Studenten um sich mit Ihrem Wissen über die Masse heben zu wollen.

Was spricht gegen einen Standard den alle bedienen können?
Die Linux Distributionen kammen einfach zu spät, die Konsolen weisen den Weg.

Microsoft vorzuwerfen wirtschaftlich zu handeln und Ihre Schnittstelle zu pushen, ist doch wohl nur peinlich.
Ich nehme gerne das mit was ich leichter bedienen kann, denn meine Zeit kann ich dann schon mit dem Spielen statt mit Installieren verbringen

Seine eigenen Formate und Schnittstellen(nicht nur DX) zu pushen und dann inkompatibel zu halten nennt man Vendor LockIn. Und im Falle eines Quasi Monopols ist das Missbrauch davon und sollte nicht geduldet werden. Aber jegliche Wettbewerbshüter werden wohl vergünstigte Windows Lizenzen erhalten... ^^

Windows ist nicht im geringsten besser bedienbar, das Gegenteil ist der Fall, du bist einfach nur uninformiert und plapperst wohl nach was du irgendwo gehört hast.

 

[7bf]

Genau darum setzen sich Freakanwendungen wie Linux und Konsorten so super durch.
Sie sind leicht zu bedienen und für alle verständlich. Was für Server in punkto Betriebssystem Stabilität in Ordnung ist, reicht im Heimbereich höchstens für IT Studenten um sich mit Ihrem Wissen über die Masse heben zu wollen.

Ich hab jetzt mal nachgezählt. Bei mir gibt es zwei Windows Lizenzen (Laptop und Desktop, wobei die aber beide Dualboot sind.), aber insgesamt fünf laufende Linux-Kernel (Laptop, Desktop, Smartphone, Navi, Sat-Receiver, keine Ahnung mit was der Kindel läuft, möglich das da ein viertes Gerät dazu käme). Windows hat also nur noch einen Marktanteil von 28%, während Linux mit 72% dominiert Bedienungsschwierigkeiten habe ich bei keinem Gerät.

 

[Postman]

Mit ging es um reine Spieleschnittstellen nicht statische Unterbausoftware von denen der Anwender gar nichts merkt. Der Rest benutzt doch meist eine Distribution als Überbau um überhaupt für die Masse flexibel bedienbar zu sein.

 

[Ravenstein]

wenn du emisnt linux genauer die Distribution, wären nur überbau, (was auch in gewisser weise stimmt) so ist Windows ebenso nur ein Überbau, denn im grunde ist alles 0und 1 bzw. ursprünglich windows=>dos