optimale Performance mit 2 HDs & Partitionen?!

[koma]

So, ich plane in ca 4Tagen mein System komplett neu aufzusetzen. Dabei möchte ich einiges verbessern. ich bin xp pro servicepack 2 user und verfüge über 2 IDE festplatten, und zwar:

1 x 40gb western digital @ 5400 UPM

1 x 160 gb samsung @ 7200UPM

Derzeit, ist meine Samsung in einmal 10gb für Windows partitioniert und in eine große Partition auf der die ganzen Programme & Spiele schlummern(Dinge die ich häufig benütze). Meine 40gb Platte ist komplett voll mit Files, die selten benützt werden.

Als unwissender PC user stellt sich mir da die Frage ob es nicht klüger wäre, Windows und die häufig benützen Programme auf verschiedene Festplatten zu verteilen , damit der Schreibkopf nicht immer hin & her springen muss.

Jetzt kommt der Teil wo ich gerne eure Ratschläge hätte....
is das ne gute Idee?
welche Platte Master - welche Slave?
welche Platte soll sich mit was ein IDE Kabel teilen? ( hab noch nen cd rw brenner & ein DVD Laufwerk)?
was auf welche Platte / Partition?

ich hätte am liebsten Lösungsvorschläge mit nur 3 Partitionen (max. 4!), wenn etwas anderes sinnvoller wäre sagt es mir aber bitte trotzdem.
wie gesagt die Zeit drängt nur 4Tage dann sollte es losgehn.
ich würde gerne weiterhin eine Partition auschließlich für Windows verwenden oder ist das nicht sinnvoll?

So danke für die Aufmerksamkeit. wenn irh noch Fragen ahbt, einfach posten plz.

pS: sorry für den Threadname, ich wusste nicht wie ich das nennen soll.

*edit* noch ne Frage...ich hab derzeit die Komprimierung bei den Festplatten aktiviert, führt das zu großen Performanceeinbußen?

 

[Homi73]

Moin und willkommen!

Deine Idee, Windows und häufig genutzte Programme zur Entlastung des Schreib- und Lesekopfes auf mehrere HDs zu verteilen, halte ich nicht gut. Du solltest vielmehr die entsprechende HD regelmäßig defragmentieren.

Die 160GB-Platte dürfte neuer und damit schneller und - hoffentlich - ausfallsicher sein. Ich würde darauf eine 10-15 GB große Windows-Systempartition einrichten und auf dem Rest der Platte die wichtigen und viel genutzten Daten speichern.

Die 160er Platte sollte als Master gejumpert werden. Angeblich soll es egal, ob am selben IDE-Kabel noch ein langsameres Laufwerk läuft, so dass Du die 2te Platte noch dort als Slave anschließen kannst (oder eben auch anderes).

MfG, HOMI

 

[lalas]

ich würde es auch so machen; windows auf eine platte mit wenig genutzen daten und die programme und oft genutzen daten auf die andere platte.

wenn wir hier von privat-user sprechen ist das thema "ausfallsicherheit" nicht so gravierend (DVD-brenner und daten sichern, fertig)

und wenn ne festplatte den geist aufgibt (bei extremer nutzung hält ne platte eh kaum länger als 2 jahre) dann holt man sihc halt fürs gleiche geld die doppelt so grosse platte und thema erledigt.

also da wäre für mich der nutzenfaktor wichtiger als der faktor ausfallsicherheit oder kosten für ne neue platte.

 

[Homi73]

... ich hab´s eigentlich so gemeint, dass die 160er sowohl für Windows als auch für die viel genutzten und wichtigen Daten genutzt wird, so dass alle wichtigen Daten sich auf der 160er befinden (schließlich hat auch Windows eine gewisse Wichtigkeit ) ...

 

[Loopo]

Es bringt natürlich Vorteile, Daten auf verschiedenen Platten zu verteilen, verschiedene Partition bringen hingegen keinen Vorteil. Da aber deine 2. Platte sichtlich langsamer ist, würde ich Windows & Progamme auf der neueren Platte installieren und lediglich die Auslagerungsdatei auf die 2. HD geben. Am besten beide Platten an einen eigenen IDE-Controller als Master hängen, andernfalls die schnellere als Master und die andere als Slave.

 

[spiro]

Nimm die schnellere 160er als Bootmedium und die 40er z.B. für Sicherungen, die man natürlich, sofern es sich um wichtige Daten handelt, vorsichtshalber auch noch auf einem weiteren Medium (DVD/Bandlaufwerk) ablegt.

Zur Aufteilung guckst du auch hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/partition-fuer-160gb-platte.85606/

 

[koma]

Was haltet ihr von meinem Vorschlag:

160gb platte->
10gb partition nur für windows(bootet dann schön schnell )
rest für files und selten genütztes

40gb platte->
eine partition für oft genütztes wie programme & spiele

was spricht dagegen, gibts ne bessere Lösung?
wenn ja macht mir bitte Vorschläge.

@ lalas
wenn wir hier von privat-user sprechen ist das thema "ausfallsicherheit" nicht so gravierend (DVD-brenner und daten sichern, fertig)


stimmt, ich will nur möglichst gute Performance

@ Homi
warum nicht auf verschiedene Platten?

 

[spiro]

Mache es wie du willst - Vorschläge gibt es satt unter dem Link @ #6!

Es ist jedenfalls ratsam, die Swap auf eine separate Partition zu legen - möglichst auf die Platte, die nicht das BS enthält.
Es sei denn, du verfügst über ausreichend RAM, dann bräuchtest du eigentlich gar keine Auslagerungsdatei.
Der Vorteil liegt darin, dass die Platte eine geringere Fragmentierung erfährt.

 

[koma]

mein pc:

p4 @ 1.4ghz
geforce fx 5600xt @ 256mb
640mb rd(rimm) ram
die beiden HDs
cdrw 32 x 8 x 4
dvd 40
QDI platinix 4 mainboard

mHm

mit BS meinst du wohl Betriebssystem also OS oder?

was versteht man unter swap? ist mir leider kein begriff. Lohnt sich ne extra partition für die Auslagerungsdatei?

wie verhält es sich denn nun mit der Komprimierung bei NTFS Laufwerken?

*edit* lieber die beiden HDS an ein IDE Kabel und die beiden cd Laufwerke an das andere? in welcher Kombination & Reihenfolge? hab ein QDI platinix 4 mainboard

 

[spiro]

*snip* mit BS meinst du wohl Betriebssystem also OS oder?

Jep!

was versteht man unter swap? ist mir leider kein begriff.

Swap = Auslagerungsdatei

Lohnt sich ne extra partition für die Auslagerungsdatei?

Siehe # 8. "640?MB rd(rimm) ram" Ja!

wie verhält es sich denn nun mit der Komprimierung bei NTFS Laufwerken?

Was verhält sich wie?

*edit* lieber die beiden HDS an ein IDE Kabel und die beiden cd Laufwerke an das andere? in welcher Kombination & Reihenfolge? hab ein QDI platinix 4 mainboard

Eigentlich egal, da aktuelle Controller automatisch die jeweiligen LWs mit den zugehörigen Modi (UDMA/PIO) ansprechen.
Sind die optischen LWs an einem Kanal könnte es eventuell beim "on the fly" kopieren zu Problemen kommen - muß aber nicht.

 

[koma]

okay thx spiro....
ich habe jetzt vor die IDE Belegung so zu lassen wie es ist.
dann mache ich 4 Partitionen
160gb HD:
C: 10gb Windows only
Y: ? gb swap partition ( wie groß sollte die sein? so 2-3gb? ich benütze 3drenderprogs wie 3dsmax , da braucht man relativ viel )
rest für files
W: den großen Rest für Files

40GB:
D: nur für progs&games

also bleiben noch 2 Fragen: wie groß soll die Swap Partition sein?
&
wie verhält es sich mit der Komprimierung?

 

[phil.]

Die Swapdatei sollte ca. 1,5x Hauptspeicher betragen. Hier gibt es mehr Infos.
Die Partition muß etwas größer sein. Wieviel? Müstest du mal ausprobieren.

Die NTFS-Komprimierung läuft im Hintergrund ab und hat kaum Einfluß auf Leistungsgewinn bzw. Verlust.
Bei gut komprimierbaren Daten habe ich es auch aktiviert.
Bei Ordnern mit viel MP3-, Video- und Programmdateien lohnt sich das nicht.

 

[koma]

Position der Auslagerungdatei:
Die Auslagerungsdatei sollte auf der schnellsten Festplatte / (Betriebssystem-) Partition 1 angelegt werden. Eine Auslagerungsdatei auf einer zusätzlichen Partition der gleichen Festplatte hat durch den langsameren Datentransfer und häufigerer Kopfpositionierung mit längeren Wegen keinen Vorteil.
Alternativ könnte man eine separate Auslagerungspartition am Anfang anlegen. Noch besser ist es, wenn eine weitere physikalische Platte vorhanden ist.
Vorher die Platte / Partition defragmentieren.

Also doch keine extra Partition?! wieso sagst du dann doch mach das? was versteh ich jetzt falsch?
ich hatte so an 2-3gb gedacht

 

[phil.]

Nun, über den Sinn einer extra Partion für die Auslagerungsdatei streiten sich die Gelehrten.
Microsoft selber empfielt eine eigene Partition für die Auslagerungsdatei.

Wenn sich die Auslagerungsdatei in der Startpartition befindet, muss Windows Lese- und Schreibanforderungen für den Systemordner und die Auslagerungsdatei bearbeiten. Wenn die Auslagerungsdatei in eine andere Partition verschoben wird, gibt es weniger Konkurrenz zwischen Lese- und Schreibanforderungen.

Umgekehrt muß der Kopf bei einer eigenen Partition größer Wege zurücklegen, vor allem wenn die Partition weit auseinander liegen. Das wirkt sich bei Festplatten mit hoher Zugriffszeit schon.
Bei den jetzigen Festplatten würde ich zwischen System- und Datenpartition eine Auslagerungspartition legen. Diese auch noch ausreichend groß für Temp und Cache.

Gut das ich einen eigene HDD dafür habe.

 

[spiro]

Die Swap würde ich an´s Ende der WD 40GB legen und auf 1,5 GB beschränken. Einrichten mußt du das Ganze dann unter "System".

 

[koma]

@ spiro, dass habe ich mir auch überlegt. Wie kann ich bestimmen, welche Partition wo auf der Festplatte liegen? is das schwer?

 

[spiro]

Von den ~38GB, die die WD real hergibt, erstellst du in der Datenträgerverwaltung zunächst eine erweiterte Partition mit ~36,5GB, formatierst diese und hast dann ~1,5GB übrig, die du ebenfalls formatierst.

Dann unter "System" -> Erweitert -> Systemleistung -> Einstellungen -> Erweitert -> Virtueller Arbeitsspeicher -> Ändern.

Windows legt die Swap generell auf C ab. Keine Auslagerungsdatei markieren und mit "Festlegen" bestätigen. Dann die Partition auswählen, auf der die Swap abgelegt werden soll, "Benutzerdefinierte Größe" anwählen und die Anfangsgröße sowie die maximale Größe definieren und wieder mit "Festlegen" bestätigen -> OK und feddisch!

 

[koma]

nein, das ist mir klar wie, das mit der Auslagerungsdatei funktioniert, aber wie sorge ich dafür, dass die Swap Partition auf der Festplatte(physikalisch) zwischen der Windows & Files Partition ist.
Also du hältst es für klüger, wenn die Auslagerungsdatei auf der 40gb HD mit den progz ist?

Bei den jetzigen Festplatten würde ich zwischen System- und Datenpartition eine Auslagerungspartition legen. Diese auch noch ausreichend groß für Temp und Cache.

pS: Jungs ihr seid echt wahnsinnig nett, dass ihr soviel Geduld habt! ich werde versuchen mich demnächst mit ähnlicher Hingabe euerem Board zu widmen und andern Usern zu helfen! Schon mal danke, für die ganze bisherige Hilfe!

 

[spiro]

Generell kannst du die Swap auf eine Partition deiner Wahl legen, das ist immer besser, als sie auf C zu belassen. Besser ist es imho diese nicht auf der Systemplatte zu plazieren. Daher mein Vorschlag, diese auf der WD zu definieren.

 

[Madnex]

Dann wäre es alleridngs besser die Auslagerungsdatei am Anfang der WD in einer eigenen Partition zu plazieren. Denn dort ist neben der Transferrate auch vor allem die Zugriffszeit besser als am Ende.