SATA ist stabil keine Frage und ich habe das inzwischen auch so umgesetzt.
Mir geht es nun nur um den reinen technischen Hintergrund, ob SATA wirklich auch schneller ist oder anders gefragt: Wenn Treiber und Stabilität optimal sind, ob SATA2 dem USB3.0 Port dennoch vorzuziehen ist.
Ich arbeite in der IT und das ist ein kleines Hobbyprojekt.
Ursprünglich wollte ich einfach testen was aus einem älteren PC wie diesen noch rauszuholen ist.
Das Netzteil ist mit 240W begrenzt, deshalb die Kombination mit der verbrauchsoptimierten i5 CPU sowie der 1060GTX.
SSD und 16GB RAM, damit ist das volle Potenzial ausgeschöpft oder hat jemand noch eine Idee?
BTW: Kann die CPU wirklich SATA Geschwindigkeiten limitieren? Ich meine 300MB/s ist doch nichts im Vergleich zu Level-Cache und RAM-Geschwindigkeiten, selbst für eine 8 Jahre alte CPU. Ist dafür nicht hauptsächlich der Chipsatz verantwortlich?
Mir geht es nun nur um den reinen technischen Hintergrund, ob SATA wirklich auch schneller ist oder anders gefragt: Wenn Treiber und Stabilität optimal sind, ob SATA2 dem USB3.0 Port dennoch vorzuziehen ist.
Ich arbeite in der IT und das ist ein kleines Hobbyprojekt.
Ursprünglich wollte ich einfach testen was aus einem älteren PC wie diesen noch rauszuholen ist.
Das Netzteil ist mit 240W begrenzt, deshalb die Kombination mit der verbrauchsoptimierten i5 CPU sowie der 1060GTX.
SSD und 16GB RAM, damit ist das volle Potenzial ausgeschöpft oder hat jemand noch eine Idee?
BTW: Kann die CPU wirklich SATA Geschwindigkeiten limitieren? Ich meine 300MB/s ist doch nichts im Vergleich zu Level-Cache und RAM-Geschwindigkeiten, selbst für eine 8 Jahre alte CPU. Ist dafür nicht hauptsächlich der Chipsatz verantwortlich?