P/L King 1080P high refresh rate

[Robbster77]

Kann geschlossen werden

Hallo Leute,

ich habe aktuell einen i5 4460 mit flottem 16 GB ddr ram auf einem z87 Mainboard. Als Grafikkarte habe ich eine ZOTAC gtx 970 amp extreme core edition und neuerdings ein 144 Hz GSync TN panel. Ohne die Details runterschrauben komme ich damit in neueren Spielen nicht auf die angestrebten 144 Hz. Durch GSync ist das nicht dramatisch, aber ich frage mich welche nvidia Grafikkarte sich hier lohnen würde die mehr Leistung bietet aber kein Vermögen kostet. Eine gtx 1060 liegt doch in etwa auf gtx 980 Niveau ist dabei sparsamer, hat 2gb mehr VRAM und wird in neuen Spielen sicherlich seitens Treibersupport besser werden. Lohnt sich z.B. eine 980ti? Die dürfte seit Erscheinen der 1070/1080 doch stark im Preis gefallen sein oder?

Was würdet ihr kaufen, bei dem pc wenn ihr GSync nutzen und mehr Leistung wolltet? Ich sehe außer einer 980,1060,980ti und zuletzt der 1070 keine Alternative zur 970, die sich eigentlich noch ganz gut schlägt. Dennoch will ich irgendwie ne Karte mit mehr Power.

Apropos power: im pc ist ein 750W 80+ gold NT von Superflower verbaut. Eine 980ti sollte also keine Probleme bereiten.

 

[Deathangel008]

unter ner 1070 würde ich da nicht aufrüsten. ist deine CPU überhaupt flott genug für das was du erreichen willst?

du hebst bei der 1060 den geringen verbrauch und den treibersupport hervor, denkst direkt danach aber über eine 980ti nach?

 

[Bretze90]

Je nach spiel und settings bekommt man auch ne 1080 in FHD klein, also ich stimme Deathangel zu, unter ner 1070 macht es keinen großen Sinn...

 

[pheus]

Keine Angabe von Spielen... 144Hz(/FPS) in FHD? Da muss es schon eine 1080 Ti sein. https://www.computerbase.de/2017-03/geforce-gtx-1080-ti-test/2/#diagramm-anno-2205-1920-1080

 

[Flomek]

Da man jede Grafikkarte unter FHD in die Knie zwingt, wenn man ordentlich an den Reglern dreht, sehe ich das Problem eher in den persönlichen Präferenzen.

Auch mit ner 1070 geht nicht alles auf Ultra (Hab selber ne 1070 und 144 Hz, und sogar nen potenteren Prozessor), auch hier muss man Abstriche machen.

Außerdem hat Dein Monitor GSync, wozu also die unnötige FPS Jagd, die eigentlich nur Geld kostet.

 

[Chillaholic]

Keine Angabe von Spielen... 144Hz(/FPS) in FHD? Da muss es schon eine 1080 Ti sein. https://www.computerbase.de/2017-03/geforce-gtx-1080-ti-test/2/#diagramm-anno-2205-1920-1080

Richtig Banane der Comment.
Ne 1070 tuts in fast allen Spielen auf High/Ultra, regelt man halt mal Schatten auf Mittel, AA nicht auf Max und zack läufts auf 100+ FPS.

@TE Ne 980ti tuts auch, kann aber kein Async Compute und verliert in DX12/Vulkan an Leistung. Die 1070 ist imho von der P/L auf FHD@144Hz die beste Wahl. 1060 mit 6GB und dem zu geringen Leistungsplus wäre für mich nicht ausreichend. 8Gb sollten es auf FHD heutzutage schon sein.

 

[Robbster77]

Die 1060 ist leistungsmäßig wohl mit der 980 vergleichbar hat aber den "Vorteil", dass sie aufgrund der niedrigen tdp leichter zu kühlen ist und mehr vram Polster hat, was sie für die Zukunft besser rüstet. Mir persönlich ist der Verbrauch relativ egal, aber nicht die Lautstärke, die eine gpu bzw. deren Kühler produziert.
980ti wäre vom leistungssprung her wohl bedeutend interessanter als 1060/980. Nur die Frage ist ob sich das "lohnt", oder ob man tatsächlich wie von dir vorgeschlagen noch ne Schippe drauflegen und gleich zu einer 1070 greifen sollte. Immerhin knapp 60%mehr Leistung als die 970 und mehr als doppelter vram.. Wobei für 1080P 6gb auch mehr als genug sein sollten.

Ob meine cpu die 1070 nicht ausbremst weiss ich ehrlich gesagt nicht.
Wollte eigentlich noch eine Weile auf dem mobo/sockel bleiben. Hier wäre nur ein i5 4690k oder i7 4790K noch als upgrade denkbar. Wenn der 4460 aber mit einer 980ti oder 1070 bei Hohen Details in 1080 annähernd in jedem Spiel 144 fps liefert wozu upgraden? Würde das erstmal so probieren.

 

[founti]

Ich Zweifel an der Leistungsfähigkeit des kleinen i5.

Gerade bei High FPS muss der Unterbau auch Daten ranfüttern können. Und dann noch in der Bummelauflösung.
Du wirst sicherlich in etlichen Spielen durch den i5 deine potentielle Karte nicht ausreizen können. Egal ob du ne 1070, 1080 oder was auch immer kaufst. Die Auswirkungen der CPU allein auf die min FPS ist nicht zu vernachlässigen.
Und der 4460 ist alles...aber nun wirklich nicht der schnellste.

 

[Deathangel008]

@ TE:
dann nimm ne 1070 JetStream/GameRock/Phoenix. ist auch sehr leise. bei ner 1060 kommt zu wenig mehrleistung bei rum, ne 980ti frisst deutlich mehr strom und ist lauter. die auflösung ist für den videospeicherbedarf gar nicht mal so entscheidend. 6GB knackt man mit den "richtigen" games/settings auch in FHD problemlos.

was die CPU angeht: Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

Spoiler

Wieviel FPS schafft denn nun meine CPU:
Ist auch relativ einfach herauszufinden. Erzeige einfach ein CPU-Limit, indem Du Deine Graka aus der Rechnung entfernst.
Also stell Deine Games so ein, wie Du sie später zocken möchtest (Ultra, ich kenn doch meine Pappenheimer), und dann nimm alle 100%-Graka-Features weg.
Auflösung auf so niedrig wie möglich, Antialiasing aus, Ambient-Occlusion aus, Post-Prozessing aus, Texturauflösung auf Minimum.
Schon sollte Deine Graka keine 99% Last mehr anzeigen, Deine CPU ist jetzt das "Limit" Du siehst also ganz genau wie viele FPS Deine CPU in Deiner Software stemmt.
Überlege ob Dir das ausreicht oder nicht. So einfach isses. Simple JA/NEIN-Frage die nur DU zu 100% richtig beantworten kannst.

 

[Chillaholic]

Der 4460 ist halt echt keine Rakete. In Spielen die auf Unreal Engine 4 oder so setzen wirste das schon merken. Ich zock ne Menge UE4 Early Acess Kram und hab mich deshalb für ne gut taktende 4C/8T CPU entschieden und gegen nen Ryzen der ja bei 4Ghz schon dicht macht. Spiele die nur 2 Threads oder so unterstützen werden also durch die relativ niedrig taktende CPU limitiert. Wenn du gut optimierte Titel mit DX12 oder so zockst sieht das evtl schon anders aus.

 

[Flomek]

Spürt man den Unterschied überhaupt, wenn man sowieso GSync hat? Oder anders gefragt, wozu investiert man in einen teuren GSync Monitor, wenn man dann doch extra noch auf FPS Jagd geht?

Und den angepinnten Thread von Deathangel würde ich definitiv mal abarbeiten. Nicht, dass Du nach dem Kauf enttäuscht bist, dass es doch nicht das bringt, was Du Dir erhofft hast.

 

[nicK--]

GSync = kein Tearing mehr .. da die Bilderausgabe der GFX mit dem Monitor syncronisiert wird.

Man merkt auch mit GSync ob nun 60fps anliegen oder 200fps ... bei manchen Engines mehr bei anderen halt weniger .. wird hier was von euch verwechselt?

Ich merke selbst in LoL ob es 80fps mit Sync läuft oder 144 mit Sync läuft.

 

[founti]

Trotz Gsync möchte man natürlich in den FPS Bereich 120Hz+ kommen.

Nur weil mein Monitor bis runter auf 30Hz alles glatt zieht heißt es nicht das man high fps nicht merkt.
Gsync eliminiert halt nur Tearing wenn die FPS schwanken .. es macht das Spielgefühl von 40fps aber nicht zu 140fps

 

[Flomek]

Ah ok, bin immer von der "perfekten" Synchronisation ausgegangen und hatte mich immer gewundert, wieso man dann trotzdem aufrüsten muss.

Man lernt nie aus...

 

[Xes]

Wenn der 4460 aber mit einer 980ti oder 1070 bei Hohen Details in 1080 annähernd in jedem Spiel 144 fps liefert wozu upgraden? Würde das erstmal so probieren.

Das wird nicht der Fall sein. Mein schnellerer Xeon E3 1231 v3 bringt mich in allen möglichen aktuellen Spielen ins CPU Limit <100fps, teils sogar in kritische Bereiche unter 60fps. Selbst die schnellste CPU für diesen Sockel (i7-4790K) reicht dafür nicht in allen Spielen.

Um trotzdem das beste Heraus zu holen, würde ich versuchen an einen hoch taktenden Sockel 1150 i7 (oder Xeon mit HT) gebraucht zu kommen und dem, je nach Restbudget eine GTX 1070 oder GTX 1080 zur Seite zu stellen. Dein vorhandenes Z-Board schreit ja förmlich nach einem i7K. Gerade unter FullHD sollten dann die meisten aktuellen Spiele schön hohe FPS Zahlen erreichen.

 

[Chillaholic]

Mein schnellerer Xeon E3 1231 v3

4x 3.40GHz
Der war gut, das sind ganze schnelle 200 mhz mehr als der TE!

Edit: Ja ich weiß der hat HT, aber trotzdem war das sehr erheiternd.

 

[GERmaximus]

Du wirst mit diesem kleinen i5 niemals 144fps hinbekommen bei aktuellen spielen.

Es wird auch immer wieder vergessen das zum Teil die Engine selbst limitiert.
Sprich weder GPU noch CPU laufen auf 100% dennoch keine 144fps.

Unter wqhd hat sich für mich 100 hz fps ( gelockt via NVIDIA Treiber) als am stabilsten rausgestellt. So habe ich etwas Luft nach oben bzw mag ich keine stark schwankenden frametimes.
Selbst mit der 1080ti / Titan erreicht man unter 1440p keine stabilen 144fps.
Mit der Titan hatte ich damals bei 120hz fps gelockt.

Jetzt mit der 980ti habe ich ein paar Settings runter und bin wieder bei 100hz.

Und wenn du 100fps und mehr anstrebst, solltest du lieber auf Rohleistung als vram setzen, denn da du Kompromisse in den Settings eingehen werden musst, wirst du den vram idR auch nicht füllen.

Unter 1440p habe ich bis heute nur 3,5-4,4 GB vram.
Absolute Peak werte kratzen an der 5gb.
In der Regel reichen 4gb locker.
Spielst du auf 60hz mit entsprechend hohen Settings, sieht dasnatürlich alles anders aus

 

[founti]

Naja.. der Xeon hat 3.4 Base und 3.8 Turbo. Der kleine i5 3.2 Base und 3.4 Turbo.

In ner Singlethread Anwendung wären die 400Mhz schon ein ordentliches Brett.
Außerdem ist seine Aussage halt absolut korrekt. Er ist schneller. Und das in JEDEM Szenario.

Aber schön das es dich amüsiert hat

 

[Chillaholic]

In ner Singlethread Anwendung

Dachte wir reden von Spielen?

 

[GERmaximus]

Ach noch was:
Ein 3770k @ 4,5 ghz hat meine 980ti @ oc ( 7% langsamer als eine 1080@ 1950 mhz Lt. Firestrike) unter 1440p stellenweise limitiert.
Unter 1080p ( 144fps Ziel) sollte ein niedrig taktender 4 Kerner völlig abkacken.