Für einen Styro doch sehr teuer. Ob es wirklich aufgrund der verbauten Technik geschuldet ist? Kann sein.
Schön das Ihr selbst bemerkt habt, wie wenig 100m sind. Zum Fliegen ist das ungeeignet, man würde mit dieser Beschränkung das gesamte Hobby und den gesamten Markt ausrotten.
Auch frage ich mich, wie man diese 100m Grenze durchsetzen möchte? Mit konventionellen Modellflugzeugen und Hubschrauber, ohne GPS, die noch richtig geflogen werden müssen und nicht nur dumm auf Steuerimpulse warten oder festgelegte Routen abfliegen, ist das überhaupt nicht möglich in meinen Augen.
Solche Gesetze können nur von unseren Politikern kommen.
Mir gefällt die Auslegung als Nurflügler, das Flugzeug hat Vorteile und mit einer Kamera die Kreiselgestützt auf einen Punkt verharren könnte, bekäme man auch nahezu die gleichen Möglichkeiten wie mit einem Drehflügler der selbst starr in der Luft verharrt.
Bisumaruku schrieb:
Liegt daran, das ein Flugzeug eine ganze andere charakteristische Form hat, es ist Asymmetrisch, schmal vorn, sehr breit in der Mitte und breit am Heck, die Tragflächen sind hervorrage Lageanzeiger und es kann sich immer nur in eine Richtung bewegen, nach vorn!
Deine Phantom ist absolut symmetrisch, es ist ein Quadcopter, der sieht von jeder seite gleich aus und ist dazu auch kleiner als das Gerät mit 1,11m Spannweite hier.
Es ist überhaupt kein Problem mit Jets die eine Spannweite von 1,80m Aufweisen auf 700 oder 800m zu gehen, man erkennt das Modell hervorragend, vorausgesetzt die Wolkendecke ist nicht im Weg. Dann beginnt man zu schwitzen. Mit größeren Modellen kann man rein auf Sicht auch noch höher gehen.
