PC 1000 € Budget (CAD,Office,X-Plane 11) Ryzen/Intel?

[kidlon]

Hallo,

ein Freund hat mich beauftragt für seinen Onkel einen PC zusammen zu stellen. Es soll etwas komplett Neues mit Power her.

Aussage war „Stell mir doch mal bitte ein 7700k System bis 1000 € Budget zusammen“.


Folgendes ist nach kurzer Befragung bekannt:

1. Mit dem PC wird gearbeitet – „Architekten-Programme“ - CAD, Office etc.

2. Gleichzeitig wird in der Freizeit aber auch sehr gerne X-Plane 11 und Flug-Simulator (zweitrangig) gespielt –
Ausschließlich!

3. Das ganze wird an einem 24 Zoll (60hz) Bildschirm in Full HD stattfinden. Windows Lizenz vorhanden.

4. Übertakten wird man nicht.


Der PC soll also so aufgestellt sein, dass er flott ist für Office und für die 1000,00 € so gut wie möglich für diese beiden Spiele Performance abliefert.

Bevor ich jetzt ein Intel-System zusammenstelle, wollte ich hier nochmal nachfragen ob in Hinblick auf Zukunft und auf die Tatsache, dass am PC gearbeitet wird mit diversen Programmen ein Ryzen-System nicht den besseren „Bang for the Buck“ bieten würde.

Gleichzeitig dürfte ein Intel mehr Performance in den Spielen abliefern. Bin unentschlossen.

Ich habe mich auch durch die X-Plane Foren bemüht und es empfehlen viele Leute eine Nvidia-GPU – Aussage dort „If you're building a Windows machine, use Nvidia. It's all about OpenGL driver performance.”

Bzw. schreibt der Hersteller direkt:

Recommended Hardware Requirements:

• CPU: Intel Core i5 6600K at 3.5 ghz or faster
• Memory: 16-24 GB RAM or more
• Video Card: a DirectX 12-capable video card from NVIDIA, AMD or Intel with at least 4 GB VRAM (GeForce GTX 1070 or better or similar from AMD)

Wenn ich das alles so lese, was ich hier an Wall-of-Text stehen habe, muss ich mich wohl einfach für eine der 1150,00 € Lösungen entscheiden und da noch etwas rumknausern.

Vll. kann ja trotzdem noch jmd. was Nützliches beisteuern.

Danke vorab.

 

[Jilismywaifu]

Bei dem Budget und was du mit dem PC vor hast, auf jeden Fall nen Ryzen CPU. Das wird dir hier jeder sagen ^^

 

[keinbeinschwein]

Ist doch nicht verkehrt der Ansatz.
Ich würde absolut auf Ryzen gehen, einfach weil der Unterschied der Spieleperformance m.M. nicht wirklich ins Gewicht fällt und die zusätzlichen Kerne aktuell, vor allem aber in den nächsten Jahren, gerade im produktiven Bereich einen Vorteil bringen, den man mal eher auch wirklich spürt. 2017 würde ich keinen Quadcore (auch nicht mit HT) mehr kaufen. Selbst wenn man SMT bedenkt, sieht's ja nicht besser aus, das sind dann bei Intel 8 Threads vs. min. 12 bei AMD.
Je nach Sparpotential würde ich daher den R5 1600(X) oder einen R7 nehmen.
Bei der Grafik ist evtl. tatsächlich NVidia die bessere Wahl, möglicherweise kann er bei einigen Programmen auch Cuda nutzen. Dafür sind zwar eigentlich die Quadros vorgesehen, teils funktioniert's aber dennoch. Aber die Empfehlung bei dem Spiel... min. 4gb, z.B. eine GTX1070
Also, kann man sicher nehmen, aber die Formulierung ist schon lustig.

 

[Nikolaus117]

Ganz klar ein Ryzen R7 1700 (mehr Anwendung) oder 1600X (mehr Spiele)
Deine Anforderungen haben einen großen Fokus auf Anwendungsleistung und dort bekommt man mit dem Ryzen das beste Packet.
Beim Speicher muss man aber drauf achten DDR4 2666 Dual Rank (auch DR genannt) im 2x8 oder 2x16GB Kits zu verwenden.
https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf...256_2x~3315_2017~439_dual~5015_2666~5828_DDR4

Die Geforce GTX1070 ist sicherlich auch eine Gute Wahl aber auch eben auch teuer

Denke 1000€ könnte mit dieser Kombination dann aber etwas eng werden.

 

[Lars_SHG]

Für den Einsatz ist der Ryzen weniger geeignet. X-Plane ist single Core limitiert.
Du tust also Deinem Kollegen mit Ryzen keinen gefallen - evtl. wäre dadurch die Performance noch niedriger als bisher - je nachdem was er jetzt hat.
Kann man hier auch nachlesen:
http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/120751-amd-ryzen/

Hier mal das konkrete Beispiel Ryzen und Intel mit GTX1070
https://www.reddit.com/r/flightsim/comments/62luvs/is_anyone_running_x_plane_11_on_a_ryzen_build/
Intel erheblich besser......

Für office ist es eh egal, also wäre in diesem Fall mal wieder Intel und nVidia zu bevorzugen.
ideal wäre es natürlich auf die nächste Generation Coffee Lake zu warten, wenn Intels Mittelklasse mit 6 Kernen und 12 Threads aufschlägt. Dann hat man ausreichend Zukunftssicherheit durch 6 Kerne UND deutlich mehr IPC.

 

[at1983]

Ich als Intel Fan empfehle dir den Ryzen....
Da er nicht übertakten möchte ist vielleicht eine "X" Variante sinnvoll.

Der hat genug Power "Out-of-the-Box". Ich selber habe gute Erfahrungen mit den R5 1600X gemacht. Die Kiste steht im Wohnzimmer. Auch in Verbindung mit einer GTX 1070. Bin sehr zufrieden.

Achte bei der Mainboard Bestellung auf ein BIOS Update. Ich hatte mich blauäugig für ein ASrock AB350 Pro4 entschieden.
Der 1600X wurde mit dem ausgelieferten BIOS noch nicht unterstützt. Also vorher die CPU Kompatibilität beim Hersteller checken.

 

[Caramelito]

Da nicht übertaktet wird, würde ich ein "X" Modell nehmen falls es ein Ryzen wird...1600x oder 1700x.

X Plane habe ich mal gegooglet, scheint nicht von vielen Kernen Gebrauch zu machen, eher 1-2 Kerne mit viel Speed - Hier wäre dann der 7700k die beste Wahl, wobei ich dann doch eher mit dem 1600x "gehen würde" (Hat auch einen Single Boost von 4.1ghz und immer noch 12 Threads gegen 8).

Sind die 1000€ für den gesamten PC (Gehäuse, Ram, Mobo, CPU, SSD etc) oder nur für CPU/Mobo und Graka?

 

[Cat Toaster]

Bei dem Budget und was du mit dem PC vor hast, auf jeden Fall nen Ryzen CPU. Das wird dir hier jeder sagen ^^

Nö, nicht zwingend. Wenn FSX und X-Plane zur Debatte stehen ist höchstmögliche IPC und einhergehend maximaler Takt gefragt und das gibt es beim 7700k. Natürlich hast Du grundsätzlich Recht, dass es wegen der letzten 10-20% in Flugsimulatoren etwas dösig ist, auf zwei oder vier mehr Kerne plus SMT zu verzichten (R7 1600 oder 1700), allerdings hängt das eben ausschließlich von der Gewichtung ab, ob man dieses Plus an Kernen/Threads auch für irgendwas gebrauchen kann.

In Office und "Architektenprogrammen" ist das pauschal nicht wirklich zu beantworten, ganz sicher sollte man das vorher mal überprüfen. Wenn man das maximal positiv beantworten kann, ist die Frage ob man maximal 50-100% Mehrleistung in Anwendungen den 10-20% in Flugsimulatoren vorzieht und dann nimmt man in dem Budget eher den Ryzen.

Bei der GPU tut es in FullHD auch eine GTX 1060. Man muss sich schon sehr bemühen bei beiden Flugsimulatoren über das CPU-Limit ins GPU-Limit zu bekommen wenn es nicht gerade 4x oder 8x SSAA sein muss. Zum Vergleich kann ich eine 1080 in 3440x1440 (Faktor 2,5xFullHD) mit 4xSSAA bespaßen und verrecke trotzdem (oder gerade deswegen) im CPU-Limit. Dann shifte das Budget lieber auf eine größere und ausschließlich SSD oder 1070.

 

[kidlon]

Ja, ich dachte mir das es schwierig wird.

1000€ für den gesamten PC.

Bei einem 1600x brauch ich dann auch wieder zusätzlich nen Kühler. Wird das Budget auch nicht gerade niedriger halten.

Da der PC ja erst einmal wieder paar Jahre gebraucht werden soll, finde ich es auch ratsamer einen 6-Kerne zu bevorzugen.

Vll. sollte man den Coffe Lake release abwarten. Aber ich glaube Intel hat da auch nichts zu verschenken!

 

[Caramelito]

1600x und 7700k brauchen einen Kühler.

Finde mehr Kerne immer gut, jedoch ist es aktuell auch so, dass die Z270 Plattform ausgereifter und fehlerfreier ist, da Ryzen ziemlich neu ist.
Keine Ahnung, ob man dies dann dem Endnutzer zumuten kann, dass zB der Ram nicht mit vollem Speed läuft, der Boot 10-20 sek länger dauert als mit der z270 Plattform etc.

Kenne Leute, die würden sauer werden, wenn der Boot 10sek länger dauert - Sind Ausnahmen, aber diesen Onkel kenne ich halt nicht

Übrigens: „Stell mir doch mal bitte ein 7700k System bis 1000 € Budget zusammen“ -- Wenn dann bei Ryzen Gott weiß was nicht funktioniert (Auch wenn der Anwender und nicht Ryzen schuld ist^^), wird man sagen: "Ich sagte doch 7700k...." ^^

 

[kidlon]

Ich denke halt, er hat auch die X-Plane-Foren bemüht und weiß dass der 7700k gut abgeht.

Aber was wäre ich für ein CB-User einfach einen Intel-PC zusammen zu stellen, ohne vorher das Forum mit einem Thread zu bemühen

Ich denke einfach die ganzen Office Programme rennen auch mit dem Intel. Hauptsache ist ja das man in diesen expliziten Spielen FPS auf den Tisch bringen kann. Und das wird denke ich mit dem Intel eher hinhauen.

 

[Cat Toaster]

Da ich Ryzen-Nutzer der ersten Stunde bin will ich dazu nur ganz kurz was sagen:

Ja, es gibt Probleme mit manchen Modulen. Allerdings ist das Ausmaß an Desinformation gepaart mit absurden Erwartungen auf ungeahnt hohem Level. Die "Soll-Spezifikation" die man üblicherweise erwarten darf sind 2400-2666 MHz Speichertakt. Alles anderes ist Übertaktung. Dieses Rumgeheule wenn Module mit 2933/3200+ nicht auf Anhieb laufen sind Luxusprobleme.

Berechtigt ist es dagegen wenn gar kein POST zustande kommt oder ein stabiler Betrieb nur mit 2133 MHz möglich ist (wobei selbst das je nach Modul und Vollbestückung in der Spezifikation ist!).

Vielleicht bin ich ein absoluter Glückspilz das ich das vor dem Kauf in die Kompatibilitätsliste des Mainboards geschaut habe, wo ein Corsair LPX 32 GB-Kit mit 2666 MHz als lauffähig spezifiziert war und dies genauso seit Tag 1 mit dem ersten BIOS aus der Vorhölle bis heute funktioniert (auch wenn auf den Modulen 3000 MHz draufsteht).

Ein Ryzen 1600 Boxed mit Kühler wäre die interessantere Wahl vom Budget her. Die Kühler sind auch nicht so Grütze wie die Intel-Boxed (und wenn man ehrlich ist tun die es in 99% aller Fälle auch)

Was die "Ausgereiftheit" angeht bin ich natürlich kein statistisch relevantes Maß. Ich habe allerdings exakt NULL Probleme unter Windows 7, 10 und Linux. Es gibt Treiber für alle Systeme, sie funktionieren und ich hatte noch niemals auch nur eine einzige Instabilität die nicht mit meinem Ehrgeiz zusammen hing den Speicher doch irgendwie auf 3000 MHz zu kloppen. Ich habe nur keinen hier Thread aufgemacht um meine Entrüstung kundzutun das sich so eine neue Plattform nicht sofort außerhalb der Herstellerspezifikationen betreiben lässt...

Das nur um die Lanze für AMD zu brechen. Tatsächlich würde ich auch niemandem mehr 2017 einen Vierkerner empfehlen, wenn Du nicht X-Plane und FSX angegeben hättest....

 

[PCsnow]

Hi kidlon,

ich würde das so machen:

AMD
https://www.mindfactory.de/shopping...221b08ead57630cb1400118ad36b9c73299505b5db57d

Intel
https://www.mindfactory.de/shopping...22155e4f895bff7ed562565499e264053416b346f6c02

Leider sind beide Zusammenstellungen etwas über dem angegebenen Budget

Aber der 7700k ist grundsätzlich schon mal ne Ecke teurer als der Ryzen

Grüße,
PCsnow

 

[ArneH]

Also ich finde der Onkel deines Freundes oder Dein Freund hat doch eine klare Aussage getroffen was er haben will, nämlich „Stell mir doch mal bitte ein 7700k System bis 1000 € Budget zusammen“. Das würde ich dann auch so machen.

Der Intel wird jetzt so dargestellt als wäre er total langsam im Vergleich und man würde jetzt gaaanz viel Zeit verlieren beim Arbeiten mit dem Intel im Gegensatz zu Ryzen.
Also bei MS Office wird man wohl gefühlt bei normalen Gebrauch keine Unterschiede merken und bei den speziellen Architekturprogrammen weiss auch keine hier ob die auf Mehrkerner optimiert sind und ob da jetzt riesige Vorteile draus zu erwarten sind. Vielleicht bevorzugt das Programm ja auch spezielle Dinge, die nur der Intel bietet? Wie gesagt ich habe keine Ahnung davon!

Am beste fährst Du denke ich, wenn Du dir die Mühe machst und eine Konfiguration mit Ryzen und Intel Plattform für € 1000,00 erstellt und ihn dann entscheiden lässt. Abgesehen von Prozessor/Mainboard sollte ja sonst alles gleich sein.

Muss denn alles neu werden bei dem PC? Wenn nicht Teile aus dem alten System weiter benutzt werden können/sollen, dann glaube ich nicht, dass, egal welche Plattform, bei dem Limit auch noch eine Nvidia 1070 passt.

 

[jurrasstoil]

Wieviel wird denn mit den nicht spezifizierten "Architekten-Programmen" gerendert? Der Großteil der CAD Programme sind in den meisten Sachen immer noch recht wenig parallelisiert bzw. skalieren nicht sonderlich gut mit mehreren Threads. Rendering ist da schon eine andere Geschichte und gerade weil das so extrem gut zu parallelisieren ist, sind hier die R7 mit riesigem Abstand die bessere Wahl. Hier z.bsp. ein kleiner Test in Solidworks.

Für Office Anwendungen ist R7 oder i7 Jacke wie Hose. Da würde es auch ein Pentium G tun.

Zu den Flugsimulatoren kann ich nichts sagen, aber wenn ich mich recht entsinne - und meine Vorredner scheinen das ähnlich zu sehen - ist hier leider weiterhin single-core Performance das non-plus ultra.

 

[Cat Toaster]

Also ich finde der Onkel deines Freundes oder Dein Freund hat doch eine klare Aussage getroffen was er haben will, nämlich „Stell mir doch mal bitte ein 7700k System bis 1000 € Budget zusammen“. Das würde ich dann auch so machen.

Der Intel wird jetzt so dargestellt als wäre er total langsam i

Mit dem ersten hast Du Recht, letztere Behauptung kann ich nicht Nachvollziehen. Wo sagt denn jemand dass der "total langsam" wäre? Ich glaube eher einhellig den Tenor zu Vernehmen dass die CPU samt Plattform in Sachen Preis-/Leistung schlichtweg kein Knüller ist bei dem genannten Budget. Und ich denke das wird in dem Thread sehr differenziert begründet. Das was der Ryzen in den Flightsims langsamer ist, ist er auch als Plattform günstiger und in Anwendungen potenziell wiederum schneller. Das gesparte Geld in eine (größere) SSD zu stecken bei fixem Budget ist in meinen Augen für ALLE Szenarien besser als einen altertümlich lärmenden Magnetmeissel ins System zu hängen.

Kann man doch mal drüber reden. Entscheiden wird der TE bzw. dessen Freund dann ja selbst.

 

[ArneH]

Also differenziert finde ich jetzt anders. Allein diese Aussage von Dir "besser als einen altertümlich lärmenden Magnetmeissel ins System zu hängen." finde ich nicht differenziert. Allein, wo ist denn der Prozessor selbst jetzt lärmend, egal ob Intel oder Ryzen? Der Intel ist jetzt auch "altertümlich" weil er weniger Kerne hat?

Differenziert hätte ich jetzt gefunden, was ja jurrasstoil begonnen hat, zu fragen welche Businessprogramme zum Einsatz kommen. Wird dort dann identifiziert, dass die Vorteile bei Ryzen bieten, dann muss der Onkel eben abwägen, was ihm wichtiger ist, Business oder Spiele.

Recht hast Du natürlich, dass man beim Ryzen, wenn es denn die 1600(X) Variante sein soll, ca. € 100,00 einspart und dieses Geld dann entsprechend in andere Hardware stecken kann.

Auch soll oder gab es doch Probleme im Zusammenspiel Ryzen und Nvidia. Ist das noch ein Problem oder war da tatsächlich nie eins? Falls ja, evtl. auch mal drauf hinweisen.

Letztlich bleibt ja noch die Frage offen, was denn nun noch vom alten PC übernommen werden kann? Z. B. vorhanden SSD die weiter genutzt werden kann oder auch Gehäuse. Da wäre ja evtl. noch Sparpotenziel.

 

[PCsnow]

Also ich finde der Onkel deines Freundes oder Dein Freund hat doch eine klare Aussage getroffen was er haben will, nämlich „Stell mir doch mal bitte ein 7700k System bis 1000 € Budget zusammen“. Das würde ich dann auch so machen.

Der Intel wird jetzt so dargestellt als wäre er total langsam im Vergleich und man würde jetzt gaaanz viel Zeit verlieren beim Arbeiten mit dem Intel im Gegensatz zu Ryzen.
Also bei MS Office wird man wohl gefühlt bei normalen Gebrauch keine Unterschiede merken und bei den speziellen Architekturprogrammen weiss auch keine hier ob die auf Mehrkerner optimiert sind und ob da jetzt riesige Vorteile draus zu erwarten sind. Vielleicht bevorzugt das Programm ja auch spezielle Dinge, die nur der Intel bietet? Wie gesagt ich habe keine Ahnung davon!

Am beste fährst Du denke ich, wenn Du dir die Mühe machst und eine Konfiguration mit Ryzen und Intel Plattform für € 1000,00 erstellt und ihn dann entscheiden lässt. Abgesehen von Prozessor/Mainboard sollte ja sonst alles gleich sein.

Muss denn alles neu werden bei dem PC? Wenn nicht Teile aus dem alten System weiter benutzt werden können/sollen, dann glaube ich nicht, dass, egal welche Plattform, bei dem Limit auch noch eine Nvidia 1070 passt.

Bitte prüfe vorher deine Antwort bevor du den selben Beitrag nochmal postest

Gruß,
PCsnow

 

[at1983]

Also differenziert finde ich jetzt anders. Allein diese Aussage von Dir "besser als einen altertümlich lärmenden Magnetmeissel ins System zu hängen." finde ich nicht differenziert. Allein, wo ist denn der Prozessor selbst jetzt lärmend, egal ob Intel oder Ryzen? Der Intel ist jetzt auch "altertümlich" weil er weniger Kerne hat?... .

PS: Ich glaube er meinte mit Magnetmeissel eher die HDD anstatt die CPU's

 

[ArneH]

PS: Ich glaube er meinte mit Magnetmeissel eher die HDD anstatt die CPU's

Achso, gar nicht mehr dran gedacht, dass die auch noch im Einsatz sein könnten *Asche auf mein Haupt* ;-)