PC 64bit fähig? Evtl. Treiberprobleme Hardware
- Ersteller sonata
- Erstellt am
Wishbringer
Captain
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 3.603
Generell:
64bit Anwendungen laufen geringfügig schneller (encode hier mit x264, wo die 64bit Version gut 8% schneller als die 32bit ist),
haben aber auch einen höheren Speicherbedarf (auch gut bis zu 10%).
Wenn Du nun einen Rechner hast, der "nur" mit 2GB Ram läuft, solltest Du bei der 32bit Version bleiben.
Falls Du 4GB und mehr einsetzt, solltest Du auf jeden Fall auf 64bit zwecks Ausnutzung der Hardware umsteigen.
Bei Win8.1 ist der Treibersupport wie bei Win7 und auch Vista. Bei allen dreien sind 64bit und 32bit fast 1:1 enthalten.
Es gibt einige Probleme bei manchen Druckertreibern der Hersteller, da diese für alte Modelle nur die 32bit Treiber anbieten und auch nicht mehr updaten. Da kann man aber die universellen von MS nehmen.
Da Du aber bereits überprüft hast, dass für alle Deine Geräte Win8.1 Unterstützung existiert, gibt es hier keine Probleme.
Zunächst einmal: Ich laber nicht!
Zweitens habe ich ein Beispiel gebracht und 99% aller WinXP Installationen sind 32bit.
Das nennt man eine zulässige Verallgemeinerung! Ich will hier ja nicht mehrere hundert Seiten Abhandlung schreiben, die auf alle Besonderheiten eingeht. Ich habe ein 32bit Betriebsystem beschrieben und deshalb als Beispiel WinXP genannt, welches hierfür ja das Aushängeschild war.
Ich hätte IBM OS/2 Warp 3.0 nehmen können, aber das kennt ja fast keiner mehr und dafür gab es auch keine 64bit Applikationen.
Die Hauptaussage war: keine 64bit Applikation unter einem 32bit Betriebssystem, und die ist korrekt!
Deinen Satz könnte ich nun zurückgeben:
Es gab Atoms (Silverthorne - Z500) die nur 32bittig waren. Ab Diamontvill (230/330) waren alle 64bittig.
Und ja, Du hast Recht, für die D2xxx und N2xxx-Atoms gibt es nur 32bit Grafiktreiber
http://www.intel.com/content/dam/doc/datasheet/atom-d2000-n2000-vol-1-datasheet.pdf
Aber eigentlich nur deshalb weil Intel keine Eigenentwicklung verbaute, sondern einen Grafikkern von Imagination Technologies (PowerVR) mit der Bezeichnung SGX545.
Und diese Firma bietet keine 64bit Treiber an... ein Drecksl....
Aber deswegen haben z.B. viele Mainboardhersteller zu den N2xxx/D2xxx separate Grafiklösungen von z.B. NVidia beigepackt.
64bit Anwendungen laufen geringfügig schneller (encode hier mit x264, wo die 64bit Version gut 8% schneller als die 32bit ist),
haben aber auch einen höheren Speicherbedarf (auch gut bis zu 10%).
Wenn Du nun einen Rechner hast, der "nur" mit 2GB Ram läuft, solltest Du bei der 32bit Version bleiben.
Falls Du 4GB und mehr einsetzt, solltest Du auf jeden Fall auf 64bit zwecks Ausnutzung der Hardware umsteigen.
Bei Win8.1 ist der Treibersupport wie bei Win7 und auch Vista. Bei allen dreien sind 64bit und 32bit fast 1:1 enthalten.
Es gibt einige Probleme bei manchen Druckertreibern der Hersteller, da diese für alte Modelle nur die 32bit Treiber anbieten und auch nicht mehr updaten. Da kann man aber die universellen von MS nehmen.
Da Du aber bereits überprüft hast, dass für alle Deine Geräte Win8.1 Unterstützung existiert, gibt es hier keine Probleme.
Ergänzung ()
Mr.Smith schrieb:was labersch du.. kennsch du ned Windows XP Professional x64 Edition
zu 64bit.. es gab gewisse atoms.. und motherboards.. und grafikchips.. wo die cpu eigtl 64bit kann.. aber es keine passenden treiber für die (glaube) gpu gab!! intel ist teilweise der größte drecksladen!!
Zunächst einmal: Ich laber nicht!
Zweitens habe ich ein Beispiel gebracht und 99% aller WinXP Installationen sind 32bit.
Das nennt man eine zulässige Verallgemeinerung! Ich will hier ja nicht mehrere hundert Seiten Abhandlung schreiben, die auf alle Besonderheiten eingeht. Ich habe ein 32bit Betriebsystem beschrieben und deshalb als Beispiel WinXP genannt, welches hierfür ja das Aushängeschild war.
Ich hätte IBM OS/2 Warp 3.0 nehmen können, aber das kennt ja fast keiner mehr und dafür gab es auch keine 64bit Applikationen.
Die Hauptaussage war: keine 64bit Applikation unter einem 32bit Betriebssystem, und die ist korrekt!
Deinen Satz könnte ich nun zurückgeben:
Es gab Atoms (Silverthorne - Z500) die nur 32bittig waren. Ab Diamontvill (230/330) waren alle 64bittig.
Und ja, Du hast Recht, für die D2xxx und N2xxx-Atoms gibt es nur 32bit Grafiktreiber
http://www.intel.com/content/dam/doc/datasheet/atom-d2000-n2000-vol-1-datasheet.pdf
Aber eigentlich nur deshalb weil Intel keine Eigenentwicklung verbaute, sondern einen Grafikkern von Imagination Technologies (PowerVR) mit der Bezeichnung SGX545.
Und diese Firma bietet keine 64bit Treiber an... ein Drecksl....
Aber deswegen haben z.B. viele Mainboardhersteller zu den N2xxx/D2xxx separate Grafiklösungen von z.B. NVidia beigepackt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe in der Tat nur 2GB RAM zur Verfügung und ja ich weiß, fast alle würden sagen, nimm noch 2GB dabei.
Ich habe jetzt einiges darüber gelesen und da gab es immer unterschiedliche Meinungen. Sicher, 4 GB sind immer besser als 2 GB, aber viele waren auch der Meinung, dass es darauf ankommt, für welche Zwecke man den PC nutzt.
Ich nutze ihn überwiegend für das Internet. Ab und zu mal für ein paar Office Anwendungen. Ganz, ganz selten mal für ne Videobearbeitung (okay, da wären 4GB natürlich angebracht). Für diese Zwecke würde ein 8.1 Win mit 64bit und 2GB absolut reichen. Wenn man natürlich ständig größere Daten hin- und herbewegt, dann sollte man auf jeden Fall 4 GB nutzen. 64bit sollte man aber immer nehmen, wegen Zukunftssicherheit und Speicher aufrüsten geht ja immer noch, hieß es.
Ich glaube ich kann eh nur noch 2 GB reinmachen, da das Board nicht mehr hergibt.
Ich hätte mir trotz alledem fast schon 2 GB dazugekauft. Ich wollte allerdings aus Gründen der Veträglichkeit genau das gleiche RAM reinmachen, welches schon drin ist. Das gibt es aber wohl leider nicht mehr. Zumindest hab ich es nicht gefunden. Das war von Kingston, DDR2 PC2 6400.
Habe mir dann ein paar andere Teile angeschaut, aber da ging es schon los in den Rezessionen, dass diese sich mit manch anderen nicht vertragen. Ich habe vor 7 Jahren meinen letzten PC zusammengebaut und mir fehlt jetzt so ein bischen der Überblick, welches RAM zu meinem vorhandenen passt und welches nicht.
Von daher, wirds wohl erstmal bei Win 8.1 64bit mit 2 GB bleiben.
Ich habe jetzt einiges darüber gelesen und da gab es immer unterschiedliche Meinungen. Sicher, 4 GB sind immer besser als 2 GB, aber viele waren auch der Meinung, dass es darauf ankommt, für welche Zwecke man den PC nutzt.
Ich nutze ihn überwiegend für das Internet. Ab und zu mal für ein paar Office Anwendungen. Ganz, ganz selten mal für ne Videobearbeitung (okay, da wären 4GB natürlich angebracht). Für diese Zwecke würde ein 8.1 Win mit 64bit und 2GB absolut reichen. Wenn man natürlich ständig größere Daten hin- und herbewegt, dann sollte man auf jeden Fall 4 GB nutzen. 64bit sollte man aber immer nehmen, wegen Zukunftssicherheit und Speicher aufrüsten geht ja immer noch, hieß es.
Ich glaube ich kann eh nur noch 2 GB reinmachen, da das Board nicht mehr hergibt.
Ich hätte mir trotz alledem fast schon 2 GB dazugekauft. Ich wollte allerdings aus Gründen der Veträglichkeit genau das gleiche RAM reinmachen, welches schon drin ist. Das gibt es aber wohl leider nicht mehr. Zumindest hab ich es nicht gefunden. Das war von Kingston, DDR2 PC2 6400.
Habe mir dann ein paar andere Teile angeschaut, aber da ging es schon los in den Rezessionen, dass diese sich mit manch anderen nicht vertragen. Ich habe vor 7 Jahren meinen letzten PC zusammengebaut und mir fehlt jetzt so ein bischen der Überblick, welches RAM zu meinem vorhandenen passt und welches nicht.
Von daher, wirds wohl erstmal bei Win 8.1 64bit mit 2 GB bleiben.
