PC-Build bis max. 2400€: Office, Bildbearbeitung, Games

[adornos_erbe]

Liebe PC-Build-Experten, mein vor Urzeiten zusammengedengeltes System von 2016 rund um einen Core i7 6700k und eine GTX 1070 soll in die ewigen Jagdgründe geschickt und durch ein neues System ersetzt werden.

Nutzungsdauer sollte wieder >5 Jahre sein; Nutzungsprofil sieht so aus: 60% Office/Browsing, 20% Bildbearbeitung (Lightroom/PS), 20% Gaming.

Der aktuelle Monitor (Dell U2515H, 25", WQHD) wird durch einen 32" UHD ersetzt (noch offen welcher).

Ich habe mir mal mögliche Komponenten zusammengestellt (https://geizhals.de/wishlists/4062936) und folgende konkrete Fragen dazu:

• CPU: Hier ist mir Effizienz und Verlässlichkeit wichtig, so dass Intel aktuell ausscheidet. Der 7800x3D ist aktuell wieder ~100 Euro teurer als die in der Liste genannten Alternativen 7900 und 9700X. Hier bin ich mir nicht sicher, ob mir die 12 Kerne des 7900 mit Blick auf die Zukunft mehr "Sicherheit" bieten als die 8 des 9700X oder ob die 8 Kerne nicht ausreichen... Bei Games liegt der 9700x leicht vorne, bei Anwendungen der 7900 (vgl. https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/27.html). Beim Energieverbrauch liegen beide sehr nah beieinander, der 9700X lässt sich noch via "One Click" auf 105 TDP boosten.
• GraKa: Ich bin sicher, dass es eine 4070 Ti Super werden soll, bin aber gar nicht auf ein spezielles Modell festgelegt. Review-Lesen hilft hier wenig weiter: die liegen alle super eng beieinander und über fast jedes Modell lässt sich auch Negatives lesen (Spulenfiepen) - am Ende also eine Frage des Geschmacks plus Glück?
• RAM: Hier könnte man beim Downgrade auf 5600er-Module noch 30-40 Euro sparen - ist es das wert?
• Motherboard: Die Wahl war hier auch nicht einfach, hatte erst ein teureres ASUS B650E-E im Auge, das mehr Komfortfunktionen bietet, habe dann aber über Schwierigkeiten mit dem Intel-LAN-Controller gelesen. Das viel empfohlene ASRock Steel Legend fällt aufgrund der Farbe raus Beim Tomahawk ist doof, dass der zweite M2-Slot, der sich die Lanes nicht mit der Graka teilen muss, keinen Heatspreader hat. Bei der Lexar NM790, die ich für den Slot vorgesehen habe, sollte sich aber ohnehin nicht soviel Hitze entwickeln, dass ein Heatsink notwendig ist, wenn man die Reviews liest?
• Gehäuse/Kühlung: Lohnt sich aus eurer Sicht ein 5. Gehäuselüfter, den man oben hinten montiert, um den Airflow zu verbessern und warme Luft abzuführen?
• Netzteil: Das ist jetzt ATX 3.1 mit weiterentwickeltem Standard 12VHPWR => 12V-2x6. Wenn ich mir Handbuch und Website von Seasonic dazu anschaue, weiß ich zwar nicht so recht, wo die Dinger am Netzteil hin müssen, aber das wird sich beim Bauen schon ergeben...

Freue mich auf Feedback/Anmerkungen/Antworten auf die Fragen. Merci

 

[till69]

Hier ist mir Effizienz und Verlässlichkeit wichtig, so dass Intel aktuell ausscheidet.

Wenn Effizienz wichtig ist: 265K abwarten (nächste Woche)

 

[djducky]

CPU: Hier ist die Frage, wie sehr du überhaupt von hoher Multicore-leistung profitierst. Wenn das der Fall ist, würde ich eher einen 7900 nehmen oder 7900X und Eco Mode an. Ich würde einen 9700X auch nicht auf diese 105W TDP Stufe packen, die dann 142W durch nur ein CCD jagt. Dann lieber Manuell was machen und von 88W Powerlimit (bei 65W TDP) auf 100W Powerlimit hoch.
Was Intel betrifft werden die kommenden neuen bei TSMC gefertigt - und ich würde mal vermuten, dass eine geistig gesunde Intel-belegschaft das jetzt auch 3x hinschaut und mir insofern keine Sorgen machen. Dennoch habe ich nach den ersten Leaks und Präsis meine Zweifel, dass Arrow Lake leistungsmäßig ein großer Wurf wird. Effizienter ja, aber die immer noch hohen Powerlimits und der verzicht auf HT/SMT lassen mich Böses ahnen.
Das Rundum-Sorglos-Paket wäre für dich natürlich der 7950X3D, der kostet aber auch recht viel.

Graka: Eine 4070 TiSu kann man sehr gut undervolten und bis um die 200W runter bringen, Ergebnisse am Beispiel der 4070 Ti ohne Super hier. die Gamerock Omniblack hätte noch dazu einen sehr dicken Kühler drauf, der offenbar sogar den ersten auf bis 600W ausgelegten 4080/4090 Kühlern entspricht - also Kanonen auf Spatzen. Zudem gehört sie zu den günstigsten 4070 TiSu Karten.

RAM: Nimm ruhig 6000CL30, da gibt es auch gerade öfter mal Angebote. Kingston Fury würde ich aber aufgrund aktuell angeblich fehlerhafter Chargen ausklammern.

MB: Das Asus B650E-E hat lanesharing. Wenn du den dritten M.2 Slot belegst, schaltet der GraKa-Slot auf 8x runter. Und Boards mit PCIe 5.0 auf 16x und drei nutzbaren M.2 sind um einiges günstiger als das B650E-E. Das E-F zum Beispiel.

Gehäuselüfter: Noch einer oben kann man machen, bei einer undervolteten 4070 TiSu ist das Ergebnis aber überschaubar. Teste halt mal mit nem Billiglüfter und kauf bei bedarf noch nen light Wing dazu

 

[Sinatra81]

https://geizhals.de/wishlists/4062936

Kann man so machen. Mainboard nach Ausstattung und Markenaffinität vs. Preis auswählen.

MB: Das Asus B650E-E hat lanesharing. Wenn du den dritten M.2 Slot belegst, schaltet der GraKa-Slot auf 8x runter. Und Boards mit PCIe 5.0 auf 16x und drei nutzbaren M.2 sind um einiges günstiger als das B650E-E. Das E-F zum Beispiel.

Das Strix B650E-E hat 4x M.2 Slots. 3 davon gehen ohne zu teilen. (richtig, einer der vier teilt mit oberen PCIe Slot)

Das Strix B650E-F hat 3x M.2 Slots, 2 davon gehen ohne zu teilen. (der dritte teilt mit dem unteren PCIe Slot.)

 

[Zwirbelkatz]

Arrow Lake wirste dir schon noch anschauen "müssen".

Welche Farbe oder Optik soll denn das Mainboard haben?
Viel Umfang bedeutet in der Regel einen höheren Verbrauch, im idle.

CPU:

Der 9700x ist zwar teuer, aber lieber Power auf 8 Kernen, als gestreckt über 12, die ggf. gar nicht skalieren.

GPU:

Ein echt teures Teil, aber hinsichtlich Spulenfiepen hat man immer wieder Positives gehört.
https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-geforce-rtx-4070-ti-super-a3097744.html
€dit:
Hier etwas günstiger gefunden:
https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-geforce-rtx-4070-ti-super-oc-a3097758.html?hloc=at&hloc=de


Einsparpotenzial:

• https://www.arctic.de/Freezer-36-Black/ACFRE00123A
• FSP Vita 850w

die Gamerock Omniblack

Huch - noch nie gehört. Omnipotent hätte auch gepasst.
Oder Omni-Block.

Direkt mal recherchieren.

 

[djducky]

@Sinatra81
Jo, den dritten PCIe-Slot brauchen ja die wenigsten, aber 280€ für ein Board mit 4x M.2 ausgeben, um dann doch nur drei nutzen zu können wie bei 150€-Brettern... doof!

Vor allem bekommt man für das Geld schon X670E-Bretter: klick

 

[adornos_erbe]

Danke für die zahlreichen Rückmeldungen

Zu den Themen:

• Intel: Ja, 265K schaue ich mir an. Mit Blick auf das TDP erwarte ich jetzt aber eher nicht, dass die in Sachen Effizienz zu AMD aufschließen. Bin da aber wirklich nicht festgelegt.
• Mobo: Hatte das Thema PCIe 5.0 gar nicht auf dem Schirm. Hat das vorgesehene Tomahawk nicht, wäre mir mit Blick auf "Zukunftssicherheit" aber wichtig. Die ASUS-Bretter würde ich wegen der Intel-LAN-Controller-Geschichte ungern anfassen. Bei den neuen X870-Boards sind auch schicke dabei, aber aktuell noch zu teuer...
• GraKa: Schaue ich mir an. Palit hätte ich Bauchschmerzen, weil mit der GTX1070 mal einen Defekt und da bin ich immer ein bisschen nachtragend...

 

[djducky]

MB: naja, schau's dir an wo es 5.0 gibt. Am günstigsten beim B650 Steel legend, sonst biste flott in X670E-Preisregionen.

Wenn du dann ein schwarzes Brett willst, haste unter 300€ genau vier zur Auswahl: klick

Dann müsstest du nur noch gucken, was da für Lanesharing herrscht bzw. welche Ausstattung du brauchst.

Grafikkarten gibt es überall Defekte. Ob nun Asus, MSI oder sonstwo... Zotac bietet immerhin 5J garantie, manche jammern aber über etwas unruhige Lüfter.

 

[till69]

Mit Blick auf das TDP erwarte ich jetzt aber eher nicht, dass die in Sachen Effizienz zu AMD aufschließen.

Hast Du ausschließlich Volllast? Nein? Dann sieht es vor Gen.15 so aus:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[djducky]

Ist es schon wieder soweit oder können wir uns die für 10€ im Jahr relevante Debatte dieses Mal schenken?

 

[till69]

Der TE glaubt aufgrund besserer Volllast-Effizient an eine bessere Gesamteffizienz.
Bei seinem Usecase:

60% Office/Browsing, 20% Bildbearbeitung (Lightroom/PS), 20% Gaming

wird der 265K sparsamer sein, sofern sich Intels Niedriglastverhalten nicht grundlegend ändert (was ich nächste Woche ausprobiere)

 

[adornos_erbe]

Das ist ja tatsächlich ein Punkt, dass Intel die Efficiency-Cores hat und die meisten Benchmarks nur die Extreme betrachten: also Volllast vs. Idle, aber keine "Mixed Usage" (weil letztere natürlich auch schwieriger zu benchen/simulieren sein wird).

Gibt es da über das YT-Videos hinaus noch seriöse Reviews, die sich dem Thema mal angenähert haben? Bislang habe ich dazu noch nichts Erhellendes gelesen...

 

[djducky]

Auch Computerbase wird das testen und gibt auch Idle-verbrauch an.

Ich rate nur dazu, sich zu vergegenwärtigen, dass man verdammt lange rumidlen muss, damit das auf der Stromrechnung wirklich ins Gewicht fällt. Wenn man da schon mit dem spitzen Bleistift rechnet, muss man auch die grundsätzlich hohen Preise bei Intel, die Mainboardwechsel bei jeder halbwegs neuen Generation sowie den teils absurden Verbrauch unter Last mit einrechnen. Jaja, kann man alles begrenzen und undervolten - aber das kann man bei AMD auch.
Die debatte hatte ich mit till schon oft. Bei ihm ist das eine Prinzipiensache, von den Stromkosten her würde ich sagen, dass man sich besser ein kleines Balkonkraftwerk anschafft und damit auch noch andere Verbraucher bespaßen kann, als sich zum Stromsparen nen Intel zu kaufen.

Nochmal: Wir reden hier von bisherigen Unterschieden im niedrigen zweilligen Euro-Bereich - über's Jahr gerechnet und bei viel Niedriglast-Zeit.

Sollte Arrow Lake da tatsächlich die Effizienzkrone erringen und auch unter Last mal weniger saufen - dann kann man reden.

 

[till69]

nur die Extreme betrachten: also Volllast

Und das kannst Du selbst beeinflussen (Powerlimit nach Bedarf setzen)
Gegen AMDs Niedriglastschwäche kann man nix machen, da architekturbedingt.

Gibt es da über das YT-Videos hinaus noch seriöse Reviews, die sich dem Thema mal angenähert haben?

Schau Dir hier z.B. den Vergleich bei Netflix/Youtube an.

 

[KGR84]

Die ASUS-Bretter würde ich wegen der Intel-LAN-Controller-Geschichte ungern anfassen.

Meinst du die Problematik, dass die Verbindung häufig abbricht?

Die sollte schon behoben worden sein.

Da ich bei meinem "betroffenen" ASUS nur WLAN nutze kann ich leider, oder zum Glück nicht sagen ob es tatsächlich schon behoben ist, aber da es mich mehr oder weniger doch auch betrifft, habe ich da immer ein bisschen mitgelesen. Demnach wurde das gepatched.

Ach ja und bezüglich Stromverbrauch ... leg da nicht zu viel Wert darauf. Till hat im Grunde zwar Recht mit dem was er sagt, aber tatsächlich mach das in der Praxis keinen Unterschied, sofern man nicht irgendwelche Anforderungen hat, wo kaum Strom verbraucht werden darf.

Ein AM5 kommt im Idle auch so auf die ca. 30W runter. Ich rede hier nur von der CPU!

Also reden wir von 20W unterschied im Idle ... was das in Euro ausmacht, kannst dir selber ausrechnen ...

Dafür ist der Stromverbrauch unter Last bedeutend weniger ... und ja man kann Limits setzen.

Aber ich kauf mir ja keinen Porsche, um in dann auf die Leistung eines Golfs drosseln zu lassen, damit ich weniger Steuern zahle ...

 

[djducky]

Aber ich kauf mir ja keinen Porsche, um in dann auf die Leistung eines Golfs drosseln zu lassen, damit ich weniger Steuern zahle ...

Das ist ein mindestens holpriger Vergleich.

Sowohl gewisse Intel- als auch AMD-CPUs sind so eingestellt, dass sie für die letzten 5-10% enorm viel mehr saufen, so, dass das Verhältnis einfach nicht mehr stimmt. Da etwas zu reduzieren hat nichts damit zu tun, von Porsche auf Golf zu gehen.

Kann man hier sehr gut sehen:

Man kann sich gerade bei Intel auch ein Powerlimit zwischen den gezeigten 125 und 253W suchen. Aber man sieht sehr schön, wie für 12% mehr leistung die doppelte Energie gebraucht wird. Das ist völlig ineffizient.

Bei AMD ist der Sprung von 88W auf 230W für diese letzten 12% sogar noch krasser. Das ist mehr als das Zweieinhalbfache an Verlustleistung, dabei über 90W mehr für die letzten 2%. Alleine mit dem Unterschied kann man einen 7900X auf um die 90% der leistung betreiben.

 

[KGR84]

@djducky

meine Aussage sollte nicht den Minderverbrauch einer speziellen CPU herausstreichen, bzw. schlechtreden. Das war so gemeint, dass man eine Intel CPU vom Powerlimit so stark reduzieren müsste, um auf den Verbrauch des AMD Äquivalent zu kommen, dass man dann weit unter den paar % ist die du ansprichst. Einfach weil AMD unter Leistung Effizienter ist.

Klar macht ein Powerlimit Sinn, da bin ich voll bei dir!

 

[djducky]

Naja, die Multicore Leistung eines 14700K und eines 7900X ähnelt sich ja bei ähnlicher Wattzahl und ähnlichem Preis durchaus. Nur kommt bei Intel eben das allseits bekannte Problem dazu, nur deshalb ist der Preis des 14700K überhaupt deutlich unter 400€.
Ohne die Fail-Probleme und die tote Plattform fände ich so einen 14700K auf ~ 125-150W gerade gar nicht übel.

 

[adornos_erbe]

Eine Sache hatte ich noch vergessen, da wäre mir euer Rat auch lieb:

• Ich habe den BeQuiet-Netzteilrechner bemüht und komme da auf einen maximalen Wattbedarf von 582
• Wenn USB 3.2 zur Stromübertragung genutzt werden soll (aktuell sehe ich da keinen use case bei mir): 682

Ist vor diesem Hintergrund ein 750W-Netzteil aus eurer Sicht sinnvoll, auch wenn man zukünftige etwaige Aufrüstungen im Kopf hat? Oder lieber 850W für mehr future proofing?

 

[KarlsruheArgus]

@adornos_erbe mach das einfach am Preis fest.

850W ATX 3.0 PSU kosten aktuell 10€ mehr im Vergleich zum 750W Muster.
Hier die Standardempfehlungen:
GF3
RM850e
FSP