PCIe 4.0 Write Speed Limitierung mit Samsung 980 Pro NVMe auf ASUS ROG Strix B550-F Gaming (Wi-Fi) mit Ryzen 5600x (5000)

[momorious]

unnötiges Vollzitat entfernt

Trifft bei mir definitiv nicht zu.
Ich habe kein PCI Lane Problem und dennoch nur 2200MB/s anstatt 5200MB/s die ich noch in 30 Tests vor 2 Wochen hatte - ohne Hardware oder BIOS Änderungen. PCI Lanes hat das X570 Board mit dem 5800X und ner 2080 sicherlich genug frei, ist auch mit PCIe 4 x 4 angebunden - passt also alles. Dennoch nur ca die Hälfte des Write Speeds der ankommen sollte (und auch angekommen ist bish ich heute nen neuen Test gemacht hatte).
Habe ja auch keine zweite NVMe etc und die eine ist an den M2_1 Slot angebunden der über die CPU angesteuert wird, nicht über PCH.

 

[heretic0815]

Trifft bei mir definitiv nicht zu.
Ich habe kein PCI Lane Problem und ...
<snip>

1. Meine Antwort war an den OP Starter5566 und nicht an Dich.
2. Ich weiß zu wenig über Dein System und habe mich mit Deinen Antworten auch nicht beschäftigt.

Danke.

 

[Starter5566]

Vollzitat entfernt

Sehr aufschlussreicher Post. Jedoch hatte ich auch den Test mit nur einer NVMe (980 Pro )in Slot M2.1 gemacht und der Write Speed war immer noch limitiert. WLAN war Off und in M.2_2 war auch keine NVMe verbaut. Gleiches Ergebnis bzgl. Limitierung. Ich verstehe grundsätzlich nicht wieso nur der Write Speed limitiert ist. Ich verstehe auch nicht, warum ich mit einem Ryzen 3000 keine Limitierung hatte. Für mich fühlt es sich so an, als schaltet der Ryzen 5000 etwas frei, was in der Funktion eingeschränkt ist. Hast Du eine Antwort für meine Fragen?

 

[heretic0815]

Ich verstehe grundsätzlich nicht wieso nur der Write Speed limitiert ist.

Das würde ich als Besonderheit des B550 Chipsatzes und/oder des BIOS abtun. Fakt ist: Dir fehlen lanes.

Ich verstehe auch nicht, warum ich mit einem Ryzen 3000 keine Limitierung hatte. Für mich fühlt es sich so an, als schaltet der Ryzen 5000 etwas frei, was in der Funktion eingeschränkt ist. Hast Du eine Antwort für meine Fragen?

Das kann ich mir kaum vorstellen. Irgend etwas "funkt" Dir bei Deinen Tests mit einer NvME (980 Pro) dazwischen. Alternativ wie schon erwähnt das BIOS und Asus korrigiert es bei Deinem Rog Strix nicht... einfach weil B550 Boards nun eher von "Gestern" sind - sorry, ist so.

Wenn Du eine definitive Antwort willst: Asus Support kontaktieren, die helfen üblicherweise innert 24h und sind recht kompetent (so meine letzten beiden Kontakte bisher). Manche Mitarbeiter machen/veranlassen sogar Tests mit Komponenten für Dich, wenn Du freundlich fragst, bevor Du etwas kaufst.

Asus Support

Ergänzung (11. Dezember 2020)

Hast Du eine Antwort für meine Fragen?

Anmerkung:
Mit zwei NvME-Laufwerken und einem Ryzen 5800X bist Du so oder so für ein X570 Board fällig. Außerdem kommt gerade die ADATA XPG Gammix S70 in den Handel (Geschwindigkeit: Lesen: 7400 MB/s, Schreiben: 6400 MB/s).

An Deiner Stelle würde ich zusehen, dass ich ein Asus Dark Hero oder MSI Godlike asap bekomme, zwei Adata XPG Gammix S70 2 TB kaufen (Raid 1) und beide Samsung verkaufen. Noch kriegste anständig Geld für die Samsung NvMEs und für Dein B550 Board auch noch ein paar Kröten.

Voilá: Brennersystem.

PS: Oder 2 Stück 1TB Adata in Raid 0 wenn es ums Budget geht.

 

[VelleX]

# Case8: ROG STRIX B550-F GAMING + Ryzen 7 5800X + Samsung MZ-V7S500BW 970 EVO Plus 500 GB NVMe M.2 (Verbaut in M.2_1)
+ WLAN Modul = OFF

• Die NVMe in Slot M.2_1 weißt volle Read (6850 MB/s) und eine limitierte Write Schreibrate (1020 MB/s) auf (Hinweis: Ich habe nun einen Ryzen 5000 verbaut)
• Kein NVMe in Slot M.2.2 verbaut

Solltest mal dein ganzen Start Posting überarbeiten. Sind ja wohl einige fehler drin oder? Zb hier die Speed der 970 Evo Plus.
Ausserdem schreibst du ständig von "M.2_2" aber oben steht immer nur "M.2_1" zb
Samsung MZ-V7S500BW 970 EVO Plus 500 GB NVMe M.2 (Verbaut in M.2_1) + Samsung MZ-V7S1T0BW 970 EVO Plus 1 TB NVMe M.2 (Verbaut in M.2_1)

Was heißt das jetzt? Waren beide SSDs gleichzeitig verbaut, also eine im M.2_1 und eine im M.2_2? Oder hast du die nacheinander getestet?

Ich weiß nicht ob hier wirklich irgendwo die Bandbreite an sich limitiert, oder ob einfach nur der SLC Cache schuld ist.

 

[Starter5566]

B Adat

Vollzitat entfernt

Habe die Copy Paste Fehler beseitigt, Danke für den Hinweis! Habe verschiedene Cases nachgestellt. Beide NVM'e waren zusammen verbaut und auch jede einzeln im M.2_1 Slot, ohne dass der M.2_2 Slot belegt war. Was ich damit aufzeigen will ist, dass egal welche NVMe ich in M.2_1 mit einem Ryzen 5000 verbaue, der Write Speed ist limitiert. Dabei ist WLAN OFF und M.2_2 nicht bestückt. Baue ich meine Ryzen 3000 CPU existiert dieses Problem nicht auf dem M.2_1 mit den NVMe's die in meinem Besitz sind.

 

[VelleX]

@Starter5566
Case 8 hast aber noch nicht ausgebessert, denn die 970 Evo Plus schafft keine 6GB/s

Aber die 1GB/s da von der 980 Pro 500GB, die scheinen mir nunmal eher eine Limitierung auf grund der TLC Schreibgeschwindigkeit zu sein. Also dass da der "Intelligent Turbowrite" (SLC Cache) nicht richtig funktioniert

Du kannst ja gerne zb mal die HD Tune Pro testversion laden und mit dem Filebenchmark testen und den Speedverlauf anschauen.
Bei mir wird halt meist leider auch nur die festen 6GB SLC Cache verwendet wie man in der Grafik sieht, daher fällt die Geschwindigkeit nach den knapp 6GB da auf die TLC Schreibgeschwindigkeit ab

Bei deiner 980 Pro mit 4GB festem SLC Cache und 5GB Schreibgeschwindigkeit ist das natürlich nicht mal eine Sekunde die dann in den SLC Cache geschrieben wird.

 

[Starter5566]

@Starter5566
Case 8 hast aber noch nicht ausgebessert, denn die 970 Evo Plus schafft keine 6GB/s

Aber die 1GB/s da von der 980 Pro 500GB, die scheinen mir nunmal eher eine Limitierung auf grund der TLC Schreibgeschwindigkeit zu sein. Also dass da der "Intelligent Turbowrite" (SLC Cache) nicht richtig funktioniert
Anhang anzeigen 1008095

Du kannst ja gerne zb mal die HD Tune Pro testversion laden und mit dem Filebenchmark testen und den Speedverlauf anschauen.
Bei mir wird halt meist leider auch nur die festen 6GB SLC Cache verwendet wie man in der Grafik sieht, daher fällt die Geschwindigkeit nach den knapp 6GB da auf die TLC Schreibgeschwindigkeit ab
Anhang anzeigen 1008096

Bei deiner 980 Pro mit 4GB festem SLC Cache und 5GB Schreibgeschwindigkeit ist das natürlich nicht mal eine Sekunde die dann in den SLC Cache geschrieben wird.

Ok, nun aber. Es handelt sich hier um kein 980 Pro Problem, da die 970 Evo mit einem Ryzen 5000 Prozessor ebenfalls im Write Speed limitiert ist. Anbei meine Ergebnisse mit meinen 3 SSDs. Was ich mich dann Frage ist, wieso nur der fest SLC und nicht der dynamische SLC verwendet wird? Woran liegt das? Die SSD hat somit 90GB dynamischen SLC der nicht verwendet wird. Stattdessen springt die SSD nach der Nutzung der des festen SLC (4GB --> bei mir sogar schon nach 2.5GB) in TLC Cache (1000 MB/s), statt den dynamischen SLC zu verwenden? Warum?

 

[VelleX]

Naja, was soll ich dazu sagen. Die schreibrate der SSDs befindet sich eben genau im Rahmen der TLC Schreibgeschwindigkeit. Daher kann man da nicht wirklich von einer PCIe Limitierung aus gehen.
Hättest du eine 1TB 980 Pro würdest du wahrscheinlich mindestens die knapp 2GB/s sehen.

Ich weiß wie gesagt auch nicht wie das Samsung TurboWrite da arbeitet. Ich hab bei meiner SSD beim Testen mit HDTune Pro auch kaum mal die 6+36GB gesehen. Und jetzt wo die SSD eh fast voll ist, werde ich das wohl auch nie.
Bei meinen älteren Tests von vor einem Jahr, als die SSD noch leer war, da hab ich durchaus mal die 30GB+ gesehen

Also ich weiß nicht wie das mit dem Dynamischen SLC Cache genau funktioniert, bzw was dafür nötig ist. Eventuell muss dazu ein gewisser bereich "am Stück" frei sein, oder was auch immer.
Aber ich hatte die Probleme schon als noch über die hälfte der SSD frei war, und ausserdem sind 10% des Speicherplatzes bei mir nicht partitioniert, also immerhin 93GB.

EDIT: @Starter5566
Ich hab gerade ca. 400GB an Daten verschoben auf eine externe SSD und nochmal gebencht. Jetzt sind dort 581+ 93GB unpartitionierter Platz frei. Ergebnis:
Jetzt wird wieder fast der volle dynamische SLC Cache verwendet, und nicht nur die 6GB fester Cache.

 

[rammed]

Servus ,

wollte nur erwähnen das du mit deinem Problem nicht alleine bist.

Habe eine WD SN 850 1TB mit einem Asus Crosshair VIII Formula X570 Board verbaut und habe vermutlich das selbe Problem.

Ich versuche den ASUS Support zu kontaktieren.

 

[Starter5566]

Servus ,

wollte nur erwähnen das du mit deinem Problem nicht alleine bist.

Habe eine WD SN 850 1TB mit einem Asus Crosshair VIII Formula X570 Board verbaut und habe vermutlich das selbe Problem.

Ich versuche den ASUS Support zu kontaktieren.


Anhang anzeigen 1014214

Ergebnis des wochenlangen Kontakt mit dem Asus Support war kein Ergebnis. Sie versuchen das Thema im Labor nachzustellen und vermuten indirekt einen Mainboard Defekt meines nagelneuen Mainboards. Da ich mit dem Problem nicht der einzige bin, schließe ich den Defekt jedoch aus. Ich habe keine Lust mehr auf random Hardwaretausch.

 

[momorious]

Servus ,

wollte nur erwähnen das du mit deinem Problem nicht alleine bist.

Habe eine WD SN 850 1TB mit einem Asus Crosshair VIII Formula X570 Board verbaut und habe vermutlich das selbe Problem.

Ich versuche den ASUS Support zu kontaktieren.


Anhang anzeigen 1014214

So ganz pauschal scheint man das aber nicht sagen zu können.
Meine WD SN850 1TB läuft pfeilschnell auf nem Asus Prime X570-Pro Board... Nur die 980 Pro war hier im Write Speed auf unter 50% limitiert warum auch immer, aber die SN850 schafft vollen Speed.

 

[VelleX]

@rammed
Und wie voll ist deine SSD?

Es bringt halt nix das immer aufs Mainbboard zu schieben. Ich denke nicht dass das Mainboard einen einfluss darauf hat ob die Daten in den SLC Cache geschrieben werden oder direkt auf den TLC Speicher.

 

[Starter5566]

So ganz pauschal scheint man das aber nicht sagen zu können.
Meine WD SN850 1TB läuft pfeilschnell auf nem Asus Prime X570-Pro Board... Nur die 980 Pro war hier im Write Speed auf unter 50% limitiert warum auch immer, aber die SN850 schafft vollen Speed.

In Deinem kleinen Scope von 5 / 1GiB ja. Bei größeren Files wie von mir bereits erwähnt, ist auch die SN850 schlecht und bricht ein. Anbei bei 80GB Daten. Somit ist die Aussage, sie ist schnell, auf Deinen kleinen Scope eher nichts aussagend. Im kleinen Scope war auch die WD SN850 bei mir schnell. @VelleX Ich weiß, die NVMe war nicht leer, jedoch sehe ich es nicht ein, eine NVMe ohne Daten zu betreiben. Dies widerspricht der Thematik eines Speichers in sich!

 

[VelleX]

Ich weiß, die NVMe war nicht leer, jedoch sehe ich es nicht ein, eine NVMe ohne Daten zu betreiben. Dies widerspricht der Thematik eines Speichers in sich!

Ja, das mag ja sein. Aber um die Ursache bzw den Schuldigen für das Problem zu finden, wäre das halt nötig.
Wie gesagt kannst du nicht dem Board oder der CPU die Schuld geben, wenn eigentlich nur die SSD selbst schuld ist.

 

[momorious]

In Deinem kleinen Scope von 5 / 1GiB ja. Bei größeren Files wie von mir bereits erwähnt, ist auch die SN850 schlecht und bricht ein. Anbei bei 80GB Daten. Somit ist die Aussage, sie ist schnell, auf Deinen kleinen Scope eher nichts aussagend. Im kleinen Scope war auch die WD SN850 bei mir schnell. @VelleX Ich weiß, die NVMe war nicht leer, jedoch sehe ich es nicht ein, eine NVMe ohne Daten zu betreiben. Dies widerspricht der Thematik eines Speichers in sich!

rammed hatte aber auch nur 3GB getestet, daher bezog sich meine Aussage auch auf eine entsprechend kleine Größe ;-)
Und außerdem ist die 980 Pro bereits bei diesen 5 / 1 GiB eingebrochen - da ist die SN850 also WESENTLICH besser.

 

[Starter5566]

Ich hatte mich auch an Samsung gewandt und wollte wissen, warum sich meine 980 Pro so verhält und habe die offizielle Spezifikation gesendet. Laut Samsung entsprechen die offiziellen Daten nicht den reellen Daten. Ich war erstmal shocked, äußere mich jedoch nicht dazu. Bildet Euch selbst eine Meinung dazu.

 

[VelleX]

Stammt der Screenshot mit den "Inoffiziellen" Daten von Samsung oder hattest du den geschickt?

Denn beides sind ja nur die computerbase Tabellen. "Offiziell" von der Review und "Inoffiziell" von der 980 Pro News.

 

[Starter5566]

Stammt der Screenshot mit den "Inoffiziellen" Daten von Samsung oder hattest du den geschickt?

Denn beides sind ja nur die computerbase Tabellen. "Offiziell" von der Review und "Inoffiziell" von der 980 Pro News.

Die Tabelle in rot hatte ich gesendet, die Tabelle in rot hat mir samsung gesendet.

 

[Sashalala]

Für einen Laien wie mich, der hier gerade sein ASUS X570-F Gaming Board + Ryzen 5 5600X sowie die 980 PRO für den Zusammenbau vor sich liegen hat, bedeutet das, das die 980 PRO ihre Power gar nicht aufs Parkett bringt?

Eine PCIe 4.0 Graka sowie eine 1TB 970 EVO (PCIe 3.0) soll auch noch rein...