PCIe SATA Controller für SSD?
- Ersteller Scoty
- Erstellt am
Es gibt keine Controllerkarten mit Intel-Chip...und du wird über eine Controllerkarte immer ein wenig Einbußen haben....
Wenn ich mir dein System aber so anschaue:
"ASRock Z68 Extreme4 Gen3"
-> SSDs an die beiden Intel SATA III -Anschlüsse (die beiden grauen neben den vier schwarzen)
-> HDDs / ODD an die SATA II -Anschlüsse
passt doch...
Oder willst du noch zusätzlich 2 SSDs zu den bereits bestehenden anschließen? Bessere Werte als mit dem ohnehin schon vorhandenem Marvell-Zusatz-Controller wirst du auch mit Steckkarten nicht wirklich erreichen.
Wenn ich mir dein System aber so anschaue:
"ASRock Z68 Extreme4 Gen3"
-> SSDs an die beiden Intel SATA III -Anschlüsse (die beiden grauen neben den vier schwarzen)
-> HDDs / ODD an die SATA II -Anschlüsse
passt doch...
Oder willst du noch zusätzlich 2 SSDs zu den bereits bestehenden anschließen? Bessere Werte als mit dem ohnehin schon vorhandenem Marvell-Zusatz-Controller wirst du auch mit Steckkarten nicht wirklich erreichen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 2.122
Das Problem ist das 2 oder 3 Sata Anschlüsse schon Probleme machen daher musste ich 2 SSD an denn Marvell leider anstecken nur der ist leider halb so schnell wie die von Intel. Daher eben die Idee mit einen Sata Controller. Die anderen funktionierenden Intel Sata Anschlüsse sind belegt.
Günstig im Sinne von ordentlich und kein Mist wäre beispielsweise ein Digitus DS-30104-1 mit PCIe 2.0 x2-Anbindung. Geschwindigkeitsmäßig sind bei der Auslastung einer einzelnen SSD fast Chipsatz-SATA III-Werte drin, bei zweien gleichzeitig kann man über den Daumen gepeilt 800 MB/s nutzen, was sich etwa 50:50 auf beide Laufwerke verteilt, also Ergebnisse zwischen SATA II und SATA III.
*Edit*: Mist, die Sandy Bridge-Plattform kann leider keine x2-Lanes von der CPU bereitstellen (nur x16, x8, x4 und x1), d. h. der Controller würde deutlich gebremst werden. Ich weiß leider nicht, ob die Karte eventuell im PCIe Express-Slot, der vom Z68-Chipsatz und nicht von der CPU bereitgestellt wird, x2-Karten voll ansprechen kann (das wäre laut Handbuch PCIE 5).
Möchte man mehr, muss man zu deutlich teureren HBAs beispielsweise von LSI/AVAGO/Adaptec greifen, die auch 15-20 W Extrastromverbrauch bedeuten und in einem normalen PC-Gehäuse zusätzlich immer aktiv gekühlt werden müssen.
Eine günstigere Alternative wäre eventuell eine USB 3.0/3.1-Controller-Karte mit PCIe x4-Anbindung und aktuelle USB 3-SATA-Adapter für die SSDs, damit wären 450 MB/s pro Laufwerk möglich.
*Edit*: Mist, die Sandy Bridge-Plattform kann leider keine x2-Lanes von der CPU bereitstellen (nur x16, x8, x4 und x1), d. h. der Controller würde deutlich gebremst werden. Ich weiß leider nicht, ob die Karte eventuell im PCIe Express-Slot, der vom Z68-Chipsatz und nicht von der CPU bereitgestellt wird, x2-Karten voll ansprechen kann (das wäre laut Handbuch PCIE 5).
Möchte man mehr, muss man zu deutlich teureren HBAs beispielsweise von LSI/AVAGO/Adaptec greifen, die auch 15-20 W Extrastromverbrauch bedeuten und in einem normalen PC-Gehäuse zusätzlich immer aktiv gekühlt werden müssen.
Eine günstigere Alternative wäre eventuell eine USB 3.0/3.1-Controller-Karte mit PCIe x4-Anbindung und aktuelle USB 3-SATA-Adapter für die SSDs, damit wären 450 MB/s pro Laufwerk möglich.
Zuletzt bearbeitet:
Ungewiss: Der Onboard-Marvell SE9120 ist mit PCIe 2.0 x1 angebunden, sollte (Spekulation) im vom Chipsatz bereitgestellten PCIe-Slot doch PCIe 2.0 x2 funktionieren, wäre diese Lösung schneller.
Falls nicht wäre eine x2-Zusatzkarte, die nur mit x1 läuft, sofern zwei extra SSDs verwendet werden müssen, eine Entlastung für den Onboard-Marvell-Port, d. h. je eine SSD bekommt dann praktisch eine PCI 2.0 x1-Anbindung.
Falls nicht wäre eine x2-Zusatzkarte, die nur mit x1 läuft, sofern zwei extra SSDs verwendet werden müssen, eine Entlastung für den Onboard-Marvell-Port, d. h. je eine SSD bekommt dann praktisch eine PCI 2.0 x1-Anbindung.
Zuletzt bearbeitet:
Ja womit denn? Weitere SSDs?Scoty schrieb:
Schreib doch mal genau wieviele Laufwerke angeschlossen werden sollen.
Und welche Ports funktonieren denn nicht mehr, bzw. was genau ist da das Problem?
Und die Marvell-Ports sollten schneller als "halb so schnell" sein. Zumindest wenn nicht auf beide Laufwerke gleichzeitig zugegriffen wird
Bevor man sich nen neuen Controller für 40€+ holt sollte man überlegen sich nen gebrauchtes Mainboard zu kaufen.
Nein, eine Extra Karte würde wegen der wohl fehlenden Unterstützung für den PCIe x2 Modus nichts bringen bzw. nur beim Schreiben ein wenig, denn da sind die aktuellen Marvell 92xx den alten 91xx deutlich überlegen, weil die alten 91xx da wirklich schwach sind. Es könnte aber in dem PCIe x16 Slot mit den 4 Lanes (PCIE5) gehen, die dürfte ja vom Chipsatz kommen und die konnten das meine ich schon vor den Intel CPUs, die den x2 Modus beim S. 115x erst ab IvyBridge unterstützen.
Nimm lieber weniger große SSD als zu viele kleine, wenn Du mehr Performance willst oder akzeptiere das eben heutzutage weniger die CPU Performance als vielmehr die Schnittstellen und Features der Chipsätze (und Boards) das Motiv für ein Systemupgrade liefern. So war es ja auch in diesem Thread wegen der Intel 750.
Der Gedanke mag manch einem der es noch gewohnt ist bei jedem Upgrade ein Vielfaches der CPU Leistung zu bekommen nicht gefallen, aber so ist es nun einmal heutztage!
Nimm lieber weniger große SSD als zu viele kleine, wenn Du mehr Performance willst oder akzeptiere das eben heutzutage weniger die CPU Performance als vielmehr die Schnittstellen und Features der Chipsätze (und Boards) das Motiv für ein Systemupgrade liefern. So war es ja auch in diesem Thread wegen der Intel 750.
Der Gedanke mag manch einem der es noch gewohnt ist bei jedem Upgrade ein Vielfaches der CPU Leistung zu bekommen nicht gefallen, aber so ist es nun einmal heutztage!
@Scoty:
Noch ein Nachtrag: Beim Stöbern nach Firmware-Updates zu der vorgeschlagenen PCIe 2.0 x2-Karte bin ich auf diverse Threads mit Erfahrungsberichten gestoßen, wo Nutzer von Z68-Boards berichteten, dass der Controller im Chipsatz-PCIe 2.0 x4-Slot tatsächlich mit x2 läuft, also sofern der PCIE 5 Deines Mainboards frei ist, wäre es eine brauchbare Lösung.
Noch ein Nachtrag: Beim Stöbern nach Firmware-Updates zu der vorgeschlagenen PCIe 2.0 x2-Karte bin ich auf diverse Threads mit Erfahrungsberichten gestoßen, wo Nutzer von Z68-Boards berichteten, dass der Controller im Chipsatz-PCIe 2.0 x4-Slot tatsächlich mit x2 läuft, also sofern der PCIE 5 Deines Mainboards frei ist, wäre es eine brauchbare Lösung.
Hätte man auch früher drauf kommen können, direkt vom Hersteller und nicht von einem komischen Forum-Futzie:
http://ark.intel.com/de/products/52816/Intel-BD82Z68-PCH
Habe den Anlass genommen, bei meiner Karte (A1-Chip-Revision) die neuesten FW und Treiber zu testen, kann im empfehlen:
Firmware: http://www.station-drivers.com/inde...tory&Itemid=353&func=fileinfo&id=1269&lang=en
Treiber: http://www.station-drivers.com/inde...tory&Itemid=353&func=fileinfo&id=2016&lang=en
TRIM funktioniert damit sowohl bei einzelnen SSDs als auch im RAID 0 und 1, sollte man das wollen (im RAID 10 funktioniert TRIM leider nicht).
Vorsicht: Sollte man ein RAID-Volume erstellen, unbedingt den Marvell-Treiber manuell installieren; der Microsoft StorAHCI-Treiber erkennt die Volumes zwar ebenfalls, unter Schreiblast verursachte er dann aber einen BSOD, bei den (neuesten) Marvell-Treibern läuft alles stabil.
http://ark.intel.com/de/products/52816/Intel-BD82Z68-PCH
Ergänzung ()
Habe den Anlass genommen, bei meiner Karte (A1-Chip-Revision) die neuesten FW und Treiber zu testen, kann im empfehlen:
Firmware: http://www.station-drivers.com/inde...tory&Itemid=353&func=fileinfo&id=1269&lang=en
Treiber: http://www.station-drivers.com/inde...tory&Itemid=353&func=fileinfo&id=2016&lang=en
TRIM funktioniert damit sowohl bei einzelnen SSDs als auch im RAID 0 und 1, sollte man das wollen (im RAID 10 funktioniert TRIM leider nicht).
Vorsicht: Sollte man ein RAID-Volume erstellen, unbedingt den Marvell-Treiber manuell installieren; der Microsoft StorAHCI-Treiber erkennt die Volumes zwar ebenfalls, unter Schreiblast verursachte er dann aber einen BSOD, bei den (neuesten) Marvell-Treibern läuft alles stabil.
Zuletzt bearbeitet:
Die Beschreibung zu der Angabe ist:JBG schrieb:
Es geht als um die Lanes der CPU, nicht die des Chipsatzes, der übrigens selbst den PCIe x2 Modus unterstützen sollte.
Man muss eben schauen woher die Lanes der Slot kommen und da sind bei besser ausgesetatteten S.1155 Board PCIe Slots mit mehr als einer Lane vom Chipsatz eher selten. Aber das ASRock Z68 Extreme4 Gen3 hat mit dem PCIE5 schon so einen Slot, man müsste nur im Handbuch nachlesen ob der wirklich immer mit 4 Lanes versorgt wird oder nur wenn z.B. die beiden PCIe 2.0 x1 Slots nicht belegt sind, denn so viele Lanes hat so ein Z68 auch nicht, als dass alles auf dem Board gleichzeitig damit versorgt werden könnte.
Der Info-Hinweis auf der Intel-Seite zur PCIe-Konfiguration ist glaube ich nur ein Copy & Paste-Fehler, die Angabe sollte wirklich den Chipsatz betreffen, sonst müsste ja noch x8 und x16 aufgelistet werden, was ja selbstverständlich über eine Sandy Bridge-CPU geht.
Und der Chipsatz selber kann ja über DMI keine direkten PCIe Lanes der CPU an die Chipsatz-Steckplätze weiterleiten.
Natürlich muss man immer beachten, wie der mechanische Chipsatz-PCIe-Slot elektrisch angebunden ist.
Wobei das mittlerweile egal sein dürfte, da der TE, wenn ich es richtig sehe, auf ein S. 1151-System gewechselt ist.
Und der Chipsatz selber kann ja über DMI keine direkten PCIe Lanes der CPU an die Chipsatz-Steckplätze weiterleiten.
Natürlich muss man immer beachten, wie der mechanische Chipsatz-PCIe-Slot elektrisch angebunden ist.
Wobei das mittlerweile egal sein dürfte, da der TE, wenn ich es richtig sehe, auf ein S. 1151-System gewechselt ist.
Auch wenn der TE auf ein S.1151 System umgestiegen ist, könnten andere den Thread über die Suche finden und einem Irrtum erliegen. Intel selbst macht bei den CPUs ja leider keine Angaben, zumindest in der Übersicht, da steht z.B. beim i7 2700K nur 16 Lanes und erste beim i7 3770K etwas zu Aufteilbarkeit: "up to 1x16, 2x8, 1x8 & 2x4", aber eben nichts darüber das der x2 Modus auch unterstützt wird und ob man diese 16 Lanes der über aufteilen kann, hängt auch wieder vom verwendeten Chipsatz ab. Normalerweise können das von den Desktopchipsätzen nur Spitzenmodelle, also aktuell der Z170, vielleicht noch der Q170. Beim S. 1150 ging es nur mit dem Z87 und dem Z97.
Sollte alles nach Plan gehen, könnte ich demnächst auch ein ASRock Z68-Board (glaube es war ein Extreme3) samt 2500K kurz mit dem Marvell 9230-Controller testen, dann dürfte es definitiv geklärt sein, ob CPU-PCIe x2 damals schon ging oder es zum x1-Fallback kommt.
Zuletzt bearbeitet:
JBG, mit einer SSD sollte ein 9230 bei zwei PCIe 2.0 Lanes lesend sehr nahe an 500M/s kommen (AS-SSD) und wenn es nur so 360 bis 380MB/s lesend sind, dann wird nur eine PCIe 2.0 Lane genutzt. Sind es gar weniger als 200MB/s, hat die Lane nur 2.5Gb/s, aber das sollte allenfalls bei den Lanes der CPU passieren, wenn das BIOS deren Geschwindigkeit entsprechend z.B. nur aufgrund des Bedarfs der Graka steuert. Natürlich muss die SSD schnell genug sein und auch wirklich knapp 500MB/s Lesend mit AS-SSD an einer SATA 6Gb/s Lane schaffen können!
peljotha, wo liest Du das genau aus? Bei HWInfo sieht man gut getrennt die maximale Anbindung und die tatsächliche, andere Tools zeigen oft nur an, was die Karte können würde, nicht aber was real genutzt wird. Aber in dem Slot mit den PCIe Lanes des Chipsatzes sollten es wirklich 2 Lanes mit je 5Gb/s sein. Spannend ist was bei der Plattform und der Sandy Bridge in dem Slot mit den Lanes der CPU pasiert, da dürfte es nur eine Anbindung mit einer PCie Lane geben.
Einfach mal HW Info runterladen, starten und dann bei Bus alles aufklappen bis Du den Marvell 9230 gefunden hast, dort dann auf Current Link Width und Current Link Speed achten, Maximal Link Width wird 2x sein und Maximal Link Speed 5Gb/s.
peljotha, wo liest Du das genau aus? Bei HWInfo sieht man gut getrennt die maximale Anbindung und die tatsächliche, andere Tools zeigen oft nur an, was die Karte können würde, nicht aber was real genutzt wird. Aber in dem Slot mit den PCIe Lanes des Chipsatzes sollten es wirklich 2 Lanes mit je 5Gb/s sein. Spannend ist was bei der Plattform und der Sandy Bridge in dem Slot mit den Lanes der CPU pasiert, da dürfte es nur eine Anbindung mit einer PCie Lane geben.
Einfach mal HW Info runterladen, starten und dann bei Bus alles aufklappen bis Du den Marvell 9230 gefunden hast, dort dann auf Current Link Width und Current Link Speed achten, Maximal Link Width wird 2x sein und Maximal Link Speed 5Gb/s.
Zuletzt bearbeitet:
@Holt:
Wie Du schon erwähnt hattest in HWiNFO oder im BIOS der Marvell-Karte und der MSU-Verwaltungssoftware wird der aktuelle Status der PCIe-Anbindung angezeigt, auch ob's nur PCIe 1.0 (2,5 Gbps) wäre.
Sobald ich dazu komme werde ich die Ergebnisse hier posten, SATA-SSDs mit >500 MB/s sind nicht der limitierende Faktor, wann ich die alten Komponenten in die Finger bekomme eher.
@peljotha: Ja, das dürfte der vom Chipstz bereitgestellte Slot sein, da sollte es mit 2.0 x2 passen.
Wie Du schon erwähnt hattest in HWiNFO oder im BIOS der Marvell-Karte und der MSU-Verwaltungssoftware wird der aktuelle Status der PCIe-Anbindung angezeigt, auch ob's nur PCIe 1.0 (2,5 Gbps) wäre.
Sobald ich dazu komme werde ich die Ergebnisse hier posten, SATA-SSDs mit >500 MB/s sind nicht der limitierende Faktor, wann ich die alten Komponenten in die Finger bekomme eher.
@peljotha: Ja, das dürfte der vom Chipstz bereitgestellte Slot sein, da sollte es mit 2.0 x2 passen.
Zuletzt bearbeitet:
Nur das ich mir bei HWInfo recht sicher bin, dass es den aktuellen Zustand anzeigt und bei Änderungen die Anzeigen wohl auch anpasst, bei den anderen wäre da nicht so sicher und vielleicht läuft/en die Lane(s) nach Bedarf mit 2.5Gb/s oder 5Gb/s betrieben und dann wäre auch bei 2 Lanes nur so 360 bis 380MB/s lesen drin. Aber die Anzahl der verwendeten Lanes sollte sich natürlich nicht mehr ändern und darum geht es ja hier primär.
Das zeigt das BIOS der Karte beim booten. Nur leider habe ich mich beim Chip getäuscht, sorry. Ich habe nur den mit einer Lane (muss dann der 9210 sein?). Hatte die Karte erst in einem Core2 System. Da haben die SSDs nur 125 MB/s geschafft. Jetzt gehen 380.
