- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.906
Dieses warpen, wo das nächste frame aufgrund von Mausbewegungen verschoben wird, klingt für mich etwas zu viel des Guten.
Ich mag ja niedrige Latenzen, aber an den Rändern fehlen ja Infos und es ändern sich mit der Mausbewegung ja auch potentiell weitere Sachen.
Die Perspektive ändert sich, Reflexionen ändern sich, es wird eventuell etwas anvisiert, dass eigentlich hervorgehoben werden müsste.
Für Shooter fehlt auch die Info, wenn da ein Gegner ins Blickfeld kommt.
Ich werde es beurteilen müssen, wenn es verfügbar und ausgereift ist.... ich könnte mir vorstellen, dass es wie FG so eine Technik ist, die dann am besten funktioniert, wenn es eh schon gut läuft.
Sind die FPS niedrig, werden die Fehler durch diese Technik stärker durchkommen und sind die FPS schon hoch, ist die Latenz eh gut und eine gefühlte Latenz zu haben, die ein frame schneller ist, ist dann nicht mehr so ein großer Gewinn.
Ich sehe auch noch keine Zukunft in FG.... eventuell ändert sich meine Meinung irgendwann, wie ich auch erst DLSS belächelt habe und es jetzt gut finde.
Die neuen AAA Spiele haben meist schlechte FPS und begründen das mit gestiegener Bildqualität.
Aber dann werden Techniken angewendet, die die Bildqualität senken, um die FPS wieder anzuheben. Das kann es doch nicht sein.
DLSS verbessert immerhin FPS und Latenz. Und ist das einzige AA, dass mit modernen Grafik-Techniken, gut funktioniert....es kann inzwischen wirklich besser als nativ.
Nativ flimmert furchtbar und kann die rauschenden RT/Lumen Effekte nicht entrauschen. TAA ist unscharf und FSR/XeSS sind meist von schlechterer Qualität und auch eher unscharf.
FG kann die Bewegungsunschärfe verbessern und unsaubere Frametimes glätten.
Aber das ginge auch mit höheren echten FPS.
Die Latenz wird zwangsläufig schlechter und es kommt zumindest im Moment zu so komischem Fiseln um bewegte Objekte...Arme, Beine, Vegetation....
Also ich sehe durchaus, dass Nvidia uns das als Zukunft verkaufen möchte.
Aber das funktioniert doch nur halbwegs gut auf einer 5090 mit 240Hz 4K Monitor, wo dann die Grund FPS gut sind... DLSS dank 4K Output wenige Problemstellen hat und dann auch MFG+Reflex 2 einigermaßen aussehen.
Aber wenn das dann jemand auf seiner 5060 und in 1080p/1440p@ 144Hz probiert, der hat dann 36 Basis FPS, die trotz Reflex 2 eine Latenz aus der Hölle haben und bei schnellen Bewegungen so große Sprünge, dass das DLSS Performance Bild, dank grausiger Renderauflösung, voller Problemstellen ist, die dann dank MFG und reflex 2 Verschiebung noch verstärkt werden.
Dann hat er nix mehr... Nur schlechte Latenz und schlechtes Bild.
Nvidia kann davon leben nur 5090 zu verkaufen, aber die Spiele-Entwickler werden auf Dauer nicht davon leben können, nur Spiele zu entwickeln, die auf 4000€ Systemen gut spielbar sind.
Ich hoffe auf bessere Skalierbarkeit über die normalen Grafikoptionen...
Die bessere Optik der neueren Spiele kommt aus meiner Sicht nicht durch Raytracing Effekte.
Die sind inzwischen öfter sehr hübsch, aber sie Rauschen auch und reagieren teilweise verzögert.
Ich sehe die bessere Optik eher in besseren Texturen und einer volleren Spielwelt. Mehr Objekte und Details... Mehr Vegetation, mehr Kleinkram.... Das bringt bei mir Begeisterung... Nicht der Schatten oder die Beleuchtung, in korrekterer Form/Farbe.
Was hilft mir der größere "Realismus", wenn die träge Steuerung und die Bildfehler mich daran erinnern, dass das ein PC Spiel ist?
Da stelle ich lieber die Optionen runter und habe eben weniger Büsche, Grashalme, Kleinkrams...
Leider ist das in einigen Spielen nicht ausreichend möglich.
Ich bekomme z.B. Stalker 2 nicht anständig zum laufen. Stellt man alles auf low läuft es trotzdem schlecht und sieht schlecht aus.
Man kann vieles auf ultra/hoch lassen ohne Leistungseinbußen...dann holt man das meiste an FPS Boost raus, ohne das es schlechter aussieht. Der Boost ist halt leider sehr klein.
Ich mag ja niedrige Latenzen, aber an den Rändern fehlen ja Infos und es ändern sich mit der Mausbewegung ja auch potentiell weitere Sachen.
Die Perspektive ändert sich, Reflexionen ändern sich, es wird eventuell etwas anvisiert, dass eigentlich hervorgehoben werden müsste.
Für Shooter fehlt auch die Info, wenn da ein Gegner ins Blickfeld kommt.
Ich werde es beurteilen müssen, wenn es verfügbar und ausgereift ist.... ich könnte mir vorstellen, dass es wie FG so eine Technik ist, die dann am besten funktioniert, wenn es eh schon gut läuft.
Sind die FPS niedrig, werden die Fehler durch diese Technik stärker durchkommen und sind die FPS schon hoch, ist die Latenz eh gut und eine gefühlte Latenz zu haben, die ein frame schneller ist, ist dann nicht mehr so ein großer Gewinn.
Ich sehe auch noch keine Zukunft in FG.... eventuell ändert sich meine Meinung irgendwann, wie ich auch erst DLSS belächelt habe und es jetzt gut finde.
Die neuen AAA Spiele haben meist schlechte FPS und begründen das mit gestiegener Bildqualität.
Aber dann werden Techniken angewendet, die die Bildqualität senken, um die FPS wieder anzuheben. Das kann es doch nicht sein.
DLSS verbessert immerhin FPS und Latenz. Und ist das einzige AA, dass mit modernen Grafik-Techniken, gut funktioniert....es kann inzwischen wirklich besser als nativ.
Nativ flimmert furchtbar und kann die rauschenden RT/Lumen Effekte nicht entrauschen. TAA ist unscharf und FSR/XeSS sind meist von schlechterer Qualität und auch eher unscharf.
FG kann die Bewegungsunschärfe verbessern und unsaubere Frametimes glätten.
Aber das ginge auch mit höheren echten FPS.
Die Latenz wird zwangsläufig schlechter und es kommt zumindest im Moment zu so komischem Fiseln um bewegte Objekte...Arme, Beine, Vegetation....
Also ich sehe durchaus, dass Nvidia uns das als Zukunft verkaufen möchte.
Aber das funktioniert doch nur halbwegs gut auf einer 5090 mit 240Hz 4K Monitor, wo dann die Grund FPS gut sind... DLSS dank 4K Output wenige Problemstellen hat und dann auch MFG+Reflex 2 einigermaßen aussehen.
Aber wenn das dann jemand auf seiner 5060 und in 1080p/1440p@ 144Hz probiert, der hat dann 36 Basis FPS, die trotz Reflex 2 eine Latenz aus der Hölle haben und bei schnellen Bewegungen so große Sprünge, dass das DLSS Performance Bild, dank grausiger Renderauflösung, voller Problemstellen ist, die dann dank MFG und reflex 2 Verschiebung noch verstärkt werden.
Dann hat er nix mehr... Nur schlechte Latenz und schlechtes Bild.
Nvidia kann davon leben nur 5090 zu verkaufen, aber die Spiele-Entwickler werden auf Dauer nicht davon leben können, nur Spiele zu entwickeln, die auf 4000€ Systemen gut spielbar sind.
Ich hoffe auf bessere Skalierbarkeit über die normalen Grafikoptionen...
Ergänzung ()
Die bessere Optik der neueren Spiele kommt aus meiner Sicht nicht durch Raytracing Effekte.
Die sind inzwischen öfter sehr hübsch, aber sie Rauschen auch und reagieren teilweise verzögert.
Ich sehe die bessere Optik eher in besseren Texturen und einer volleren Spielwelt. Mehr Objekte und Details... Mehr Vegetation, mehr Kleinkram.... Das bringt bei mir Begeisterung... Nicht der Schatten oder die Beleuchtung, in korrekterer Form/Farbe.
Was hilft mir der größere "Realismus", wenn die träge Steuerung und die Bildfehler mich daran erinnern, dass das ein PC Spiel ist?
Da stelle ich lieber die Optionen runter und habe eben weniger Büsche, Grashalme, Kleinkrams...
Leider ist das in einigen Spielen nicht ausreichend möglich.
Ich bekomme z.B. Stalker 2 nicht anständig zum laufen. Stellt man alles auf low läuft es trotzdem schlecht und sieht schlecht aus.
Man kann vieles auf ultra/hoch lassen ohne Leistungseinbußen...dann holt man das meiste an FPS Boost raus, ohne das es schlechter aussieht. Der Boost ist halt leider sehr klein.
Zuletzt bearbeitet: