Phenom II X4 955 upgraden

[Nosdasil]

Nachdem ich mich nach ein paar Tagen Upgrade Abstinenz ein klein wenig in die Materie wieder eingelesen habe (FAQ zum idealen Gaming PC (<- klasse Thread!), dutzende Threads in diesem Forum etc), habe ich trotzdem noch eine Einschätzungsfrage.

Ich habe mir anhand diverser Threads diese Sachen bereits bestellt/ausgesucht:

Neuer PC:
GPU: Sapphire R9 280 (http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-280-dual-x-oc-11230-00-20g-a1079879.html)
Festplatte: SSD 256GB MX100
RAM: 8 GB DDR3 (http://geizhals.de/crucial-ballisti...g3d1609ds1s00-bls2c4g3d169ds3ceu-a723497.html)

Alter PC:
Netzteil: OCZ 500 MXSP (http://geizhals.de/ocz-modxstream-pro-500w-atx-2-2-ocz500mxsp-a359520.html)
CPU: Phenom II X4 955 (non BE)
RAM: 4GB DDR2 800
Mainboard: Asrock AM2+ Board (genaue Bezeichnung muss ich vorerst schuldig bleiben bin unterwegs)
Grafikkarte: XFX 5770 (http://geizhals.de/eu/xfx-radeon-hd-5770-ati-design-hd-577a-znf7-a494618.html)
Festplatte: Normale 1TB SATA
Monitor: Samsung 22" (http://geizhals.de/eu/samsung-syncmaster-226bw-ls22mewsfv-ls22mehsfv-a234794.html)

Frage:
Nun stehe ich vor der Qual der Wahl bezüglich CPU:
FX8320 vs i5-4460 vs E3-1231 v3
Preis selbst spielt nur eine untergeordnete Rolle (aber maximal den des Xeon ). Jedoch bin ich ein Preis Leistungs Fan und was ich bisher gelesen habe, kann der AMD als OC Variante durchaus mit den anderen mithalten, zumindest für meine Anforderungen. Jedoch sollen die beiden Intel CPU wesentlich Strom sparender sein und weniger Abwärme produzieren, was speziell für mein gedämmtes Chieftec Gehäuse relevant sein könnte. (2 Gehäuselüfter sind trotzdem drin ) Und ist der Xeon evtl schon wieder "zu gut" für die Grafikkarte?

Ziel:
Auf meinem Monitor (1680x1050) Auflösung, Spiele die nächsten Jahr(e) flüssig spielen evtl irgendwann am Fernseher in Full HD. Ich bin kein Grafikenthusiast aber wenn es auf hohen/ultra Einstellungen geht, warum nicht. Ich spiele eigentlich alles mögliche MMO (WoW, LOTRO, GW2), Strategie (SC2, Age of Wonders), Ego Shooter (Metro, Battlefield) bis hin zu Indie Spielen.

 

[Makso]

Jedoch sollen die beiden Intel CPU wesentlich Strom sparender sein und weniger Abwärme produzieren,

Strom sparender ja wärme nein.
P/L ist der FX sicher besser aber nur dann wenn die Spiele/Programme mehr als 1 Thread unterstützen. Da der FX einen schwächeren IPC hat als die Intel. Wenn das Spiel oder Programm mehr als einen Thread unterstützt schaut die Welt wieder anders.
Der FX lässt dich besser Kühlen durch seine größere Oberfläche als die i Serie.
Mein Freund hat den 8320@4Ghz Mit Mugen 3 und kommt max. auf 52°C bei geschlossen Gehäuse.
Du hast die Qual der Wahl.

 

[amokkx]

Kauf dir den Xeon. Bald dürften immer mehr Spiele rauskommen, die von HT etc profitieren (siehe Watch_Dogs). Und es sind ja nur 50€ unterschied zwischen dem i5 & Xeon.
AMD würde ich erstmal außen vor lassen, seit Sandy Bridge können die in Sachen Games eig nicht mehr mit Intel konkurrieren.

 

[Moselbär]

Willkommen.

Nimm den Xeon - ist quasi ein kleiner non OC i7 ohne iGPU - und es wird ja in Zukunft nix langsamer.

Dazu ein H97er Board.

Und die Graka ist mehr als genug für die Auflösung die Du derzeit hast mMn.

 

[Makso]

AMD würde ich erstmal außen vor lassen, seit Sandy Bridge können die in Sachen Games eig nicht mehr mit Intel konkurrieren.

Bullshit.
Wenn das Spiel mehrere Threads unterstützt ist AMD kaum hinterher.
z.b. hier

Erst erkundigen und dann Reden. Des weiteren schreibst du selbst das in der Zukunft immer mehr Spiele Multithread unterstützen.

 

[Na-Krul]

Preis/Leistung bekommst du mit http://geizhals.de/intel-core-i5-4590-bx80646i54590-a1050219.html und http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-280x-turboduo-oc-axr9-280x-3gbd5-t2dhe-oc-a1041437.html das meiste aus Spielen gequetscht.
Cpu: https://www.computerbase.de/artikel...-e3-1231-v3-nachfolger-1230-test.2464/seite-4
Gpu: http://ht4u.net/reviews/2014/msi_radeon_r9_270x_mini_itx_gaming/index38.php

 

[Dingens21]

Wenn das Geld wirklich nicht das große Problem ist, dann nimm einfach den Xeon. Damit fährst du sicherlich am besten die nächsten Jahre.


Edit:

Und sorry das ich inhaltlich nicht so ausschweifend bin. Ich hatte nur nen Thread gesucht um was zu posten, damit ich meine gerade erstellte Signatur checken kann ^^

Hab meinen PC gestern vollendet und wollte den mal voller Stolz in meiner Sig präsentieren

Die Vapor-X gabs neu...wunder schönes Teil!


Naja sorry für den Troll Post.

 

[Bartmensch]

@ Makso: Ich bin zwar auch AMD Fan, aber leider kann man das so nicht stehenlassen.
Intel CPUs sind aktuell sparsamer als AMD CPUs und leisten trotzdem mehr.
In fast allen aktuellen Spiele-Benchmarks sind AMD CPUs langsamer.
Was das Multitreading betrifft, ja da ist AMD normalerweise im Vorteil, aber wiederum nicht bei Spielen.
Aktuelles Beispiel: Watchdogs.

Trotz 8 Threads kann der FX 8350 nicht den i7 3770K schlagen, trotzdem dieser nur 4 Kerne und 8 Threads hat.

Prinzipiell wäre aktuell wohl eine Zusammenstellung aus i5 oder Xeon am leistungsfähigsten, da der TE ja MB und RAM eh ersetzen muss.

 

[Na-Krul]

Hier im Test hats auch i3 und i5 zum FX-Vergleich bei Watch Dogs mit drin:
http://www.techspot.com/review/827-watch-dogs-benchmarks/page5.html

 

[Makso]

@Bartmensch

Komm jetzt welchen Benchmark soll ich glauben den von dir oder von Na-Krul?
Egal welcher Bm der Aufpreis eines Xeon rechtfertigt nicht die paar % gegenüber FX.
Andererseits sehe ich es auch wenn das Geld keine Rolle spielt dann Xeon.

 

[Na-Krul]

Zu Gunsten des Xeons auf eine bessere Grafikkarte verzichten ist Unsinn. Xeon+280 bringt idR weniger fps als i5+280X. Wenn man aber eh eine 290 einbaut und die 40€ Xeon-Aufpreis keine Rolle spielen kann man das aktuell bei Spielen noch kaum sinnvoll genutzte HT mitnehmen.

 

[Nosdasil]

Zu Gunsten des Xeons auf eine bessere Grafikkarte verzichten ist Unsinn. Xeon+280 bringt idR weniger fps als i5+280X. Wenn man aber eh eine 290 einbaut und die 40€ Xeon-Aufpreis keine Rolle spielen kann man das aktuell bei Spielen noch kaum sinnvoll genutzte HT mitnehmen.

Würde für mich im Umkehrschluss aber bedeuten, dass derzeit der i5 die bessere Wahl wäre. Und das 50€ keine Rolle spielen würde ich jetzt auch nicht so sagen, nur würde ich sie ausgeben wenn ich einen entsprechenden Mehrwert bekäme. Da ich ihn jedoch aus deiner und den anderen Beiträgen nicht wirklich rauslesen kann wäre es wohl die Variante:
- Gigabyte H97 (http://geizhals.de/gigabyte-ga-h97-hd3-a1107996.html) +
- i5 4460 Boxed (http://geizhals.de/intel-core-i5-4460-bx80646i54460-a1050218.html)

AMD scheint ja leider raus zu fallen auch wenn ich sie sonst gerne verbaut und empfohlen habe.

 

[SuddenDeathStgt]

Wenn das Spiel mehrere Threads unterstützt ist AMD kaum hinterher....Erst erkundigen und dann Reden. Des weiteren schreibst du selbst das in der Zukunft immer mehr Spiele Multithread unterstützen.

Bei deinem Beispiel solltest Du auch BITTE auf die Unterschiede von Version 1.0 zu 1.3 hinweisen, denn da sieht "die Sache" wieder anders aus. ;-)
--->http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-CPU-Test-1068140/

Ich spiele eigentlich alles mögliche MMO (WoW, LOTRO, GW2), Strategie (SC2, Age of Wonders), Ego Shooter (Metro, Battlefield) bis hin zu Indie Spielen.

Im Bereich MMO's & Strategie haben AMD's idR das Nachsehen & das bestätigen auch sämtliche Benches, daher auch eine klare Empfehlung zu einer Intel-CPU. :-)

 

[hasumaya]

Ich spiele eigentlich alles mögliche MMO (WoW, LOTRO, GW2), Strategie (SC2, Age of Wonders), Ego Shooter (Metro, Battlefield) bis hin zu Indie Spielen.​

Da du die Grafikkarte schon hast wird jede CPU überhalb eines i5 dich nicht weiterbringen, ausser du wilst mal aufrüsten.

Ich möchte Dich bei der CPU frage untersützen, Ich habe selbst einen X955 (und HD5870)und spiele SC2 (auch 3vs3 mit viel units) in Full HD und zusätzlich läuft ein 2. TFT mit, kein problem!

Auch bei diversen 3D shootern wirst du ob es nun eine i5-4460 wird oder eine Xeon-E3-1231 mit 8 Threads, keinen unterschiede spüren! Vielleicht kanst du das messen aber nicht spüren!

Aber bei WoW glaube ich zu wissen das es da sehr auf die CPU ankommt. Glauben heißt nicht wissen, musst du mal abklären. Oder hat da wer ein passenden link zu?

OK habe was gefunden! Vom Feb 2014 im US forum hat ein Technical Support gepostet:

World of Warcraft can utilize up to three cores. The app thread and audio thread on typically on the same core, and the other two cores are typically OpenGL threads. WoW typically uses two cores under most circumstances, so upgrading your CPUs to quade core won't do you any good. What would do you good is upgrading to faster CPU clock speeds, as all of WoW's physics calculations are CPU bound.

http://us.battle.net/wow/en/forum/topic/11915341799

Also vergiss es, du kanst den i5 kaufen. Der Xeon ist nur was wenn du auch die Grafikkarte ersetzt.

 

[SuddenDeathStgt]

Da du die Grafikkarte schon hast wird jede CPU überhalb eines i5 dich nicht weiterbringen, ausser du wilst mal aufrüsten.

Je nach "Regler in SoftXY" bzw. wenn die Graka nicht chronisch im Limit/auf Anschlag verweilt, kann es Unterschiede im Bereich der Min/Max.-FPS geben
und dein Vermerk mit dem Aufrüsten, ist doch auch reichlich pauschal.

Also vergiss es, du kanst den i5 kaufen. Der Xeon ist nur was wenn du auch die Grafikkarte ersetzt.

Speziell für WoW ist eine CPU mit hohem Grundtakt besser geeignet als bspw. eine mit mehr Threads & zum Rest ...ohne Worte. ;-)

 

[hasumaya]

DuddenDeathStgt, da hast du aber einen tollen Post formuliert, gratuliere.
Bist du immer so angreifend und respektlos?

Wie in meine erste Post schon geschrieben, ist WoW recht CPU lastig. Aber eben keine 8 threads, deshalb soll er den i5 kaufen!

Bist du jetzt der Ansicht das er den Xeon kaufen soll?
Und wenn ja, dazuschreiben warum du das denkst. Oben hat er ja gepostet was er spielen will.

Du kanst es ja in deiner sehr diplomatischen arte und Weise Posten ;=)
Dir auch einen schönen Tag!

 

[Nosdasil]

Vielen Dank auch an hasumaya und SuddenDeathStgt, damit wäre meine o.g. Konfiguration (i5 + GB Board) also bestätigt. :-) Und WoW stand mehr der Vollständigkeit halber noch in der Liste.

 

[SuddenDeathStgt]

@gasumaya
Ich hoffe, Du hattest heute auch einen schönen Tag & zum Rest ...ohne Worte. ;-)

 

[cr4zym4th]

All deine genannten Spiele laufen mit einem i5/Xeon/FX63xx/FX83xx flüssig. Spielt also keine Rolle, was du kaufst. Kannst da eher nach Budget entscheiden. FX6300 und 8320 bieten in ihrem P/L-Bereich auf jedenfall eine sehr gute Leistung.

Die Frage ist eher, ob der 965be für die jetzigen Anwendungen nicht reicht (OC könntest noch machen). Klar, bei Watch Dogs säuft der ab, aber wenn du es nicht spielst, kann das doch egal sein:-) DDR3-RAM wird im Preis nur noch steigen, darum kannst du das evtl. schon vorsorglich bestellen. Sonst halt ohne Verlust wieder verkaufen. Wenn du ITX/mATX willst, geht nur der Weg über Intel, bzw. AMD nur FM2+

Fakt ist, die FX63xx und FX83xx sind nun schon über 2 Jahre alt, die Chipsätze dazu 3 oder 4 Jahre alt. Das ist eigentlich das Hauptproblem: Es ist wie wenn du jetzt ein S1150 Board mit Sandy Bridge kaufen würdest: Da kommt nichts mehr neues. Die FX9xxx darf man nicht zählen...schön wäre ein moderner Chipsatz oder ein 3/4-Moduler auf FM2+ Basis.

Trotzdem reichen die genannten CPUs eigentlich für fast alles.

Stromverbrauch ist nur interessant, wenn die Kiste 24/7 unter Volllast läuft.

Ich würde also schauen, obs mit den bisher bestellten Komponenten reicht. Wenn die Kiste danach noch zu langsam ist, dann kann man immer noch upgraden.

Was ich merke: Zumindest bei meinem Athlon 750k ist bei der GF660/GF 570 Schluss. Mehr bringt einfach nichts (von 3.4GHz auf 4 GHz gibts 20% mehr Leistung durchgängig -> CPU-Limit). Trotzdem kann ich alle meine Anwendungen damit erledigen (z.B. Spielen und TV gleichzeitig im Windowsmode). Es muss nicht immer ein i7 sein...sonst müsste jeder eine 290x oder titan oder sowas drin haben.