Leserartikel Philips BDM4065UC 4K 3840x2160 40" Monitor mit TV-Panel

[HisN]

Die Auflösung hat (meiner Meinung nach) erst als letztes Glied der Reihe was damit zu tun.
Eine Software die schon in 1024er Auflösung viel VRAM braucht, die braucht in 4K natürlich noch mehr.
Eine Software die in FullHD wenig VRAM braucht, die braucht auch in 4k nur wenig mehr.

Und wenn jetzt meine Anzeige im Afterburner in 4K bei einigen Programmen volle 6GB anzeigt, dann bedeutet es immer noch nicht dass diese Software auch tatsächlich 3.5GB+ braucht um ruckelfrei zu laufen. Eventuell ist das Texturen-Management der Engine ja intelligent genug um Engpässe zu umgehen.

Und ganz am Ende hast Du ja die Kontrolle über den VRAM-Gebrauch Deiner Software. Der ist nämlich maßgeblich von der Auflösung der Texturen und vom Antialiasing abhängig. Stellst Du das zurück (Antialiasing wird sowieso kaum noch gebraucht in 4K), sparst Du VRAM.


der ganze Sermon kurz: Es wird sich schon ausgehen, solange Du damit umgehen kannst, das erst mal nicht mehr alle Regler im Game ganz rechts angeknallt werden können.

 

[Makkaroni]

Ok. Vielen Dank für die Antwort. Dann werde ich mir passend zum neuen Monitor eine GTX970 bestellen.

(Wenn's dann ruckelt, kann ich mich ja immer noch bei dir beschweren )

 

[HisN]

^^
4K braucht schon ne ganze Ecke Graka-Leistung. Also Rohleistung.
Ich befeuere den Philips mit einem Titan-Black-SLI, und ich würde mich freuen wenn das schneller wäre.
ABER ich habs auch mal mit nur einer Graka versucht.. auch das geht sich aus, wenn man die Regler weiter nach links schiebt :-)

 

[Alex286]

Dieser hier hätte sogar 3x HDMI 2.0 (4K@60Fps über HDMI) und ist eine ganze Ecke günstiger:

http://www.amazon.de/gp/product/B00...veASIN=B00NIIS8L4&linkCode=as2&tag=meidea2-21

Hier auch ein Testbericht dazu, in dem die HDMI 2.0 Anschlüsse erwähnt werden:

http://www.4k-fernseher-test.com/lg-40ub800v-test

 

[tottiH]

Er hat zwar HDMI 2.0, allerdings unterstützt er nur einen begrenztem Farbraum und daher sieht es besonders auf dem Desktop recht unschön aus.

 

[Sporck]

Nettes Review auf Youtube!

https://www.youtube.com/watch?v=smcxOirxqVs

 

[HisN]

*g* gleich in der ersten Einstellung die Feuerzeuge^^

 

[Sporck]

Ist mir auch aufgefallen

 

[Makkaroni]

@Spork
Du hast ja eine GTX980 und den Philps BDM4065. Kannst du ihn unter 3840x2160 @60 Hz betreiben?

Ich habe mir am Dienstag auch einen Philps BDM4065UC zusammen mit einer GTX 970 zugelegt, kann ihn aber maximal unter 3840x2160 @30Hz betreiben. Andere Selektionen laesst der Treiber nicht zu. Stelle ich manuell auf 60Hz bleibt der Bilschirm schwarz.
Ich habe die Befürchtung, dass eine GTX 970 die empfohlene Aufloesung von 3840x2160 @60 Hz nicht darstellen kann.
Ist das wahr?

 

[HisN]

Ist das Kabel. Hatte ich auch das "Problem". (Falls Du DP benutzt, benutzt Du nicht DP ist DAS das Problem^^).

 

[Makkaroni]

Ich verwende Displayport 1.2 und habe das Kabel gekauft, welches du in diesem Post empfohlen hast: Lindy Chromo DisplayPort-Kabel (EAN: 4002888415323).
Was mich irritiert ist, dass die Auflösung 3840x2160 @60 Hz nicht als Auswahloption erscheint. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Treiberprogrammierer erst prüfen welches Kabel angeschlossen ist und dann die Auflösungen bereitstellen (wäre gut, aber zu schwierig).


Daher habe ich die Befürchtung, dass eine GTX 970 die Auflösung 3840x2160 @60 Hz by Design nicht darstellen kann.

 

[HisN]

Natürlich.
Falls die Auflösung. nicht vorgeschlagen wird, erstellt Dir eine Benutzer definierte.

 

[Makkaroni]

Natürlich.
Falls die Auflösung. nicht vorgeschlagen wird, erstellt Dir eine Benutzer definierte.

Genau das habe ich gemacht (siehe post #49). Daraufhin bekomme ich einen schwarzen Bildschirm u. muss den Compi hart ausschalten.

 

[HisN]

OK. I See. My Bad.

Wie gesagt. Es liegt nicht an der Graka (und beim Lindy-Kabel, schätze ich auch dass es nicht am Kabel liegt).

 

[Makkaroni]

Tja, u. genau da bin ich mir nicht sicher. Unterstützt eine GTX 970 die 60 Hz bei 4 K?

Wenn ich von progressiv auf interlaced wechsle, wird der Bildschirm nicht schwarz, u. ich erhalte folgende Meldung:
"Die benutzerspezifische Auflösung wird von Ihrer Anzeige nicht unterstuetzt"


Ich werde jetzt mal eine Email an Nvidia senden und fragen, ob diese Einstellungen möglich sind.

 

[HisN]

Na klar.
Jede Graka mit DP-1.2-Port unterstützt das. Und der Standard ist "älter" :-)
Bei den Maxwells hat selbst die alte 750Ti einen passenden Port. Und meine beiden alten Keppler, 2 Jahre alt auch.

 

[Makkaroni]

OK, wenn weder Graka, Monitor bzw. DP-Kabel (in meinem Fall) limitierend wirkt, muss da noch eine andere Groesse beteiligt sein.
Die letzte Frequenz, die in meinem Fall funktioniert, ist 48 Hz. Jede weitere Erhöhung endet mit einem schwarzen Bildschirm

Kann es vielleicht mein betagtes Mainboard sein (Jahrgang 2007)? Oder ein zu schwaches Netzteil?
(hm warum ist dein eingefügtes Bild so schön gross und meins so klein, bei mir klappt einfach nicht , schnüff)

Aber trotzdem, danke für den langen Atem und eine Gute Nacht

Ergänzung (20. Februar 2015)

Hier die Antwort von ASUS bzgl. meiner Anfrage unterstuetzt die GTX 970 3840 x 2160 x 60:
...
vielen Dank für Ihre Anfrage.

Die Grafikkarte kann eine Auflösung bis max. 4096x2160*60 (4K/2K). Verwenden Sie testweise ein HDMI oder DUAL-LINK-DVI Kabel.

Ich werde heute Abend mal die beim Monitor mitgelieferten HDMI/DP Kabel testen ...

 

[HisN]

Da das keine HDMI2.0-Ports sind ist da auch nur 30hz möglich per HDMI.

 

[Makkaroni]

.. ich glaub ich weiss was es ist ...
Wenn ich mir jetzt mal das Handbuch durchlese (mache ich natürlich nur wenn was nicht funktioniert) dann steht dort, dass die Default-Einstellung DP 1.1 ist und man auf 1.2 wechseln soll ...

Das mache ich heuet Abend als erstes. Sorry for this trouble

 

[HisN]

*kreisch*
Wäre gut wenn es denn so eine einfache Lösung ist :-)