News PowerColor Devil Box: Externe Notebook-Grafik für weniger Geld als Razer

[Model]

Genau das ist das Problem. Das Razer Core z.B. hat mit anderen Notebooks auch kompatiblitäts Probleme. Wenn das ganze gut funktioniert würde ich sogar erwägen ein passendes Razer Notebook (auch wenns wieder sau teuer ist ... ) zu kaufen. Merkwürdiger Weise finde ich aber weder das neue Razer Stealth (mit Skylake) noch das Core in irgend einem Preisvergleich. Woran liegt das?

In der EU sind beide Geräte noch nicht zu haben (obwohl gegenteiliges angekündigt wurde), auch in den USA läuft die Auslieferung vom Core eher schleppend. Meiner Meinung nach ist das Razer Blade Stealth auch eher uninteressant, wegen dem Dual-Core. Beim Razer Blade 14 2016 zahlt man leider für die 970M, obwohl man sie nicht unbedingt braucht. Das "perfekte" Notebook für eine eGPU gibt es leider noch nicht (perfekt im Sinne von <2kg, 2cm, 14-15 Zoll, Quad-Core, keine dGPU, TB3).

Ein erster "Test" zum Core.

Gigabyte hat übrigens auch ein eGPU-Dock angekündigt, ich glaube das gab es hier noch nicht als News, oder?

 

[Tammy]

Achwas... selbst bei TB2 sind Grakas nur 5-10% langsamer als im PCIe Slot...

Deswegen kommt die Asus eGPU Lösung auch mit extra Datenkabel Asusexklusiv.....

TB3 wird limitieren.

 

[Nitschi66]

Ich hätte richtig Bock auf ein externes GPU Gehäuse für 75Watt Grafikkarten. Dann sollte es ja auch kein extra Netzteil im gehäuse brauchen sondern alles über die PCI-E slot bereitgestellt werden können.
Also nur ein Kabel vom Laptop zum Gehäuse! Dann braucht halt nur der Laptop einen akku der das auch alles bereitstellen kann. Inklusive großem Ladegerät.

 

[Yann1ck]

Mein Favorit für eine eGPU Lösung, wäre zu Zeit ein XPS 15, aber der Preis liegt auch jenseits von gut und böse und es hat ein dGPU.

Klar, PCIe x4 wird etwas limitieren, aber den Unterschied wird man bei Mittelklasse GPUs nicht merken, dazu gibt es hier schon im Thread scho ein paar Quellen, hier noch zwei, vorallem die letzte ist sehr gut:
http://www.guru3d.com/articles_pages/pci_express_scaling_game_performance_analysis_review,17.html
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GTX_980_PCI-Express_Scaling/21.html

Wir reden also über ca. 5% Unterschied, je nach Auflösung +/- 2%, also wirklich kein großer Unterschied. Wie es sich mit stärkeren Karten verhält muss die Zukunft zeigen, aber die wenigsten werden eine 1080 in ein eGPU Gehäuse einbauen. Mittelfristig wird es also keine Probleme geben und TB4 wird es ja auch in ein paar Jahren geben.
Das Asus ein extra Datenkabel einführt halte ich für Marketing bzw. den Versuch zu verhindern, dass die Kunde bei jedem Herstellern ein eGPU-Dock kaufen können und nicht teures Zubehör von Asus kaufen.

 

[Cool Master]

Deswegen kommt die Asus eGPU Lösung auch mit extra Datenkabel Asusexklusiv.....

Klar wird es limitieren aber das fällt nicht ins Gewicht. Das is genau wie PCIe 2.0 vs. 3.0. Les dir den Test duch, welchen ich schon auf der ersten Seite verlinkt habe:

http://www.ultrabookreview.com/10761-razer-core-review/

Ist zwar "nur" ne 970 aber die gibt schon mal gut an wie es aussieht. Mit den richtigen Settings kann man da ohne Probleme in 1440p oder 4k mit einer 1070/80 spielen.

 

[Necareor]

Zumal es auch schon Docking-Station-Konzepte gab, die zwei TB3-Anschlüsse gleichzeitig ausgenutzt haben. Da muss man einfach mal abwarten, bis die fertigen Produkte da sind.
Ich persönlich könnte mit dem Verlust von ein paar kleinen Prozenten Leistung leben, die Vorteile überwiegen da (für mich) ganz deutlich.

 

[Sunjy Kamikaze]

Zum Thema Limitieren.. Klar Limitert das Kabel.. aber wieviel is doch die Frage. in vielen Test ist es so das es maximal 8% sind die fehlen.. Egal welche GPU die Daten müssen ja nur vom CPU zur GPU danach gehts ja direkt in den monitor weiter.

Ich hoffe man kann hier das Netzteil wechseln denn ich würde zu gern eine Multigpu karte einbauen und diese wird mehr als 325Watt brauchen.

Hoffe auf eine VegaX2 karte oder so.

Gigabyte kommt auch bald mit einem gehöuse dann wird das ganze gtünstiger werden.

 

[Cool Master]

Die Zeit von Dual GPU Karten ist abgelaufen also ich würde den Atem nicht anhalten. Zumal es auch einfach kein Sinn ergibt. Ich bin ja schon kein Fan von SLI oder CF aber eine Dual Karte ist noch mal schlechter als zwei Karten im Verbund.

 

[Necareor]

Also ich bin eher der Meinung, dass die DualGPU-Karten oder gar MultiGPU-Karten die Zukunft sind. DirectX 12 und Vulkan bieten die dafür nötige Softwarebasis, dass mehrere GPUs nahezu perfekt ausgelastet werden können, ohne die Nachteile wie Mikroruckler oder der ineffizienten Speichernutzung.
Durch HBM2 hast du zusätzlich den VRAM direkt auf den GPUs, was wiederum den Vorteil hat, dass du auf der Platine genug Platz für mehr als 2 GPUs und die nötigen Spannungswandler etc. hast.

Ich denke einfach, dass MultiGPU-Karten auf lange Sicht notwendig sind, da mehr Leistung durch eine kleinere Fertigung irgendwann kaum noch möglich ist, bzw. die Entwicklung dazu sehr teuer wird. Leistungssprünge werden dann also fast ausschließlich durch Architektur-Verbesserungen und Software-Optimierungen erzielt, sehr viel ist das nicht...

Und die VR-Technik wird, sollte sie besseren Anklang finden als die 3D-Technik, ebenfalls für einen ordentlichen Schub bei den DualGPUs sorgen, da diese bereits jetzt (theoretisch) zwei GPUs perfekt Auslasten kann.

 

[Sunjy Kamikaze]

Die Zeit von Dual GPU Karten ist abgelaufen also ich würde den Atem nicht anhalten. Zumal es auch einfach kein Sinn ergibt. Ich bin ja schon kein Fan von SLI oder CF aber eine Dual Karte ist noch mal schlechter als zwei Karten im Verbund.

Wie kommst du den darauf? fast 20K beiträge und dann das.... Dual GPU karten werden mit VR wohl erst groß kommen.. warum diese schlechter als Zwei einzelne karten sind erschließt sich mir auch nicht? Gut du bist kein fan von CF oder SLI das kann ja jeder haben wie er will.. ich fahre aber seid jahren 2 GPUs und habe dort auch keinerlei der oft selbst gemachten Probleme. Da ich nun auf Notebook auswichen muss hätte ich gern eine DualGPU karte für ein externe Gehäuse um weiterhin meine Monitore alle samt nutzen zu können.

Deshalb hoffe ich auf einen nachfolger der nanoPro mit 2 Vega chips und 16GB HBM pro Chip.

 

[Cool Master]

Ok hier meine Erklärung:

• Mikroruckler: Dual GPUs leiden genau wie CF oder SLI an Mikroruckler. Diese sind bei Dual GPUs zwar nicht so ausgeprägt wie bei einem CF oder SLI System aber sie sind da.
• Kosten: Eine neue Dual GPU läge heute in einem Bereich wo die meisten Leute einfach keine kaufen könnten oder wollten. Eine Titan Z lag bei knapp 1500 €. Die Radeon R9 390X2 ist zwar günstiger mit rund der Hälfte aber hat eben auch weniger HW ergo weniger RAM. Bei der 295X2 sieht es ähnlich aus mit rund 1600 €. Eine neue würde daher ohne Probleme die 2k € marke überbieten und das würden die Verbraucher nicht bezahlen.
• Verbrauch: Auch der Verbrauch ist deutlich höher als bei einer Karte und die meisten Leute wollen das nicht (mehr). Vor allem weil Strom nicht gerade günstiger werden wird. Gerade deswegen ist ja die 1070/80 so geil. VR Perfromance mit max. ~225 Watt.
• Wirtschaftlichkeit: Eine Dual GPU ist nicht wirtschaftlich. Du zahlst deutlich mehr für eine Dual GPU Karte als für eine Single und mit der nächsten (echten) Generation wird diese von dem Midrange Model verhauen. Sieht man ja gerade mit der 1080 (und ja das ist der Midrange Chip) "Big Pascal" kommt erst nächstes Jahr.

Was viele halt nicht verstehen ist man kann heute schon in 4K ohne Probleme spielen. Frag einfach mal bei HisN an. Man darf sich halt nicht zu schade sein mal die Regler von ganz rechts auch mal etwas zu verschieben. In den meisten fällen kann man überhaupt kein Unterschied sehen außer man macht ein Screenshot vergleich. Vor allem bei hohen Auflösungen brauch man z.B. kaum noch AA oder AF weil die Texturen und Kanten einfach schon so super aussehen.

Wenn man all diese Punkte berücksichtigt und schaut dass die Hersteller praktisch keine Dual GPUs mehr anbieten sieht es eben sehr schlecht für Dual GPUs aus. Man sieht es ja auch was Nvida mit dem Tripple oder Quad SLI macht. Es heißt wer es wirklich will bekommt ein Key dafür aber es wird nicht mehr empfohlen und ich denke mit der nächsten Generation nach Pascal wird es das auch gar nicht mehr geben.

 

[Sunjy Kamikaze]

Dazu kann ich nur sagen. Wenn ich maximale leistung brauche aber nur eine Karte verbauen kann habe ich aber nur die möglcihkeit über ein DualGPU zu gehen.

Hisn hat mir schon viel versucht zu erzählen.. gerade was multimonitoring angeht und ist dabei dann auf die Nase gefallen von daher is ja schön das er in 4K spielen kann. Ich kanns nicht.. ist aber halt eine sache des Anspruchs.. meiner is dahingehend sehr hoch.
Ebenso habe ich viele Probleme mit SLI und CF nicht die Hisn ständig den leuten erzählt.. Ist ja schön das er mit einer Titan X seinen Spaß hat.. ich hab da lieber 2 Karten die günstiger sind und mehr leistung haben. Mann muss ein System halt für SLI und CF Optimieren dann funktioniert das auch. Klar teilweiße läufts mal nicht 100% aber das ist so selten das ich da wirklcih lieber mehr Power habe.

DAs es unwirtschaftlich und zu Teuer für die Leistung ist verstehe ich voll und ganz. Aber ich brauche nunmal ein spezielles Gerät für eine Spezielle aufgabe und dafür muss ich zahlen.. Dem wiederspreche ich auch nicht. Klar ist eine nieschenlösung ich hoffe aber dennoch auf neue MultiGPU karten.. gern auch mit 3 Chips auf einer Platine.

Nvidia macht das ja nur bei der 1080 nicht weil sie die leute dazu zwingen wollen auf 1080Ti und Titan zu gehen um noch mehr Geld mit heuchlerischen Features zu bekommen als eh schon. Sie wissen das die leute die 3 1080 kaufen auch 3Titan kaufen wenns drauf ankommt und da können sie halt mehr rausholen.

Ich hoffe wirklich AMD geht diesen weg nicht denn sollte ich jemals wieder einen desktop bauen komme definitive 3 Karten rein. Mit DX12 ist das alles wieder ein ganz anderer Spaß.

 

[tomate67]

Mal zurück zum Artikel, es sollte unbedingt erwähnt werden, dass die Nutzung des internen Notebookdisplays nur funktioniert, wenn das Book über eine interne Intel HD Grafik verfügt und man als externe GraKa eine NVIDIA verwendet.

Vorteil der egpu ist eine relativ mobiles Notebook und, wenn gewünscht mit egpu, die Gamingperformance eines Gamingbooks. Leider gibt es aber kaum leichte mobile Notebooks mit einer anständigen Quadcore I7 CPU und TB 3. Mir fallen da in erster Linie nur die Thinkpads ein(obwohl ich das von den Acer Black Nitro auch schonmal gelesen habe).

Ein weiteres Problem ist, dass mobile CPUs nicht mehr wechselbar sind. Während ich früher in das leichte kleine T420 einen I7 Quadcore stecken konnte, lassen sich die leichten Books heutzutage nicht mehr mit bärenstarken CPUs nachrüsten. Man ist dann schnell bei Gamingbooks, die meistens groß und schwer sind und die eh schon eine starke Grafik haben. Deshalb könnte die Entwicklung der marktreifen egpu zu spät kommen.

Die heutigen High End Gamingbooks setzen auf Desktop CPUs und GPUs. Sie sind leistungsmäßig auf Desktophöhe, groß und schwer. Diese Leistung wird man mit der egpu Lösung kaum erzielen können.

 

[Model]

Bezüglich Nutzung des Displays ist das letzte Wort wohl noch nicht gesprochen, bei den derzeitigen ExpressCard/TB2 Lösungen ist das so ja, wenn eGPUs von Herstellern offiziell unterstützt werden, sieht die Sache vielleicht nochmal anders aus. Andererseits ist es für mich persönlich kein Nachteil, im stationären Betrieb auch einen größeren Monitor zu nutzen. Spielen auf 14/15 Zoll ist halt weniger gemütlich als auf den üblichen 24-27 Zoll.

Bei den Notebooks hast du grundsätzlich Recht - das "perfekte" gibt es noch nicht. Wobei ich perfekt als 14' (also möglichst klein), <2kg/<2cm (Dicke), Quad-Core, TB3, keine dGPU und Top-Verarbeitungs-Qualität definieren würde. Bei den ThinkPads wäre das nur das T460p, was aber noch keinen TB3 Slot hat. Die Acer gibt es wiederum nicht in 14 Zoll und sie sind "zu günstig" um bezüglich "Top-Verarbeitungs-Qualität" mit den Business-Serien von HP/Lenovo/Dell mit halten zu können.

Das mit den CPUs sehe ich nicht als Problem - der Leistungsfortschritt bei den CPUs ist von Generation zu Generation so gering, wer jetzt Skylake mit TB3 kauft, kann das Gerät sicher 3-5 Jahre mit unterschiedlichen GPUs im eGPU-Dock betreiben. Mag sein, dass man dann in einigen Jahren (abhängig von der Auflösung) nicht mehr alles auf "Ultra" zu stehen hat, aber wer das will muss sich sowieso einen Desktop kaufen.

Die heutigen Gaming-Notebooks mit Desktop CPU sind imho eine Randerscheinung (soviel ich weiß gibt es ausschließlich Clevo-Barebones mit Desktop CPU, richtig?), die nur wenig Leute ansprechen (z.B. Sunjy Kamikaze von oben), weil die CPU-Leistung sowieso im GPU-Limit verschwindet und auch das mögliche Aufrüsten der CPU wenig Sinn ergibt, weil es in 4 Jahren eh einen neuen Sockel gibt und es sich vorher - dank geringen Leistungszuwächsen - nicht lohnt aufzurüsten. Wer die maximale Leistung will, um alles in <FHD und sehr hohen Details zu spielen, der ist beim Desktop richtig aufgehoben und nicht bei 14-Zoll-Quad-Core mit eGPU, wo Leistung durch die TB3-Verbindung und die CPU, die auf kleinstem Raum gekühlt werden will, verloren geht.

 

[tomate67]

Wir sind doch einer Meinung, einen 14 Zöller mit Quadcore und TB gibt es nicht. Die Books, die es mit TB als 14er gibt, haben keinen Quad. Früher hätte man den einfach einbauen können(T420, T430) und fertig.

Acer ist eine "andere Liga", klar, aber man sollte es deshalb besonders unter den TB Books erwähnen.

Das Thinkpad P50 käme meiner Vorstellung am nächsten, ist aber sehr teuer und für den Zweck zu groß. Da werde ich noch eine Weile beim T420 mit I7-2760qm ohne dezidierte und einer 680 GTX egpu bleiben.

 

[Model]

Auf das P50 bin ich auch gekommen und da ich ein neues Gerät brauchte habe ich das erstmal gekauft. Mit Studentenrabatt ist es durchaus erschwinglich (~1440€) und auch relativ kompakt (dafür, dass man so viel dran rumbasteln kann...), kleiner/leichter wäre aber wirklich schöner. Mal schauen ob ich es nächstes Jahr gegen ein T470p austausche, sofern das TB3 bekommt (was ich doch sehr hoffen will...).

 

[Sunjy Kamikaze]

^kann man das Netzteil hier wechseln und gegen ein stärkeres Tauschen .. sieht man das irgendwo am bild?

 

[Neutra]

Schau dir mal den XPS 15 9550 an - der footprint entspricht fast dem eines 14inch Notebooks. Klar 1-2cm größer, dafür aber 15,6inch.

Sogar noch mit einer dGPU für casual games unterwegs.

Besser gehts imho nicht, bzw. es gibt derzeit nichts besseres.

Razer Core funktioniert auch ohne Treiberunterstützung scho rudimentär bei XPS13/15 9550 - gut alle 5 Minuten ein crash. Aber das wird definitiv später laufen, kann mir nicht vorstellen das Dell die Chance verpassen will.

Habe meinen XPS 15 9550 für 1600EUR Neu direkt bei Dell gekauft, also nicht gerade teuer für die specs + Qualität + Größe. Dell hat fast jeden Monat Aktionen zu 1600/1650 Eur.

1080p matt, i7 6700HQ, 16GB DDR4 2133, 512GB NVMe Thoshiba (wenn man weniger Glück hat die Samsung PM-951), GTX 960 2GB (hier wären natürlich 4GB schön gewesen aber gut), 84 oder 86Wh Akku (gerade nicht sicher) + TB3 über USB C...