Problem mit FRITZ!Box 7390 an Cisco Kabelmodem (Unitymedia)

[computerbase107]

Ist nativ iP V4 eingestellt ?

 

[Samurai76]

Also das ganze Problem hat erst mal rein gar nichts mit IPv6 zu tun. Es ist nach den Fehlern ein DNS/DHCP Fehler, würde auch die Fehlererscheinungen erklären (Erstverbindungsaufbau dauert ewig, wenn die Verbindung zu einer IP aber mal hergestellt ist, funktioniert es reibungslos). Also ein Routing/Einstellungsproblem der FB. Die FB muss als DHCP Server fungieren im internen Netz, aber die Gegenstelle (Das UM Modem) muss mit Festwerten eingestellt werden (das Gateway in der FB), genau so muss auch das Modem als DNS in der FB eingetragen werden. Die FB kann sich auch nicht per DHCP mit einer IP Adresse versorgen. Ich würde der FB eine Adresse aus der Range des Modems geben (Modem IP z.B. 172.199.25.1), dann bekommt die FB 172.199.25.2 als feste Adresse zugewiesen und als Gateway und DNS trägst du in der FB die IP vom Modem ein. An den PC stellst du als Gateway dann nur die FB ein, genauso als DNS.

 

[Merle]

Meh wenns um Ausschluss der DNS Fehler geht, nimm einfach den besten TestDNS, und trag den in die FB ein:
8.8.8.8 und 8.8.4.4
(Google DNS)

 

[Samurai76]

Ok, ich habe mal nachgeschaut, bei mir holt sich die FB über DHCP beim KD Modem (Thompson) die IP Adresse, das Gateway und den DNS Server und das läuft einwandfrei....Nichts an Daten eingetragen, nur DHCP aktiv.

 

[Merle]

Jo das ist auch normal. Wenns jemand interessiert:
Das Lease geht vom Provider an die MAC hinter dem Modem. Bei dem DHCP Lease werden diese Daten mitgeliefert. Also IP, Subnetzmaske, Next Hop/Gateway, DNS.
Aber wenn er DNS Probleme des Providers ausschließen will, kann er die Google händisch eintragen und den Rest auf DHCP lassen.
Das mit der Auslastung schien den TE nicht zu interessieren.

 

[16-Bit]

Ist nativ iP V4 eingestellt ?

Ja ist eingestellt.

Ich würde der FB eine Adresse aus der Range des Modems geben (Modem IP z.B. 172.199.25.1), dann bekommt die FB 172.199.25.2 als feste Adresse zugewiesen und als Gateway und DNS trägst du in der FB die IP vom Modem ein. An den PC stellst du als Gateway dann nur die FB ein, genauso als DNS.

Aber du hast doch die Screenshots von der FB gesehen. Genau so wie ich es sngeschlossen habe, haben die Entwickler der FB es ja auch vorgesehen mit der gewählten Einstellungen. Macht es Sinn die zu übergehen?

(Das UM Modem) muss mit Festwerten eingestellt werden .

Beim Unitymedia Modem kann ich gar nichts einstellen.

Meh wenns um Ausschluss der DNS Fehler geht, nimm einfach den besten TestDNS, und trag den in die FB ein: 8.8.8.8 und 8.8.4.4 (Google DNS)

Siehe Antwort zu Samurai76...

Ok, ich habe mal nachgeschaut, bei mir holt sich die FB über DHCP beim KD Modem (Thompson) die IP Adresse, das Gateway und den DNS Server und das läuft einwandfrei....Nichts an Daten eingetragen, nur DHCP aktiv.

Ja. Das ist auch der sinnvolle, vorgesehene Weg.

Versteht mivh nicht falsch. Ich bin offen für Vorschläge. Aber wenn die Einstellungen in der Richtung offensichtlich korrekt sind.
Kann es dann daran liegen?

Aber wenn er DNS Probleme des Providers ausschließen will, kann er die Google händisch eintragen und den Rest auf DHCP lassen.

Das versteh ich nicht. Würde das Problem dann nicht jeden betreffen, der Unitymedia mit dem Modem verwendet? Abgesehen
davon läufts ohne die FB ja einwandfrei.

Das mit der Auslastung schien den TE nicht zu interessieren.

Was meinst du damit?

-------------------------
Ich habe nochmal bei AVM angerufen, und gesagt, dass ich ohne die FB keine Probleme habe. Ich habe dann daruf hin diese Support Daten an AVM geschickt. Mal sehen, was die so ergeben.

Mal angenommen, ich wollte testen, ob der DNS das Problem ist. Was müsste ich dann wo ändern?

 

[Merle]

Ja, ich denke auch nicht, dass es am DNS liegt. Aber wenn man es 100% ausschließen WÖLLTE, könnte man den Google DNS temporär eintragen. Woher weißt du, dass es andere in deinem Subnetz nicht betrifft? Kennst du die mit IP?

In der FritzBox die CPU Last auslesen, während du herunterlädst. (Das geht irgendwo, habs bei meinem gefritzten Speedport gemacht, weiß aber nicht wo, bin nun bei Netgear ; ; )
Wenn die konstant über 95% ist, limitiert diese

Danach würde ich den Router abklemmen (sofern möglich) und 1-2 Tage direkt am Modem surfen. Nur zum testen.
Oder du bestellst dir den WNDR3700. Den hab ich. Der macht sicher bis 400MBits WAN<>LAN mit. Und wenns nicht besser wird => Widerrufsrecht. Mach ich nicht gerne, ist nicht nett dem Händler gegenüber, aber wenn du es ohne Router nicht 2 Tage testen kannst, ist ersetzen der einzige Weg.

 

[16-Bit]

In der FritzBox die CPU Last auslesen, während du herunterlädst.

hab ich ja gemacht. Hatte ich weiter oben schon geschrieben. Bei Downloads geht diese nicht über 80%. Und sonst ist sie irgendwo bei 60%.

Danach würde ich den Router abklemmen (sofern möglich) und 1-2 Tage direkt am Modem surfen. Nur zum testen.

Das mach ich jetzt seit 2 Tagen. Alles bestens.

 

[Merle]

Ach so ok, dann schien ich das überlesen zu haben, sorry.
80% ist aber nicht wenig!

Ich würde an deiner Stelle über einen neuen Router nachdenken.

Den WNDR3700 habe ich oft empfohlen, allerdings ist der ausgelaufen und nun schweineteuer.
Der hier steht sehr weit oben in den Performancecharts (von der Leitung kann man den auch 2020 vermutlich nicht ausreizen, vorher geht er kaputt -.-):
http://www.amazon.de/RT-N56U-Diamon...SCWC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1354221941&sr=8-1

>>
http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-charts/view
<<
Hier findest du Routercharts nach Durchsatzpower. Allerdings leider nicht so viele Hersteller. Aber diese Chart hat mir bei meinem Anschluß sehr geholfen. Wenn du über 150 MBit suchst sollte auch zukünftigen Leitungsupgrades nichts im Wege stehen. Zudem, wenn du dann noch mehr nimmst, also 300 oder so, bleibt noch Platz für Spielereien (interne Routen zB, oder Services auf dem Router laufen lassen). Ob du das brauchst und ob ein derartiger Router deinen Ansprüchen genügt ist ein anderes Thema.

P.S.: Der hier tuts bis ca. 120 MBits Durchsatz ebenso.
http://www.amazon.de/gp/product/B00...f_rd_t=301&pf_rd_p=468421093&pf_rd_i=wr1034nd

Schau mal in die Liste. Wie gesagt, kannst ja bestellen und versuchen. Auch wenns moralisch verwerflich ist

*edit:
Auf Smallnetbuilder gibts für Englischkundige auch sehr interessante Tests. Von WLAN-Durchsatz über vieles andere, wie max. Connections und auch anderes. In Ergänzung mit Amazonkommentaren (z.B.) sollte man da gut fahren.

 

[16-Bit]

Vielleicht freue ich mich zu früh. Aber heute hab ich eine Mail bekommen mit der Aufforderung von AVM doch bitte die letzte Labor-Firmware mal zu installieren. Und seit Stunden sieht es jetzt schon so aus:

Und das Surfverhalten fühlt sich an, wie direkt am Modem

 

[Merle]

Yay Besser gehts nicht. Der Support von AVM ist halt doch oft das Geld wert.

 

[computerbase107]

Gratuliere, damit relativiert sich der etwas höhere Preis bei AVM.
Guter Service will bezahlt sein.

 

[bar.co]

Hallo,

ist dein Problem auch mit der aktuellen Firmware behoben? Ich hatte das selbe Problem an einen 100 MBit-Unitymedia-Anschluss vor 1 Jahr (Nach ein bis vier Stunden wird der Internet-Zugang (Ping & Download) sehr langsam, nur der Upload bleibt schnell. Da ich es auch nicht hinbekommen hatte, habe ich mir einen Netgear WNDR4500 angeschafft, mit dem es auch alles sauber läuft.

Ich hatte die Fritzbox aber nicht wieder abgegeben und wollt sie nun wieder einsetzen, da ich auch die DECT-Funktion nutzen möchte. Aber leider besteht bei mir das Performance-Problem weiterhin.

 

[16-Bit]

Also ehrlich gesagt war der Thread etwas in Vergessenheit geraten bei mir. Infolge der Laborfirmware ging es eine Zeit lang gut. Danach traten die Probleme dann wieder auf. Infolge dessen habe ich einen Garantiefall bei AVM aufgemacht und eine neue Box bekommen. Seit ich die hab, läuft alles bestens.

Ich gehe also davon aus, dass die FB beschädigt war. Ich rate dir auch dazu, sofern du die Rechnung noch hast. Wenn du genauer wissen willst, was ich denen gesagt hab, frag nochmal kurz nach ;-)

 

[bar.co]

Hatte mir letzte Woche schon eine neue bestellt und damit getestet. Leider mit dem gleichen Ergebnis.

Dann habe ich vielleicht doch ein anderes Problem. Aktuell habe ich die Firmware 84.05.50 drauf. Womit arbeitest du auf der Box?

 

[16-Bit]

84.05.22

 

[bar.co]

Meinst du, du kannst die Version mir mal zukommen lassen?

 

[16-Bit]

öh. Wie mach ich das?

 

[bar.co]

Sorry, geht natürlich gar nicht so einfach.

Ich werde mal suchen und testen..... Dann poste ich das Ergebnis

 

[Volzopin]

OP beschreibt genau dieselben Pingspikes, die auch bei mir auftreten. Ich habe ebenfalls das Cisco EPC3208 Kabelmodem. Ich hatte zunächst eine Fritzbox 6340 als Router angeschlossen, dann (weil ich einen Defekt der FB vermutete, der es bei OP ja auch gewesen zu sein scheint) habe ich sie durch einen neuen Router ersetzt (Conrad WLAN-Router N300).

Mit dem neuen Router ging erstmal einen Tag alles gut, und ich wagte zu hoffen. Dann kamen die Probleme aber leicht verändert zurück, so stark wie eh und je, häufig, aber völlig unregelmäßig. Dabei geht der Ping im Abstand von Sekunden bis Minuten auf bis zu 1000ms hoch und wieder runter.
Weitere Untersuchungen ergaben, dass das Problem die Verbindung zwischen Router und Modem ist - immer wenn der Ping so hochgeht, kann man weder das Modem pingen, noch das Interface im Browser aufrufen. Die Verbindung zwischen PC und Router funktioniert jederzeit einwandfrei. Die Werte des Modems sind nach wie vor perfekt.
Ab und an kommt die Kuriosität vor, dass bestehende Verbindungen, wie Chat-Programme, Voicechat und Streams, nicht gestört werden, obwohl ein Verbindungsaufbau zum Modem oder das Aufrufen von Internetseiten nicht möglich ist.

Eingestellt hatten wir sowohl bei Modem als auch Router DHCP (Modem gibt Router IP, Router seinen Clients). Die Hoffnung, dass das Problem irgendwie beim Zuteilen der Router-IP durch das Modem auftritt und durch das Einstellen einer fixen IP am Router lösbar ist, wurde nicht erfüllt. Keine Veränderung.

An sich für mich logische Schlussfolgerung: Wenn es nicht am Router liegt (wenn nicht gerade zufällig zwei völlig verschiedene Router nacheinander defekt sind), muss es am Modem liegen. Ich habe das also KabelBW geschrieben, und bat um einen Techniker bzw. ein neues Modem. Die Aussage der KabelBW am Telefon aber: Sie leisten nur Support, wenn das Problem auch dann auftritt, wenn das Modem direkt an einen PC angeschlossen ist. Weil sonst ja der Router Schuld sei.

Nun ist es natürlich nicht so einfach über einen längeren Zeitraum 3 von 4 Leuten das Internet abzudrehen, um zu sehen, ob das Problem ohne Router auch auftritt. Ich habe es zwei mal ein paar Stunden lang getan, und hatte keine Probleme (auch wenn das bei den kurzen Zeiträumen natürlich auch Zufall sein kann).

Hat irgendjemand eine Idee, was ich tun kann? Kann KabelBW wirklich sagen, dass es nicht ihr Problem ist, dass ihr Modem nicht mit einem Router funktioniert? Hatte jemand ein ähnliches Problem?

Vielen Dank schonmal fürs Durchlesen, noch mehr Dank wenn ihr einen Vorschlag habt
Gruß Volzopin