Project CARS mittlerweile spielbar mit AMD Karten?

autoshot

Admiral
🎅 Nikolaus-Rätsel-Elite
Registriert
Juni 2007
Beiträge
8.752
Hallo zusammen!

nachdems Project CARS derzeit ja für 15€ im Steam Summer Sale gibt und ich gerade mit dem Gedanken spiele, mir das zuzulegen, wollte ich mal fragen: läuft das Spiel mittlerweile vernünftig auf AMD-Hardware oder muss ich mit meiner 290X auf WQHD immernoch überdurchschnittlich große Abstriche bei der Qualität machen um in spielbare FPS-Regionen zu kommen (vor allem bei Regen)?

lg autoshot
 
Hallo,

kann mit meiner r9 390 nicht klagen, läuft super. Mit meiner HD 7970 konnte ich es damals nur bedingt spielen.

Edit: Spiele in FullHD in höchsten Details.. Bei Regen brechen die FPS etwas ein, aber für mich persönlich noch im spielbaren Bereich
 
Das Spiel lief von Anfang an "ok", es hat aber halt auch grundsätzlich hohe Anforderungen. Eine Karte mit der Leistung einer 290X halte ich für grundsätzlich zu langsam, unabhängig von der AMD Problematik, für die Auflösung und maximale Details.
 
Also bei aller Liebe, von AMD Problematik kann wohl kaum die Rede sein.
Als das Spiel raus kam konnte ich das mit meiner 250€ 960 4G OC auch
kein bischen flüssig spielen mit Full HD und mittleren Details. Das Spiel
ist genau wie AotS, Warhammer Gothic Armada und viele ander hübsch
aussehende Kickstarter/Indy Entwickler Spiele einfach nur extrem schlecht
optimiert. Das gleiche Spiel von nem größeren Publisher und es würde bei
vergleichbarer Optik auf doppelt so vielen Rechnern flüssig laufen.

Die haben einfach keine Ahnung vom programmieren oder testen ihre
Spiele wohl hauptsächlich auf den fetten Rechnern, auf denen sie sie
notdürftigt zusammengebugt haben. Gibt genug andere Spiele, die
genau so gut sind und den Rechner nicht überfordern. Ich fand es
zudem nicht mal besonders gut gemacht. 15€ wärs mir nicht wert,
ich habs damals nach einem Tag wieder zurück gegeben.
 
DunklerRabe schrieb:
Eine Karte mit der Leistung einer 290X halte ich für grundsätzlich zu langsam [...] für die Auflösung und maximale Details.

Naja klar dessen bin ich mir bewusst, die Frage ist mehr, ob die R9 290X mittlerweile - wie sonst auch - das Leistungsniveau der GTX 970 oder evtl. 980 erreicht.
 
Läuft doch schon seit monaten hervorragend habe mit meiner R9 380 mehr FPS als ein guter Bekannter mit seiner GTX 960

Allerdings hab ich auch ein i5 4690 auf 4,5 GHz verbaut was hilft da Project CARS meist CPU limitiert ist.
 
hab auch ,,NUR'' eine 270X, bei den Details musste ich abspecken damit ich bei ~60FPS bleibe.

ansonsten kann ich mich nicht beschweren.
 
Ich habe mir einen 4K Tv von bösem ALDI geholt und
musste deswegen bei diesem Spiel viel Testen.
5 Stunden bei Tests und Versuchen.

Das Spiel ist bei der Grafik immer sehr anspruchsvoll.
Wenn ich alles bei Ultra und over der Top lasse kann ich mit 7950
mit etwa 15 FPS bei FullHD spielen.
Meine Nvidia 970 von Zotac schafft dort ca 30 FPS.
Die CPU (i7 4790) liegt bei 30 bis 50 %.

Wichtig zu wiesen wie man die Einstellungen reduzieren soll.

Da ich in 4K spielen wollte habe ich nur mit meine Nvidia 970 getestet.
Bei GeForce Experience Spiel und Auflösung eingestellt..und sehe da
60 FPS bei 4K.

Einstellungen sind bei Project Cars das AundO :9
 
PCGames Hardware schrieb:
Project Cars hat sich seit unseren ersten Tests gemausert, sowohl optisch, technisch wie auch spielerisch ist das Rennspiel nun ein echtes Vergnügen. Auch die Performance stimmt, Letzteres gilt allerdings nur, wenn Sie eine Nvidia-GPU besitzen. Für AMD-Besitzer läuft Project Cars noch deutlich spürbar schlechter, hier muss dringend optimiert werden.

stimmt mich jetzt nicht so euphorisch, genauso wenig wie DIESE Benchmarks
 
Wenn du mit Lenkrad spielst, hol dir direkt assetto Corsa.
Das läuft gut mit AMD und ist meiner Meinung nach ein richtiger Simulator. Pcars nervt allein schon mit den force Feedback Settings.
Bei AC bräuchte ich nur noch fein Einstellungen, bei Pcars lief ohne vorherige ausgiebige Suche und getestet gar nichts.
Zudem ist es das erste Spiel welches bei mir nur im Fenster Modus läuft. Völlig miserabel das Game. 😑
 
Assetto Corsa hab ich mir auch schon überlegt, aber das sagt mir optisch ehrlich gesagt nicht so zu.
 
Wo ist das Problem Project CARS läuft doch super auf AMD Karten!
Anfangs gab es Probleme, was aber weniger ab AMD liegt sondern viel mehr daran das Nvidia Sponsor ist und man daher das Spiel anfangs nur für Nvidia optimiert hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
SM kann aufgrund der Vertragsgrundlage von Gameworks gar nicht mit AMD zusammenarbeiten, weil sie sonst die Bestimmungen von Nvidia verletzen würde, was sehr hohe Vertragssrafen nachsich ziehen würde.

Übrigens, meinst du mit ein paar Gamekeys ist es getan? AMD braucht Quellcode um zu optimieren und nicht Game Keys. Schon an den Game Keys merkt man das es ein Witz ist was SM da treibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sind denn schon wieder Schulferien?

Nein das ist keine Verschwörung sondern Marktwirtschaft und die vertraglichen Beziehung zwischen 2 Parteien die möglichst eine 3 Partei ausschließen soll. Deinen WCCF Link kannst du sparen die lügen sich sowas von zusammen! Die Sind auch Mitschuld das man der RX 480 andichtet das sie 1800 Mhz läuft. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Aber viele glauben mittlerweile das dieses Gerücht von Nvidia gestreut wurde. Das gehört dann aber wirklich eher in die Ecke von Verschwrörungstheorie :D

Fällt dir was auf in dem verlinkten Artikel:

• Project CARS is not a GameWorks product. We have a good working relationship with nVidia, as we do with AMD, but we have our own render technology which covers everything we need.
• NVidia are not “sponsors” of the project. The company has not received, and would not expect, financial assistance from third party hardware companies.
• The MADNESS engine runs PhysX at only 50Hz and not at 600Hz as mentioned in several articles
• The MADNESS engine uses PhysX for collision detection and dynamic objects, which is a small part of the overall physics systems
• The MADNESS engine does not use PhysX for the SETA tyre model or for the chassis constraint solver (our two most expensive physics sub-systems)
• The MADNESS engine does not use PhysX for the AI systems or for raycasting, we use a bespoke optimised solution for those
• The physics systems run completely independently of the rendering and main game threads and utilises 2 cores at 600Hz
• The physics threading does not interact with the rendering, it is a push system sending updated positional information to the render bridge at 600Hz
• Any performance difference with PhysX would not be reflected with differences in comparing rendering frame rates. There is no interaction between PhysX and the rendering
• Overall, PhysX uses less than 10% of all physics thread CPU on PC. It is a very small part of the physics system so would not make a visual difference if run on the CPU or GPU
• Direct involvement with both nVidia and AMD has been fruitful in assisting with the game performance at various stages of development. Both AMD and nVidia have had access to working builds of the game throughout development, and they have both tested builds and reported their results and offered suggestions for performance improvements.
• Testing of the game with different driver versions has produced a variety of performance results on both nVidia and AMD hardware. This is entirely to be expected as driver changes cannot always be tested on every game and every card, and this is the reason why both companies produce game-specific driver profiles, to ensure that they can get the best out of the game.
• Project CARS does not use nVidia specific particle technology – the system we use is a modified version of the same technology we used on the Need for Speed : Shift and Shift Unleashed games, and was entirely developed in-house. The reason the performance drops when there are a lot of particles on screen is simply because processing a large number of particles is very expensive.

Read more: http://wccftech.com/slightly-mad-st...roject-cars-amd-graphics-cards/#ixzz4Cn4GaZL2

Overall, PhysX uses less than 10%

Schon 1 % Nutzung kann verehrenden schaden anrichten wenn der Thread in einer schleife dreht.

Oder auch interessant
"Nvidia hat uns keinen Penny bezahlt.
um dann im gleichen Satz das zu schreiben
Sie [Nvidia] waren sehr zuvorkommend, was Unterstützung und Co-Marketing betrifft und das aus eigenem Antrieb."
Quelle:http://www.pcgames.de/Project-CARS-...Nvidia-Gameworks-wegen-AMD-Problemen-1159449/

Markteing kostet natürlich kein Geld und Entwickler kostenlos zu stellen kostet natürlich auch kein Geld! Project Cars ist ein riesen Experiment zwischen Nvidia und SM
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Spiel kann ich auch :p
• Project CARS is not a GameWorks product. We have a good working relationship with nVidia, as we do with AMD, but we have our own render technology which covers everything we need.
• NVidia are not “sponsors” of the project. The company has not received, and would not expect, financial assistance from third party hardware companies.
• The MADNESS engine runs PhysX at only 50Hz and not at 600Hz as mentioned in several articles
• The MADNESS engine uses PhysX for collision detection and dynamic objects, which is a small part of the overall physics systems
• The MADNESS engine does not use PhysX for the SETA tyre model or for the chassis constraint solver (our two most expensive physics sub-systems)
• The MADNESS engine does not use PhysX for the AI systems or for raycasting, we use a bespoke optimised solution for those
• The physics systems run completely independently of the rendering and main game threads and utilises 2 cores at 600Hz
• The physics threading does not interact with the rendering, it is a push system sending updated positional information to the render bridge at 600Hz
• Any performance difference with PhysX would not be reflected with differences in comparing rendering frame rates. There is no interaction between PhysX and the rendering
• Overall, PhysX uses less than 10% of all physics thread CPU on PC. It is a very small part of the physics system so would not make a visual difference if run on the CPU or GPU
• Direct involvement with both nVidia and AMD has been fruitful in assisting with the game performance at various stages of development. Both AMD and nVidia have had access to working builds of the game throughout development, and they have both tested builds and reported their results and offered suggestions for performance improvements.
• Testing of the game with different driver versions has produced a variety of performance results on both nVidia and AMD hardware. This is entirely to be expected as driver changes cannot always be tested on every game and every card, and this is the reason why both companies produce game-specific driver profiles, to ensure that they can get the best out of the game.
• Project CARS does not use nVidia specific particle technology – the system we use is a modified version of the same technology we used on the Need for Speed : Shift and Shift Unleashed games, and was entirely developed in-house. The reason the performance drops when there are a lot of particles on screen is simply because processing a large number of particles is very expensive.

Read more: http://wccftech.com/slightly-mad-stu...#ixzz4Cn4GaZL2

Das was du betreibst nennt man auch Cherry Picking
 
Zuletzt bearbeitet:
Was bitte hast du an meinem Satz nicht verstanden?

Schon 1 % Nutzung kann verehrenden schaden anrichten wenn der Thread in einer schleife dreht.

Es muss nur 1 mal drinstehen und schon kann es blöd für AMD laufen! Denk mal drüber nach, deine Logik ist nicht zielführend!

Nein das ist nicht Cherry Picking du hast mir doch den Artikel gegeben. Ich analysiere lediglich die Fakten die darin stehen!

Weißt du eigentlich wie Aufwendig eine Collisons detection ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben