Prozessor Entwicklung der letzten Jahre

[Deathangel008]

Wieso wird die anzahl der Kerne denn dann immer weiter erhöht wenn in der Praxis fast kein Spiel / Programm diese nutzen kann?

im mainstream (sockel 115x) ist nach wie vor bei 4 kernen schluss.

 

[IICARUS]

Habe ja im Grunde die ganze Entwicklung von Computer mit gemacht, da mein erster Rechner im Jahr 1984 ein Commodore C128D war. Hier konnte ich die Sprünge von CPUs, Festplatten und Grafikkarten sehr gut mit verfolgen. Es gab eine Zeit da dachte man dass max. erreicht zu haben. Zum Beispiel bei einer 1GB Festplatte meinte ein Kumpel die würde er nie voll bekommen...

Aber irgendwo hat dass ganze jetzt auch ein bestimmten Punkt erreicht wo Technisch so viel erreicht wurde, so dass momentan nur noch Optimierungen und kleinere Verbesserungen möglich sind. Natürlich kann es immer kommen, dass was neues entdeckt wird und man wieder einen Zeitsprung macht.

In der Autoindustrie ist es auch nicht anders, die Technik ist immer die selbe, es wird aber immer etwas Optimiert oder verbessert.

Manche haben mit Sicherheit auch CPUs schon auf 5GHz übertaktet und dass würden die Hersteller ja auch schaffen, nur können sie bei der Wärme die dabei momentan einsteht schlecht eine Stickstoff Kühlung mit verkaufen.

Ich sehe aber ständige Verbesserungen und Optimierungen im Bereich SSD Festplatten und vor allem im Bereich der Grafikkarten.

 

[Coca_Cola]

Wobei die Ursache wieder bei Intel liegt...

Ich würde mal behaupten das es nicht nur an Intel liegt (Sicherlich ein guter Teil) sondern auch an AMD selber, in Form von Missmanagement und Massiven Fehlentscheidungen (Verkauf der ARM Sparte, Verschlafen eines ATOM Konkurrenten...) Und den Bulldozer würde ich als am Markt und den Bedürfnissen vorbei entwickelten CPU bezeichnen, der war wenig der Zeit voraus.

 

[The Hum]

Seit der 1. i7 Generation ist wirklich nicht viel passiert. Früher war es so, dass man sich einen Rechner für 3000 DM gekauft hat, sich über seinen 166 MHz Pentium gefreut hat und innerhalb von 1 bis 1 1/2 Jahren konnte man das Ding vllt. Noch als Türstopper nutzen. Es kamen fast monatlich neue Prozessoren auf den Markt. Eine prozentuale Leistungssteigerung, wie vom i7 920 zum i7 6700k, gab es damals in einem Jahr, nicht in 8. Denke auch dass zwei Faktoren daran "Schuld" tragen, dass der Fortschritt quasi zum erliegen gekommen ist.

Intel hat keine richtige Konkurenz und Software verlangt nicht nach immer mehr Leistung.

Seit Windows 7 z.b. gingen die Systemanforderungen für Microsoft Betriebssysteme z.b. aucb nicht wirklich nach oben. Auch das war früher anders.

 

[Fujiyama]

@The Hum:
Eigentlich ist das ne gute Entwicklung, bin froh das ich nicht ständig aufrüsten muss. Das spart mir viel Geld und Nerven und ist auch besser für die Umwelt. Also ich sehe nicht so viele positive Eigenschaften durch häufige große Leistungssprunge.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo Alexander,

Du hast eigentlich recht. Rein von der CPU-Leistung hat sich nicht viel getan. Und ja früher war das anders. Aber CPU-Leistung ist nicht das A und O. Je nach Anwendungsfall können ganz andere Faktoren wichtiger sein. So wäre ein auf 5GHz getakteter 10-Kerner mit 2-4GB RAM in vielen Anwendungsfällen langsamer, als deine CPU mit 16GB RAM. Ähnliches gilt wenn Du jetzt anstatt RAM die Konstellation HDD/SSD betrachtest. Bei USB hat sich einiges getan, und eine NVMe SSD wirst Du in deinem System kaum zum booten kriegen.

Soll heißen, selbst wenn die CPU-Leistung ausreicht, dein MB ist nicht zeitgemäß. Vergleichst Du nämlich dein MB mit einem Z170 oder gar X99 MB, dann wirst Du feststellen, daß hier ein extremer Wandel stattgefunden hat. Nur beim LAN-Anschluß herrscht noch mit nur GigLAN nach wie vor Netzwerk-Steinzeit.

Sicherlich kann man ohne natives USB 3.1, USB Typ C, SATA-III, UEFI, M.2, NVMe, DDR4, SATA Express, HDMI 2.0, und vieles mehr leben und am Computer arbeiten. Man kann auch ein Maultier anstatt ein Auto benützen. Niemand zwingt einen zum Fortschritt.

 

[kachiri]

Früher ging es schnell rauf mit der Leistung - damit verbunden hat sich aber auch nie jemand wirklich um die Effizienz geschert. Nun ist da halt nicht mehr so viel möglich (was den Takt angeht) und man geht in Richtung bessere Effizienz. Prozessoren mit noch mehr Kernen gibt es bereits. Auf Märkten, wo sie auch benötigt werden. Dafür haben sie halt auch weniger Takt, weil 10 Kerne mit 4 GHz bekommt man sicher nicht auf einen Die...

Warum es "stagniert"? Im "Mainstream"-Bereich wird schlicht und ergreifend nicht mehr Leistung benötigt. Das höchste der Gefühle ist bei den meisten Gaming. Nur wenige betreiben wirklich hobbymäßig Video- oder Bildbearbeitung, wo sich mehr Kerne und Threads lohnen. Und die investieren dann halt durchaus in einen i7 oder auch mal in ein 2011-3 System und fahren damit auch wieder ausreichend gut... Letztlich gibt es für alle private Ansprüche die richtige Hardware am Markt...

Das sich ein Umstieg meistens nicht lohnt, liegt nicht daran, dass Intel nicht mehr Leistung liefert, sondern das die Software, die der private Anwender nutzt, schlicht und ergreifend nicht mehr Leistung benötigt. Bei Spielen ist man halt eher GPU-limitiert und im anderen Bereich wie Surfen, Office und was man zuhause nicht so alles noch macht, brauch man defacto noch weniger CPU-Leistung, als beim gamen.

Woher kommt also die "Lust" nach mehr?

Ich meine man brauch sich halt nur das Datenblatt anschauen und sieht durchaus den Wandel. Dein i7 hat eine TDP von 130W, ein i7-6700 (non-K) liegt bei 65W... Der Hälfte. Bei sicher mind. 50% besserer Performance.

 

[Vindoriel]

Seit Windows 7 z.b. gingen die Systemanforderungen für Microsoft Betriebssysteme z.b. aucb nicht wirklich nach oben. Auch das war früher anders.

Die Grundarchitektur ist seit Vista (NT 6.0) auch annähernd gleich geblieben (Windows 8.1 -> NT 6.3, Win10 war ursprünglich NT 6.4, aus Marketinggründen auf (NT)10.0 umbenannt).

XP brauchte trotz annähernd gleicher Architektur (NT5.0/5.1) deutlich schnellere PCs im Vergleich zu Win2000, weil XP im Gegensatz zu Win2000 (welches von den Beilagen mit Win98 zu vergleichen war) bereits mit unnützer und ressourcenfressender Software "überladen" wurde.

Früher war es so, dass man sich einen Rechner für 3000 DM gekauft hat, sich über seinen 166 MHz Pentium gefreut hat und innerhalb von 1 bis 1 1/2 Jahren konnte man das Ding vllt. Noch als Türstopper nutzen. Es kamen fast monatlich neue Prozessoren auf den Markt.

Zu der Zeit musste die CPU auch noch die Grafikberechnungen machen bzw. bei DOS-Spielen gab es nur eine leichte Unterstützung seitens der Grafikkarten ("VBE 2.0").
Grafikkarten, die der CPU einige Berechnungen abnahmen, waren erst gerade so als "3D-Zusatzkarte" im Kommen.

 

[conf_t]

Also an der NT-Bezeichnung, keine Fortschritte bei Windows erkennen zu wollen ist Humbug.

NT 6.0 bekam noch mit den Servicepacks einen kompletten neuen Kernel und hieß immer noch 6.0
Windows 7 wurde aus Kompatibilitätsgründen 6.1 genannt, da viele Programme die NT Version abfrag(t)en und bei 6.x zufireden sind, aber bei 7.x streiken würden.

Gerade unter der Haube hat sich seit Vista viel getan. Die Veränderungen an der GUI sind doch nur Mätzchen - gut um manchen User auf die Palme zu bringen, sind aber kein wahrer technischer Fortschritt.

Oder würdest du auch sagen, dass Windows XP = Windows 2000 ist? Nur weil NT 5.0 und NT 5.1?

 

[IICARUS]

In Sache Betriebssystem hat sich natürlich auch viel getan, denn mit meinem C128D nutze ich noch Basic und dann später mit den nachfolgenden Rechner MS-Dos. Es gab damals zwar schon ein Programm Geos was eine Benutzeroberfläche mit brachte, war aber kein Betriebssystem, sondern nur als Programm Optional neben MS-Dos möglich.

Selbst als dann Windows 3.1 raus kam liefen Spiele meist darauf nicht stabil und mussten dennoch weiter unter MS-Dos betrieben werden. Das zuteilen vom Arbeitsspeicher war damals auch noch nicht so perfekt und Problemlos wie heute.

Kann mich auch noch gut an meine erste 32 MB Festplatte erinnern, die zu der Zeit riesengroß war. Mein erster DDR 512MB Arbeitsspeicher hat mich zu der Zeit 500 DM gekostet.

 

[Vindoriel]

Kann mich auch noch gut an meine erste 32 MB Festplatte erinnern, die zu der Zeit riesengroß war. Mein erster DDR 512MB Arbeitsspeicher hat mich zu der Zeit 500 DM gekostet.

Zu der Zeit gab es noch kein DDR-RAM und schon garnicht mit 512 MB (KB käme hin, aber nicht als einzelnes Modul).

 

[IICARUS]

Zu der Zeit gab es noch kein DDR-RAM und schon garnicht mit 512 MB (KB käme hin, aber nicht als einzelnes Modul).

Finde es schon toll wenn jemand solche Aussagen macht und anscheinend keine Ahnung hat. Denn zumal ich geschrieben habe dass mein erster DDR Arbeitsspeicher 500 DM gekostet hatte und nirgendwo geschrieben stand, wann! Denn ich habe meinen ersten Rechner zwar im Jahr 1984 gehabt, aber stell dir vor... im laufe der Zeit hatte ich immer wieder mal eine neuen Rechner...

So hatte ich im Jahr 2000 einen AMD XP2000+ zusammengestellt, was zum ersten mal statt SDRams schon DDR Rams verbauen konnte. Es gab damals sogar ein Board von Elitegrup worauf beide Arten von Arbeitsspeicher verbaut werden konnten. Zu der Zeit verbaute man normal 128MB und selbst 256MB war schon überdimensioniert, daher war mein neuer Infineon nicht grade billig.

Und ja es gab im Jahr 2000 schon Arbeitsspeicher mit 512MB, sonst hätte ich ihn nicht kaufen können!
Habe aus der Zeit noch Rechnungen abgeheftet, vielleicht ist diese Rechnung noch mit dabei.

Ergänzung (5. Juni 2016)

So konnte in der Tat die Rechnung finden und den Arbeitsspeicher kaufte ich im Jahr 2002 und kostete genau 426,35 DM.
Sorry wenn ich nach so langer Zeit nicht alles mehr genau im Gedächtnis habe und grob auf 500 DM aufgerundet hatte...

Anhang anzeigen 562587

Habe auch die Rechnung meines neuen Mainboard + CPU gefunden, daher sehe ich grade dass ich den AMD XP2000+ nicht im Jahr 2000 zusammen gestellt hatte, sondern im Jahr 2002.

 

[Vindoriel]

Die Aussage kam ja von Dir, nämlich in Bezug zu der Zeit (bedingt durch den gleichen Absatz und keine Nennung einer anderen Zeit), als Du Deine erste Festplatte mit 32 MB hattest.

Und bevor Du anderen Leuten Ahnungslosigkeit unterstellst, solltest Du erstmal sowohl Deine als auch andere Aussagen genau lesen. Aber sich mit "Erfahrung" und "Besitzen" zu brüsten ist ja einfacher...

In Deinen abgehefteten Rechnungen kannst Du mal nachsehen, ob Du wirklich im Jahr 2000 ein AthlonXP-System zusammengebaut hattest, meines Wissens nach kam der AthlonXP erst 2001 raus. Ob es 2001 bereits den 2000+ gab, weiß ich allerdings nicht mehr.

 

[IICARUS]

Man sollte auch lesen und verstehen... denn wo habe ich geschrieben dass ich den Arbeitsspeicher im selben Jahr gekauft hatte?!

Ergänzung (5. Juni 2016)

Mein erster DDR 512MB Arbeitsspeicher hat mich zu der Zeit 500 DM gekostet.

Hiermit war die Zeit gemeint als ich ihn kaufte und hatte mit dem Bezug der 35 MB Festplatte nichts gemeinsam.

Hast du daher missverstanden.

Ergänzung (5. Juni 2016)

Die Aussage kam ja von DirIn Deinen abgehefteten Rechnungen kannst Du mal nachsehen, ob Du wirklich im Jahr 2000 ein AthlonXP-System zusammengebaut hattest, meines Wissens nach kam der AthlonXP erst 2001 raus. Ob es 2001 bereits den 2000+ gab, weiß ich allerdings nicht mehr.

Tja du schreibst selber nicht mehr genau zu wissen ob es einen 2000+ bereits im Jahr 2001 gab und genauso geht es mir auch, da ich die Zeiten zwar noch weiß, aber ggf. doch nicht mehr so ganau in Erinnerung habe. Ist ja schon einiges an Zeit vergangen.

Als ich die Rechnung gefunden habe, habe ich dann auch dass richtige Jahr gefunden und in meinem Edit vor deinem Beitrag noch mit hinzugefügt.

Wie auch immer, wir müssen uns hier nicht jetzt irgendwie an den Kragen gehen, es war halt ein Missverständnis und im Nachhinein war es mir auch verständlich wieso du dass missverstanden hattest.

EDIT: Wahrscheinlich ist mein Edit mit deinem Beitrag zur selben Zeit entstanden.

 

[Deathangel008]

ist aber auch etwas missverständlich von dir formuliert, IICARUS, solltest angesichts dessen vllt etwas weniger "austeilen".

kann von mir aus gerne mit allen dazugehörigen kommentaren versenkt werden.

 

[IICARUS]

ist aber auch etwas missverständlich von dir formuliert, IICARUS, da solltest du evtl den ball etwas flacher halten.

Anhang anzeigen 562584

Wenn man sich den Beitrag durch ließt war es ein Rückblick und wenn ich was von Basic, MS-Dos, Windows 3.1, Festplatte mit 35 MB oder mit 1 GB schreibe, dann sollte man schon so schlau sein zu erkennen dass ich nicht aus der selben Zeit schreibe.

Sorry wenn es unbewusst missverständlich war, aber dein Ball flach halten kannst dir an dein Hut stecken, da man mir hier was vorgehalten hat, als hätte ich mir was aus dem Finger gezogen! Das ich mich dann verteidige und mich nicht als Lügner oder sonstiges dahin stellen lasse ist wohl klar!

 

[Deathangel008]

hier hat keiner behauptet du würdest lügen. ernsthaft, du musst hier nicht leute anpflaumen weil du es nicht schaffst deine beiträge so zu verfassen dass sie nicht sehr leicht missverstanden werden können
sich dann noch hinzustellen und zu sagen "Man sollte auch lesen und verstehen" ist dann fast schon unverschämt.

siehe #35.

 

[IICARUS]

@Deathangel008
Keine Ahnung wieso du dich jetzt einmischt, Beiträge kommen oft anders herüber als sie geschrieben oder gemeint werden.

Das ich und Vindoriel uns missverstanden haben und ggf. auch heftig diskutiert haben ist eine Sache, was wir im Grunde auch aufgeklärt haben, aber dass du dich jetzt noch einmischt und dein Senf dazu geben muss zeigt nur dass du wohl nichts besseres zu tun hast.

 

[Deathangel008]

nur zur information, als ich meinen letzten beitrag hier verfasst habe war dein edit noch nicht da. wäre das der fall gewesen hätte ich eben diesen beitrag nicht verfasst.

schön dass du dir jetzt direkt anmaßt rückschlüsse auf meinen charakter ziehen zu können. aber keine sorge, ich werde dich von nun an nicht mehr in diesem öffentlichen forum mit meiner meinung belästigen.

edit: keinen bock deshalb nen neuen beitrag zu verfassen und den thread weiter zu derailen, deshalb hier:

ich hatte deinen ursprünglichen beitrag genauso (miss)verstanden wie Vindoriel, und nachdem du so aggressiv auf seinen beitrag reagiert hattest wollte ich halt betonen dass dein beitrag sehr leicht missverstanden werden kann, wodurch du dich offensichtlich auch angegriffen gefühlt hast, warum auch immer. diese reaktion deinerseits hat dann wiederum auch meinen nachfolgenden beitrag beeinflusst, welchen ich verfasst habe,bevor dein edit da war (also bevor die sache "geklärt" war), und nach abschicken dieses beitrages habe ich mich direkt anderen tabs gewidmet (so wichtig ist mir das hier nämlich auch nicht). dass du mir deshalb direkt unterstellst mich für "besonders schlau" zu halten und "nichts besseres zu tun zu haben" empfinde ich schlicht als unverschämt.

siehe #35.

 

[IICARUS]

nur zur information, als ich meinen letzten beitrag hier verfasst habe war dein edit noch nicht da.

Na und? Tust du im Nachhinein nicht Korrektur lesen und ggf. noch was korrigieren oder hinzufügen...? Du solltest dir mal eine neue Goldwaage kaufen, denn die scheint nicht mehr richtig geeicht zu sein...

Außerdem wurde mein Edit mit dem System erstellt und darin war schon dass Bild mit dem richtigen Datum vorhanden und meine Korrektur dass ich den Arbeitsspeicher doch erst im Jahr 2002 gekauft hatte. Das du zu der Zeit schon die Seite aufgerufen hattest kann ich nichts für!

Ein Edit wird aber im gleichen Thema nicht automatisch mit eingefügt wenn hierzu schon andere Beiträge eingestellt wurden.

edit: keinen bock deshalb nen neuen beitrag zu verfassen und den thread weiter zu derailen, deshalb hier:

ich hatte deinen ursprünglichen beitrag genauso (miss)verstanden wie Vindoriel, und nachdem du so aggressiv auf seinen beitrag reagiert hattest wollte ich halt betonen dass dein beitrag sehr leicht missverstanden werden kann, wodurch du dich offensichtlich auch angegriffen gefühlt hast

Das hätte ich auch nicht von dir übel genommen, jedoch dein Ball flach halten war in meinen Augen genauso überzogen, denn ich schrieb zuvor schon dass er dass missverstanden hatte und sein Beitrag war genauso wenig Koscha geschrieben, da er mir an den Kopf warf zu der Zeit kein solche Speicher gegeben zu haben. Hierbei ist es vollkommen egal ob er es missverstanden hatte oder es von mir missverständlich geschrieben wurde, da sein Gegenkontern auf Klug machen und mich als Lügner abzustempeln genauso wenig korrekt war!

Also wenn wir schon jemanden die Arschkarte anhängen möchten sollten wir auch so fair bleiben und alles mit einbeziehen und dein Ball flach halten kam hier genauso unpassend rüber!

Dein Ball flach halten hast du im Nachhinein auch einfach geändert um dich wieder ins gute Licht zu setzen, nur zu doof dass der Original Inhalt immer per Email mit versendet wird...

Außerdem war im Beitrag 34 dass Missverständnis ganze 10 Minuten bevor du dein Senf dazu gegeben hast schon geklärt. Dein Veto war daher vollkommen unnötig!

Falls du noch was zu melden hast können wir gerne per PN weiter darüber diskutieren, hier werde ich mich nicht mehr dazu beziehen.