Q6600-System noch empfehlenswert?

[csx123]

War anbetracht der vielen Empfehlungen für E8400 Systeme kurz davor, mir auch eins zusammenzustellen und bin schon wieder am Zweifeln.
Also es soll ein Allrounder werden für Office, Musik, Bildbearbeitung, aber auch neue Spiele.
Der Q6600 ist etwa 15€ teurer als der E8400, scheint dafür aber nen leisen guten Kühler in der box zu haben. Und OC sei auch kein Problem, hab ich gelesen.

Hier meine Fragen:

1) Gibt es triftige Argumente gegen Q6600 oder für E8400?

2) Welches Board würdet ihr zum Q6600 empfehlen?

3) Reicht ein Enermax 425V, wenn ich noch ne 4850 und ne Soundkarte einbaue?

Grüße & Danke schonmal für Eure Hilfe.

 

[007_Elmar]

1. Argument für 4 Kerne ist die Zukunft, samt verbesserter Multi-Core-Optimierung. Wenn du Videoschnitt und ähnliches machst hast du auch Vorteile, dazu kannst du ihn gut übertakten (wie die meisten Besitzer).

2. Das preisgünstige und gute Asus P5Q, da ich es selbst habe und begeistert bin.

3. Das reicht.

mfg

 

[johnieboy]

1. Der Q6600 bringt dir nur Vorteile wenn des entsprechende Programm wirklich alle 4 Kerne nutzt. Nur gibt es IMO und auf absehbare Zeit kaum derartige Programme. Auch ist der Q6600 für OC nicht wirklich gut, da er sehr schnell sehr heiß wird. Selbst mit nem sehr guten Kühler ist meistens bei ca. 3000MHz Schluss.
Von daher wäre der E8400 die bessere Wahl. auch ist diese CPU sehr gut zu übertakten, wenn man nen entsprechenden Cpu-Kühler hat.

2. Das P5Q pro ist kaum teurer, hat aber keine Layoutprobleme wie das P5Q

3. reicht locker

 

[007_Elmar]

@ johnieboy

zu 1.) stimmt nicht so ganz...egal in welche Signatur du guggst auf dem Forum, die Besitzer eines Q6600 mit gutem Kühler erreichen locker 3,2 GHZ (ic spreche nicht von einer WaKü). Ich persönlich wollte einfach nicht so hoch takten. Die Temp's sind bei Modellen mit G0-Stepping auch nicht so hoch, obgleich sie bis 80°C im Grünen sind. Ob man nun 3,2 oder 3,5 GHZ erreicht ist in der Praxis egal, man merkt den Unterschied lediglich in ein paar Punkten mehr im Benchmark.

mfg

 

[Arfirst]

Zu meinem Vorposter:

Hast du schon mal einen übertaktet?
Das sich ein Q6600 schlecht übertakten lässt ist eine Lüge.
Man kommt zwar auf keine 4 Ghz, aber selbst mit nem (guten) Boxed oder nem relativ kühlschwachen Kühler wie dem meinigen sind die 3 Ghz drinnen.
Bei nem Highend sogar bis zu 3,5 Ghz.
Die 3,0 Ghz schafft übrigens jeder G0 Q6600

Die Frage,ob ein Dualcore mit 4 Ghz oder ein Quad mit 3 Ghz für die Zukunft besser ist kann ich dir allerdings nicht beantworten.
Wie du siehst war ich aber der Meinung das ein Quad sinnvoller ist.


Edit:/ doch an den Post 2 vor mir

 

[007_Elmar]

Ich stimme zu 1000% zu

 

[rudolphsb]

Das der q6600 nur bis ca. 3 GHz geht stimmt nicht, die meisten betreiben ihn hier im Forum eher nach den Signaturen die mann so sieht von 3,0-3,8(mit Wäkü) GHz, die hohen Temps sind doch eigentlich egal, solange es die CPU aushält, bei ner Grafikkarte beschwert sich auch keiner über 85°, obwohl ich den q6600 auch nicht über 70° betreiben würde. Video- und Bildbearbeitungsprogramme nutzen sehr wohl die 4 Kerne, mit Nero 8 z. B. hab ich beim zusammenstellen einer DVD mit Nero Vision mindestens 80% Auslastung und das ist keine Profi-Software sondern wird eher vom Otto-normal-user genutzt.

 

[deagleone]

wenn Dir die 15 € Mehrpreis und der Stromverbrauch egal sind, dann den Q6600.

Die 2.4 GHZ schafft er garantiert^^ 3 GHZ sind normalerweise Problemlos drin, mit entsprechender Kühlung auch 4 oder mehr

mal abgesehen von CSS wirste zwischen 3 und 4 GHZ in Games keine grossen Unterschied feststellen. Da die optimierungen von Games und Programmen immer mehr auf Mehr(als2)Kern gehen würd ich den Quad vorziehen...

 

[NDW.]

also ich würd dir auch den q6600 empfehelen ich hatten den früher und war sehr zufrieden
lief problemlos auf 4x3.2 (bei ca 60c unter prime)

 

[Arfirst]

Und falls du eins dieser Spiele spielen solltest, wirst du auch von 4 Kernen profitieren:
Dirt
Grid
Supreme Commander
Assasins Creed

Mehr fallen mir grad nicht ein, aber da gibts sicher noch mehr.

 

[johnieboy]

@Arfirst: blind? ein Blick in die Signatur.....

Wenn ihr alle eure CPUs grillt ist mir das egal, ich leg Wert drauf das die Temps auch im Hochsommer (bei <28°C im Zimmer) unter 60°C bleiben. Und da ist mit nem Q6600@OC schnell Ende der Fahnenstange mit ner Lukü.

@rudolphsb: Der Vergleich mit ner Graka hinkt, denn die meisten Grakas erreichen die Temps ohne OC, folglich hat man auch noch Garantie, wenn die Graka abraucht ohne das man selbst übertaktet hat. Ne modere CPU kommt ohne OC nicht mal annähernd in diese Temperaturbereiche.

 

[NDW.]

em nem q6600 macht auch 80 c nix aus der schaltet sich schon ab wenns ihm zu warm wird

 

[Arfirst]

Naja, ob 80° wirklich unschädlich sind sei mal dahingestellt.
Meinem mute ich nicht mehr als 60° zu. Mehr will ich einfach nicht

 

[NDW.]

naja ich kam auch nicht über 60-62°C (@3,2GHz) nach 3h Prime95 und so stark wurde der sonst eig nie belastet so bei Crysis waren es so 52°C oder so und des is wirklich in ordnung^^

 

[deagleone]

80° halte ich auch für Grenzwertig...

aber 30° unter Last muss auch nicht sein

 

[Jens87KS]

für heute reichen sowohl q6600 als auch 8400 locker .. mal ist der eine mal der andere schneller .. wenn jetzt allerdings ein cpu-fressendes programm kommt das wirklich rohleistung benötigt wird es wohl quad optimiert werden

wenn du dich damit besser fühlst kauf den q6600 quadcore ist geiler vom gefühl (verbraucht aber mehr)

denn: beide reichen locker aber cpu leistung kann man nur durch mehr cpu leistung ersetzen :-D

 

[NDW.]

@deaglone was willst du uns mit dem bild sagen? das du nen wassergekühlten QX hast? der steht hier aber net zu auswas und die wakü auch net

aber zum thema ich würd dir empfehlen dür so 20€ noch nen anderen kühler zu laufen der boxed is doch recht nervig laut

 

[csx123]

Wow, vielen Dank für die Antworten.

Dann noch eine Frage:

Welchen Kühler würdet ihr empfehlen bei Q6600+P5Q pro in nem Gehäuse mit 19 cm Breite?

 

[johnieboy]

hast dich also für den Q6600 entschieden, naja was solls

Ein letzter Versuch dich umzustimmen mit nem zitat aus dem Gaming-FAQ

3.2 DualCore vs. QuadCore

Aus heutiger Sicht ist ein höher getakteter DualCore schneller als ein Quad, da Games von den zusätzlichen 2 Kernen so gut wie nicht profitieren.
Das wird sich aber auch nicht so schnell ändern:
Das Splitten der zu berechenenden Dateien auf mehrere Kerne und anschließendes korrektes Zusammenfügen dieser (Parallelisierung) ist sehr schwer. Die Dualcoreoptimierung hat sich weitestgehend durchgesetzt, doch die Optimierung noch auf Quads auszudehnen, ist um ein vielfaches komplizierter. Diesen Aufwand scheuen die meisten Spieleentwickler, da es auch Probleme mit sich bringt.
Fazit: Bei einem reinen Gaming-PC ist ein DualCore sinnvoller.

Betreibt man allerdings neben dem Gamen noch recht intensiv Foto- bzw. Videobearbeitung, dann hat der Quad wieder seine Daseinsberechtigung.
Eine solche 4-Kern-CPU benötigt aber oft eine bessere Kühlung, verbraucht mehr Strom, ist beim Gamen sehr oft etwas langsamer und lässt sich bei weitem nicht so übertakten, wie ein DualCore.

Da du Übertakten willst und aufgrund der begrenzten Gehäusebreite würde ich dir zum Noctua NH-C12P raten.

 

[NDW.]

also der Noctua ist sehr gut aber halt auch recht teuer so ca 55€
etwas billiger ist der Xigmatek HDT-S1284 mit 40€
der ZEROtherm Nirvana NV120 für 35€ ist auch empfehlenswert
und für 25€ den Scythe Shuriken