Qnap/Synology oder doch Linux Server?

[AgentHawk]

Hey

ich suche eigentlich eine einfache Möglichkeit ohne viel Einstellen zu müssen oder Zeit ins Absichern etc zu Investieren.

Was ich brauche ist eine Möglichkeit Daten einfach ; schnell ; und sicher abzulegen. Die Daten sollen grundsätzlich auf dem eigenen Rechner liegen (ca. 3-4) Diese sollen als Backup auf den Server. Dies soll schnellst möglich passieren. Optional sehe ich eine dritte Sicherung zu Amazon S3 etc.

Jetzt meine Frage ; aktuell habe ich einen alten (6 Jahre) Qnap getestet. Dieser geht schon bei einfachen kopieren auf eine CPU last von 100% und eine Datenrate von ganzen 2MB/s Das gleiche wenn ich z.B Nextcloud benutze.
Gibt es also aktuelle NAS`s die da locker an die 100-200MB/s kommen und das auch bei Nextcloud/seafile

Und dann eine Allgemeine Frage an euch was ihr lieber benutzt und warum ; Owncloud/Nextcloud;Seafile

Mein eigener Test hat ergeben, das Seafile deutlich schneller ist, da es die Daten als ein Paket zusammen fast - allerdings Nextcloud Sachen bietet wie Live edit an Dateien, wo mein Gegenüber sieht was gerade verändert wird.


Besten dank für jegliche Hilfe

 

[Wanderer101]

Moinsen!
Eine aktuelle qnap oder Synology kann spielend Gigabit auslasten. Nutz die mit einer Sync Software auf den PCs und du bist glücklich.

 

[john.smiles]

Ich benutze resilio sync zum syncen aller PCs mit meiner DS416j und es gibt auch Apps zum syncen vom NAS in die amazon Cloud. Vergiss seafile und die xyzclouds wenn du nur eine Funktion davon benutzen willst. Ein Vorteil von resilio sync ist, das es nicht nach dem Server-Client Modell arbeitet, sondern als P2P. Das heißt z.B. das sich die Windows PCs untereinander updaten, während das NAS aus ist.

 

[waldpilzsuppe]

Schnell und einfach - Synology

 

[Sebaz360]

Schnell und einfach - Synology

oder QNAP

 

[AgentHawk]

Ihr macht es mir nicht leichter Bis auf das noch kein Linux Server empfohlen wurde.

 

[waldpilzsuppe]

Ich habe beruflich mit beidem zu tun und QNAP war immer umständlicher von der Oberfläche her - ist aber auch schon besser geworden.

 

[kullakehx]

Ẃarum Linux? Versuch doch FreeBSD. Also beispielsweise FreeNAS. Je nach Hardware bekommst du eine maßgeschneiderte Lösung die deutlich potenter ist als diese QNAP/Scientology-Boxen.

 

[NobodySV]

Stimmt. Synology hat die einfachere Bedienung. Können tun beide gleich viel. Ich hab ein synology DS 214.

 

[Nizakh]

Mehr Performance fürs Geld gibt es mit QNAP, im niedrigen Preisbereich auch häufig mehr Funktionen. Beide Systeme sind recht einfach zu Bedienen. - Aber überzeug dich selbst:

QNAP: https://www.qnap.com/de-de/support/con_show.php?op=showone&cid=8
SYNOLOGY: https://www.synology.com/de-de/dsm/live_demo

 

[Lord Maiki]

Ehrlich gesagt ich verstehe dein Problem nicht. Das ist doch das klassische Scenario, dem ein NAS zu Grunde liegt. Da du ja nicht geschrieben hast welches welches Qnap NAS gewesen ist und wieviele Daten ausgetauscht werden sollen ist das ganze ein Fischen im Trüben.
Ich verwende Cloud Station Drive des Synology NASs. Das reicht mir. Es sollen halt nur die Bilder/Dokumente der verschiedenen Rechner syncron gehalten werden. Das entsprechende QNAP Programm kann das genauso (ich weis nicht ob dieses mittlerweile unterstützung für Ubuntu hat). Owncloud hatte ich auch mal probiert war für meine Bedürfnisse nicht notwendig. Eine Sicherung auf ein externes Laufwerk ist mittlerweile auch Standart bei NAS und Microserver.

Meine Meinung lohnt sich ein NAS vorallem, wenn man mit den mitgelieferten Programmen auskommt. Wenn man vorallem mehr Programme /Aufgaben die gleichzeit laufen lasst oder wenn besondere Aufgaben gewünscht sind wird es mit einem Microserver einfacher. NAS/Microserver gibt es ja in verschieden Leistungsklassen. Und ein NAS welches locker an die 100-200MB/s (HDD gesachwindigkeit ) kommt findest du auch nicht in der Einstiegklasse.

Ergänzung (30. September 2017)

Wenn dir einige Nextcloud Funktionen zusagt. Dann würde ich schon zu dieser Lösung hintendieren.