QuadCore noch sinnvoll? Intel Xeon E5-1620V3

[Masamune2]

Damit wäre ich vorsichtig. Rein taktmäßig rennt mein 8350 nämlich auf 4,33 GHz - ich würde mir aber nicht anmaßen zu sagen einen i5/i7 vor allem bei der Singlecoreleistung zu verdrücken

Schon klar, der Vergleich zieht nur bei CPUs gleicher Generation und Hersteller.

 

[Vulpecula]

Damit wäre ich vorsichtig. Rein taktmäßig rennt mein 8350 nämlich auf 4,33 GHz - ich würde mir aber nicht anmaßen zu sagen einen i5/i7 vor allem bei der Singlecoreleistung zu verdrücken, da ich ja mehr Takt habe.

Siehe den Post von Masamune2.

Ein direkter Autovergleich sollte es eigentlich nicht werden, sondern vielmehr ein Joke.

 

[Zuckerwatte]

ein Joke.

Ja sry nicht so ernst nehmen denn eigentlich ist es oft amüsant Autovergleiche zu lesen.

 

[Stardrink]

Also wenn die Kiste mehrere Jahre halten soll, ist es wesentlich entscheidender, welche GPU du kaufst.
Eine 980 hat jetzt schon zu wenig Vram, für die Next Gen Spiele, und für SLI ist die Karte ziemlich unbrauchbar.
Da solltest du schon eher zu 2x 290X 8 GB greifen, würde ich für meinen Teil.

Bzgl. CPU und PCI Lanes, wurde schon alles gesagt.
Wenn du nicht oc'ed = Xeon
Der Hexacore bringt momentan keine Mehrleistung in Spielen, und wird auch nicht eklatant in den nächsten 2 Jahren "davonsegeln", was die Leistung anbelangt, daher würde ich eher zum Xeon greifen, und für die Ersparnis einen neuen Monitor, zweite Karte, whatever kaufen.

Davon mal abgesehen, dass die PCIe SSD's kaum noch Vorteile gegenüber einer "normalen" Sata SSD haben.
Dies war mal vor ein paar Jahren der Fall- ja, aber inzwischen sind die Marken Sata SSD's nur in theoretischen Test's marginal langsamer.
Dann lieber eine SanDisk oder Samsung "Pro/ Extreme" Variante kaufen, einen Xeon, und dafür gleich 2x 290X mit 8 GB.... damit hättest du mehr Leistung, als mit 2 Vram Krüppeln von Nvidia.

 

[HominiLupus]

Der i7-4790k passt sowieso nicht auf meinem Sockel, was die Diskussion obsulet macht.

Du musst für die 2011-3 Plattform ~200€ Mehrkosten durch teuren Speicher und teure Mainboards einplanen. Bringen wird es dir aber mit einer Quadcore CPU nichts, im Gegenteil: deutlich langsamer als LGA1150. Bei höheren Kosten. Das ist schlicht Irssinn. Deswegen ist deine Fragestellung "obsolet".

 

[Banned]

das ist schlicht irssinn. Deswegen ist deine fragestellung "obsolet".

Sehe ich auch so.

 

[Holt]

Das ganze soll zum Gaming für so 2 Jahre reichen mit einer GTX 980, Modell hab ich noch nicht entschieden.

Was sagt ihr dazu?

Totaler Blödsinn jetzt schon für eine Graka in 2 Jahren zu planen, denn bei den GPUs tut sich immer noch eine Menge bei der Performance von Generation zu Generation und von daher könnte in zwei Jahren eine Single-Mittelklasse Graka den Verbund Deiner beiden GTX980 vielleicht sogar schlagen.

Zwei Grakas mit PCIe 3.0 8x und die SSD mit PCIe 3.0 x2. Macht 18 Lanes. Der Vorteil durch x16 Ports bei den Grakas ist zu vernachlässigen.

Es gibt keine PCIe 3.0 x2 SSDs und ob es je welche geben wird, ist offen, zumal die mit PCIe 3.0 x4 ja schon in der Leistung so hoch sind, dass PCIe 3.0 x2 eine Bremse wären.

Wenn Du warten kannst, warte noch ein halbes Jahr auf Skylake, da hast Du dann die Möglichkeit auch eine SSD über PCIe 3.0 x4 am Chipsatz anzubinden und kannst auch an den 16 PCIe Lanes der CPU zwei NVidia im SLC betreiben, zumal PCIe 3.0 x8 pro Graka gegenüber PCIe 3.0 x16 keine nennenswerten Nachteile bringt, das sind ein oder zwei Prozent. Sonst reicht eigentlich auch ein 5820k, dessen 28 Lanes reichen für x16 und x8 für zwei Grakas und noch x4 für eine SSD.

 

[Faust2011]

Doch, es gibt sie, die Spiele, die bereits heute von mehr als 4 Kernen profitieren. Da ist gerade in der PC Games Hardware ein guter Artikel drüber drin. Ein Beispiel dafür ware AC:Unity.

 

[Masamune2]

Es gibt keine PCIe 3.0 x2 SSDs und ob es je welche geben wird, ist offen

Schon, aber man könnte ja eine x4 Karte in einen Slot stecken der nur mit x2 angebunden ist. Ob es diese Konfiguration so irgendwo geben wird sei mal dahin gestellt aber selbst damit wäre man auf jeden Fall schneller als mit SATA Ports.

 

[GEZ-Verweigerer]

https://www.youtube.com/watch?v=rSfifE2Domo

kurzum: PCIe 3.0 x 8 oder x 16 ist nicht zu merken, das spielt sich nicht im einstelligen Prozentbereich, sondern im Bereich von unter 1% ab. PCIe 3.0 x8 ist so viel wie ein vollwertiger PCIe 2.0 x16! Meine Karten sind nur über Pci 2.0 x8 angebunden und ich hab zu 100% identische/vergleichbare Benchmarkergebnisse wie Leute mit der selben Karte auf selbem OC-NIveau. Ich weiss, ich wiederhol mich, wurde hier schon gesagt. Wenn vorher nicht mehr als 4 Lanes für was anderes abgezweigt wurde, laufen sie x16/x8, macht keinen Unterschied.

Wenn du die Karten auf dem 5820k betreibst in x8/x8, sind ganze 12 Lanes über.




@Holt
"Totaler Blödsinn jetzt schon für eine Graka in 2 Jahren zu planen, denn bei den GPUs tut sich immer noch eine Menge bei der Performance von Generation zu Generation und von daher könnte in zwei Jahren eine Single-Mittelklasse Graka den Verbund Deiner beiden GTX980 vielleicht sogar schlagen."

Das ist ja wohl minimal*hüstel übertrieben, vor allem die 2te Hälfte des Satzes. Durch Übertreibungen stösst man eher auf taube Ohren als auf offene

Bis 2 Exemplare der aktuell stärksten GPU von einer einzigen "Mittleklassekarte" geschlagen werden, vergehen wesentlich mehr als 2 Jahre, sogar im schnellen GPU-Markt.

 

[Holt]

Wenn du die Karten auf dem 5820k betreibst in x8/x8, sind ganze 12 Lanes über.

Nur wird das wohl kaum ein Board genau so nutzen, die meisten haben x16/x8/x4 wenn ein 5820k verbaut ist.

Das ist ja wohl minimal*hüstel übertrieben, vor allem die 2te Hälfte des Satzes.

Für die kommende GPU-Architektur "Pascal" stehen weiterhin 3D Memory und NVLink im Fokus. Neu aber ist ein Feature namens Mixed Precision. Mixed Precision soll die aktuelle Problematik der Festlegung von Single- und Double-Precision, FP16, FP32 und FP64 sowie den Fixed Function Units beheben. All diese Eigenschaften sind in der GPU-Architektur festgeschrieben. "Pascal" soll deutlich flexibler werden. So steigt die Performance von Gleitkomma-Operationen (FP16) laut NVIDIA um das vierfache an. Der 3D Memory soll die Speicherperformance verdreifachen.
...
Wie bei "Maxwell" soll auch "Pascal" das Performance/Watt-Verhältnis verdoppeln. In speziellen Bereichen sieht NVIDIA durch Technologien wie NVLink und Mixed Precision aber durchaus größeres Potenzial. So soll die Compute-Performance sogar um den Faktor fünf steigen. Speicherintensive Anwendungen könnten sogar um den Faktor zehn profitieren.

"Pascal" ist weiterhin für 2016 geplant

Das wären also weniger als 2 Jahre und nur die Performance/Watt soll sich verdoppeln, die anderen Werte sogar mehr als das. Was bei Spielen rauskommt, wird man sehen müssen, aber so unrealistisch ist eine Verdoppelung dort auch wieder nicht.

Bis 2 Exemplare der aktuell stärksten GPU von einer einzigen "Mittleklassekarte" geschlagen werden, vergehen wesentlich mehr als 2 Jahre, sogar im schnellen GPU-Markt.

Außerdem profieren ja nicht alle Spiele / GPU beschleinigte Anwendungen von einer DUAL-GPU Kombination.

 

[GEZ-Verweigerer]

trotzdem ist es lächerlich. Eine GTX 680 war vor 3 jahren die highend Karte, und ist heute genauso schnell wie ne Mittelklasse Karte oder stärker, Mittelklasse ist für mich und die meisten anderen wohl auch iwas zwischen R9 270, 280, 285 /GTx 960. Und hier reden wir von einer Karte und 3 Jahren. Und die Glaskugelreibere von Sachen, die irgendwann in der Zukunft mal kommen sollen, spar dir. Lern lieber aus der Vergangenheit, da hast du wenigstens konkrete Zahlen.

MIt 2 GTX 980 (bzw einer) für gerade mal 2 Jahre gaming zu planen ist eher sehr bescheiden als "totaler Blödsinn", wie du das nennst. Da wird man auch viel länger mit Spass haben können, ausser man fühlt sich verpflichtet, jede neue Hardware zu kaufen und diese als Gewinn zu betrachten, auch wenn dieser nicht greifbar ist ausser in benchmark. Ein Verhalten, was weg von Rationalität eher in Richtung Krankheit/KOnsumsucht geht.


edit: Ich seh grad, oben schreibt einer, die GTX 980 hat heute schon zuwenig Vram

Bei soviel geballtem technischen Wissen geb ich mich geschlagen, ich bin kein Erklärbär für PCGH-Leser. Alle notwendigen Daten und Benchmarks sind im Netz vorhanden, wer sie nicht nutzen kann/will-selbst schuld.

 

[AnkH]

Da wird man auch viel länger mit Spass haben können, ausser man fühlt sich verpflichtet, jede neue Hardware zu kaufen und diese als Gewinn zu betrachten, auch wenn dieser nicht greifbar ist ausser in benchmark.

Erklär doch das mal einem User, welcher mit 2560x1440 oder noch höheren Auflösungen zockt und trotzdem noch gerne vernünftige FPS Zahlen möchte, OHNE die Einstellungen zu stark zu reduzieren? Von sich auf Andere schliessen ist immer etwas heikel...

 

[GEZ-Verweigerer]

Tja, dann sollte er vielleicht keine 980 kaufen. Vielleicht ist die aktuell stärkste Single-GPU einfach zu schwach? Sie scheint ihm aber zu reichen und er wird schon wissen, worauf er sich einlässt. Und wenn er jetzt bequem damit auskommt, spricht nichts dagegebn, die 2 jahre oder länger zu benutzen, wenn er seinen Monitor nicht wechselt. ER spricht ja sogar von einer 2ten 980. 1440p kann ich sogar bei den meisten Spielen auf high bis Ultra mit 60 fps betreiben mit meinen "Steinzeit-Karten" und ihrem absolut viel zu kleinen Vram, sehr mysteriös. Vielleicht kommt dann ein Spiel, wo halt "nur" noch high +2x MSAA drin ist, deswegen sind seine 980er Karten noch nicht schrottreif.

So etwas als "totalen Blödsinn" zu bezeichnen ist es wohl eher, was man als "von sich auf andere zu schliessen" bezeichnet.

 

[moshimoshi]

mit dem 2011 sockel 3 system bist du bestens bedient. 28 lanes reichen für 2 Grafikkarten.

Wolltest du nicht 28 lanes sagen?

Anders macht der Satz nämlich keinen Sinn^^

Danke dir ! Ja

 

[GEZ-Verweigerer]

Wolltest du nicht 28 lanes sagen?

Anders macht der Satz nämlich keinen Sinn^^