Quadro vs. GeForce - Videobearbeitung mit Avid, welche ist die bessere Lösung?

[Madman1209]

Hi,

(so man sie denn umflashen und somit Quaro-treiber nutzen kann).

Das wirst du im beruflichen / professionellen Umfeld aber ganz schnell wieder sein lassen das rumgeflashe Oder meinst du die IT und der Abteilungsleiter sind begeistert wenn du sagst "wir kaufen einfach eine Karte ohne Support und flashen die, mit Glück klappts, wir haben keine Garantie mehr, aber dafür rendert die schneller"?

VG,
Mad

 

[Meetthecutthe]

Der Threadersteller sprach bisher lediglich vom Einsatzzweck der Karte nicht aber ob sie im Professionellen Umfeld oder aber semi-professionell ,zu Hause, genutzt wird. Eine weitere Möglichkeit wäre auch das er selbständig ist und ihm das "Risiko" obliegt keinen offiziellen Quadro Support in Anspruch nehmen zu wollen, dafür aber erhebliche Anschaffungskosten einsparen zu können.

So lange das nicht geklärt ist empfinde ich es als durchaus gerechtfertigt die oben genannte Methode zu unterbreiten.

Kennt man den Quadro-Support und hat evtl. schon mal die durchaus gegebene Zuverlässigkeit einer zur Quadro umgemodelten GF erlebt kommt man durchaus ins grübeln ob der Mehrpreis erstgenannter wirklich gerechtfertigt ist.

Am Ende bleibt die Entscheidung natürlich jedem selbst überlassen.

 

[Madman1209]

Hi,

doch, in diesem Post steht doch ganz klar

also es soll alles beruflich genutzt werden.

Das impliziert für mich ein professionelles Umfeld. Und in diesem Umfeld -also wenn ich Geld mit der Maschine verdiene - brauche ich über was anderes als Profiwerkzeug gar nicht nachdenken, noch weniger über irgendwelche Flashes.

Abgesehen davon sind die "erheblichen Kosten" hier wohl kaum vorhanden, wenn der TE selbst sagt

Die frage ist nur ob ich jetz ne 300 Euro Quadro FX 600 nehme oder ne GTX 570.

Ich denke, bei den Preisen brauchen wir nicht länger weiter zu diskutieren.

VG,
Mad

 

[Meetthecutthe]

Das hat man früher auch über die Entscheidung zwischen SCSI und IDE im Serverbereich gesagt.
Heutzutage sieht die Sache anders aus .
Trotz SAS wird bereits lange Zeit selbst im Profibereich überwiegend S-ATA verbaut.
Man hat erkannt das der Mehrpreis den so genannten Support und die angeblich höhere Laufleistung bei weitem nicht aufwiegen kann.
Da ich in diesem Bereich tätig bin ist das eine Information aus erster Hand .

 

[Madman1209]

Hi,

und ich habe eine Zeit lang CATIA-Schulungen abgehalten und dafür auch Hardware zusammengestellt und gewartet. Und weiß auch, dass der Support für die Quadros längst nicht so schlecht ist, wie du schreibst Hängt natürlich zugegebenermaßen von der Größe des Kunden ab, aber gerade bei großen Ingenieursbüros o.Ä. gibt es da keine Alternative. Und wegen 300 Euro brauchen wir nicht überlegen denke ich.

Das ist auch erste Hand

VG,
Mad

 

[Meetthecutthe]

Und wegen 300 Euro brauchen wir nicht überlegen denke ich.

Und genau das ist hier für den Threadersteller ja offensichtlich doch ein ausschlaggebender Faktor.Ich wüsste atoc nicht warum man sonst fragen soll ob nun Geforce oder Quadro (vor dem Hintergrund des professionellen Einsatzgebietes) .

 

[MDMMA]

Man sollte nicht zwangsläufig von sich auf andere schließen .

Ach - eigentlich wollt ich nix dazu sagen, aber wenn man sich die relevanten Postings so im Querschnitt mal anschaut, dann ergibt sich doch ein ziemlich homogenes Bild der User hier auf CB.

Dass du mich hier dazu zählst - naja, lass ich mal so stehen.

 

[Kartenlehrling]

http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-5.html
Quick Sync Vs. APP Vs. CUDA

Quadro vs. GeForce - Videobearbeitung mit Avid, welche ist die bessere Lösung?

Ich würde sagen der dritte hat gewonnen.

Intels Quick Sync wird wohl als Sieger in der nächsten Jahren hervorgehen.