News Qualcomm: Qualität der Kerne wichtig, nicht die Anzahl

[Patrick]

Als einer der ersten Anbieter kann Qualcomm bereits SoCs der neuen Generation anbieten, welche auf ARMs Cortex-A15-Kern basiert oder diesem zumindest nahe kommt. Allerdings konzentriert sich der Halbleiterhersteller derzeit auf Modelle mit zwei Kernen und geht damit einen anderen Weg als Samsung oder Nvidia.

Zur News: Qualcomm: Qualität der Kerne wichtig, nicht die Anzahl

 

[bambule1986]

Ist so ähnlich wie bei AMD:Viele schlechte Kerne bringen einem auch nicht viel.

 

[sebi100]

find ich auch. Was bringen mir x-kerne wenn die laufzeit dafür immer weiter runtergeht .. daher begrüße ich es wenn die Kerne optimiert werden.

 

[Pyroplan]

@bambule1986 mag für uns normale User stimmen, aber bei professionellen Anwendungen oder im Serverbereich sieht es wieder ganz anders aus.

Und ich glaube AMD kann (finanziell) und will auch nicht 2 komplett verschiedene Designs entwickeln damit wirklich alle zufrieden sind. Zumal die Bulli Archi gar nicht soo schlecht. und mit Piledriver wird es eh nochmal besser, was die effizienz angeht.
aber ideal ist sie nicht, muss ich zugeben


edit:
aber ja, was die Cortex15 Kerne versprechen ist schon beeindruckend und anhand des S4 kann man schon ungefähr abschätzen wohin es gehen wird.

 

[Mike-o2]

Dass derartige Quad-Core-Modelle auf Cortex-A9-Basis dennoch je nach Test besser abschneiden, führt der Manager auf fehlende Software-Anpassungen zurück. Noch immer können nicht alle Programme und Betriebssysteme alle Vorteile von Mehrkernsystemen ausreizen. Ab einem gewissen Punkt würde die Effizienz aber immer abnehmen, wenn man mehr und mehr Kerne verbaut.

Dieser Satz macht keinen Sinn.
Entweder hat er sich da um Kopf und Kragen argumentiert, oder es ist ein Übersetzungsfehler.

Für mich ist eine gute Akkulaufzeit auch unter starker Nutzung von 3G (auch bei schlechtem Empfang) und GPS wichtiger, als die Frage ob App XY 0,9s oder 1,2s zum Starten braucht.
Generell stark genug sind sowohl Qualcomm S4 als auch alle neuen Quad SoCs allemal.

 

[fireblade_xx]

Beim HTC One S deutlich sichtbar.

Wäre mein Smartphone wenn kein AMOLED verbaut wäre... seit meinem SII will ich kein PenTile mehr. Da war das SLCD vom Desire HD viel angenehmer.

 

[Locuza]

@bambule1986 mag für uns normale User stimmen, aber bei professionellen Anwendungen oder im Serverbereich sieht es wieder ganz anders aus.

Und ich glaube AMD kann (finanziell) und will auch nicht 2 komplett verschiedene Designs entwickeln damit wirklich alle zufrieden sind. Zumal die Bulli Archi gar nicht soo schlecht. und mit Piledriver wird es eh nochmal besser, was die effizienz angeht.
aber ideal ist sie nicht, muss ich zugeben


edit:
aber ja, was die Cortex15 Kerne versprechen ist schon beeindruckend und anhand des S4 kann man schon ungefähr abschätzen wohin es gehen wird.

Professionelle Anwendungen und der Serverbereich sehen Intel-CPUs genau so vorne, bloß nicht so desaströs wie beim Desktop.
Die Architektur ist doch eher enttäuschend. Das Konzept ist gut, die Umsetzung ist noch nicht an der Stelle, wo sie sein sollte.

Ich frage mich auch was Quadcores jetzt schon in Smartphones zu suchen haben. Das SoC hat spezielle Co-Prozessoren die Audioberechnungen durchführen und weitere.
Bessere Kerne, mehr Mhz und andere Zusatzfunktionen sehe ich deutlich sinnvoller an, als zu versuchen 4 Threads sinnvoll auf einem Handy laufen zu lassen.

 

[Straputsky]

find ich auch. Was bringen mir x-kerne wenn die laufzeit dafür immer weiter runtergeht .. daher begrüße ich es wenn die Kerne optimiert werden.

Also so gesehen ist die Parallelisierung, also x-Kerne, eigentlich das Ziel, wenn Leistung möglichst Energieeffizient erzeugt werden soll. Unter Last verbraucht ein niedrig getakteter Quadcore weniger Strom als ein hoch taktender Dual-Core (da mehr Spannung benötigt wird).
Leider spielt die Software oft nicht mit und kann die Prozesse nicht genügend Parallelisieren. Ein hochgezüchteter Dual-Core kann daher oft mehr Leistung zeigen als ein Quadcore. Energieeffizienter ist das deswegen aber nicht.

Nur mal so am Rande: Ein Cortex A7 ist ist diesbezüglich deutlich besser und wird dem A15 beigelegt (ähnlich wie nVidias Companion-Kern). Ein A15 steht in Punkto Energieeffizienz nicht sehr gut da. Die zusätzliche Leistung wird hier mit überproportional höherer Energieaufnahme erkauft.

 

[Hardware_Junkie]

Dem Motto sollte auch mal AMD folgen.
Hauptsache 8 Kerne und dann schwächer als ein Dual-Core.
Wie das GS3.

 

[p-style]

Mir ist der Stromverbrauch sowas von egal, genauso wie die Leistung. Beides ist ausreichend hoch bzw. niedrig bei den heutigen Smartphone SoCs.

Man sollte einfach mal am größten Stromfresser etwas ändern, und das ist und bleibt das Display... ich hätte lieber ein Smartphone mit einem etwas langsameren Prozessor, dafür aber mit einem ordentlichen Display, welches nicht den Akku in wenigen Stunden leersaugt....

 

[Laggy.NET]

Ich finds sehr erstaunlich, wie schnell sich ARM SoCs weiterentwickeln.

Da schlägt ein neuerer DualCore einfach mal locker nen Quad aus der vorherigen Generation. Bei selber Leistungsaufnahme. Wahnsinn, wie schnell die die Effizienz der Chips hochschrauben.

Wenn man sich da den Desktop Sektor ansieht... 10% mehr Leistung nur durch verbesserte Architektur sind hier schon viel. Bei ARM sinds anscheinend 100%.

Ich weis, aus heutiger Sicht erscheints extrem unrealistisch, wenn nicht gar völlig irrsinnig und unmöglich. Aber wenn die Leistungssteigerung bei ARM SoCs in diesem Maße weiter geht, muss rein logisch betrachtet irgendwann ein Punkt erreicht sein, wo man praktisch mehr Leistung bieten kann, als eine Desktop X86 CPU. Das würde den gesamten Markt umkrempeln.

 

[Lipovitan]

Wäre mein Smartphone wenn kein AMOLED verbaut wäre... seit meinem SII will ich kein PenTile mehr. Da war das SLCD vom Desire HD viel angenehmer.

Irre ich mich oder hatte das Galaxy S2 ein Super Amoled Plus Display ohne Pentile Matrix ?

On Topic:

Dass derartige Quad-Core-Modelle auf Cortex-A9-Basis dennoch je nach Test besser abschneiden, führt der Manager auf fehlende Software-Anpassungen zurück. Noch immer können nicht alle Programme und Betriebssysteme alle Vorteile von Mehrkernsystemen ausreizen. Ab einem gewissen Punkt würde die Effizienz aber immer abnehmen, wenn man mehr und mehr Kerne verbaut.

Wenn die Apps nichtmal auf Dualcore angepasst sind wie können diese dann schon auf Quadcore angepasst sein ? Dieser Sinn erschließt sich mir nicht.

 

[FoxMcCloud]

Qualcomm ist auf dem richtigen Weg. Mit der Leistung des S4 sind im Moment der Konkurrenz voraus. Daran sieht man, dass Dualcores für Smartphones im Moment die bessere Wahl sind. Mit Qualcomm und Nvidia ist es so ein bisschen wie AMD und Intel: Qualcomm ist deutlich größeres Unternehmen und hat daher größere Ressourcen und setzt auf wenige, effiziente und schnelle Kerne, während Nvidia auf viele schwache Kerne setzt. Natürlich, könnte man sagen, haben Nvidia und AMD weniger Geld als Qualcomm bzw Intel, aber hinzu kommt, dass sie beide wohl auch auf das falsche Pferd gesetzt haben. Sollte Qualcomm tatsächlich höhere Fertigungskapazitäten bei TSMC erhalten, wird man den S4 wohl sehr oft in Zukunft in Smartphones finden.

 

[Project-X]

seit meinem SII will ich kein PenTile mehr. Da war das SLCD vom Desire HD viel angenehmer.

Soso, da sieht man wieder wieviel Leute von den Pentilen Matrix verblendet sind...

Galaxy S1 -> Pentile Matrix @ 800 x 480 -> SAMOLED
Galaxy S2 -> KEIN Pentile Matrix @ 800 x 480 -> SAMOLED+ (Plus)


Und was die Mehrkerne anbelangt, ob 2 oder 4 ist mir fast egal, hauptsache schnell bei Multitasking. Dass der Akku leer saugt liegt hauptsächlich beim Display!

 

[shengolol]

Endlich hat einer der ganz großen Hersteller erkannt, dass viele Kerne allein nichts bringen. Smartphones und andere portable Geräte wie Tablet benötigen, wenigere, aber effizientere Kerne, um bei guter Leistung auch einen guten Akkuverbrauch vorweisen zu können.

 

[Oracle]

Unschön, aber wahr: Qualcomm S4 wischt mit Nvidia Tegra den Boden. Langsam sollte Nvidia verstehen, dass irgendetwas schief läuft, bevor es zu spät ist, dann Qualcomm hat deutlich mehr Geld.

 

[legan710]

Was bringen viele Kerne für Multitasking wenn das OS kein Multitasking hergibt?
Android ist ein Krampf was Multitasking angeht, da trauer ich fast täglich webOS hinterher (wenn es dafür nur vernünftige Hardware gäbe..)

 

[Augenringmann]

Wenn ich richtig informiert bin, sieht es doch folgendermaßen aus:
Der S4 (Dual von Qualcomm) setzt auf eine aufgebohrte ARM A9-Architektur. Wenn die Power nicht benötigt wird, werden die Mhz runtergefahren, um Strom zu sparen. Richtig?

Der Exynos 4412 (Quad von Samsung) setzt auf eine aufgebohrte ARM A9-Architektur. Wenn die Power nicht benötigt wird, werden nicht nur die Mhz runterfahren, sondern auch noch die nicht genutzten Kerne abgeschaltet. Richtig?

Wenn beides stimmt sehe ich kein Argument, das in Puncto Stromsparen oder Leistung für den S4 und gegen den Exynos 4412 spricht. Für mich sieht der Exynos 4412 quasi wie eine Quad-Version des S4 aus, nur eben mit der sinnvollen Stromsparfunktion, die Kerne abzuschalten.

edit:
Außerdem sollte man doch folgende Dinge nicht außer Acht lassen:
- Tegra 3 ist ein halbes Jahr vor dem S4 auf den Markt gekommen (Qualcomm hatte mehr Zeit, das beste aus der A9-Architektur rauszuholen pro Kern)
- Soweit ich weiss schlägt der Tegra 3 dank seiner 12 (?) Grafikkerne den S4 trotzdem in jeder Grafiklastigen App (Spiele).
Insofern wohl ein Gleichstand?

 

[Oracle]

Da es kaum Multicore Unterstützung im Smartphone Bereich gibt, sollte der S4 trotzdem dem Exynos überlegen sein, wenngleich man nicht von "er wischt den Boden" sprechen kann.

 

[terraconz]

„Zwei Kerne auf Basis der Next-Generation-Technik übertrumpfen vier Kerne, die Unternehmen wie Nvidia unter Verwendung einer älteren Generation ausliefern.

Next Technik? Hab ich was verpasst?
Spricht er hier rein vom Dualchannel Interface oder was meint er genau damit?

Was das One X angeht hätte ich mich selbst wenn ich die Wahl gehabt hätte zwischen AT&T One X und dem international, mich für die Tegra Version entschieden. CPU Leistung haben eh beide satt ob da der S4 mal paar % vorne ist oder mal % hinten ist völlig egal im Alltag aber die GPU unterscheiden sich schon deutlicher und das ist imho bei nem Smartphone atm der wichtigere Part bis Anwendungen kommen die diese massig CPU Power nutzten dann kann es sich wieder umdrehen. Aber atm würde ich immer zum Tegra 3 greifen gegenüber der S4 Version im AT&T One X, wenn ende des Jahres dann die Revision mit dem stärkeren Adreno kommt dann wird es wieder anders aussehen aber dann gibts ja auch schon den Tegra 4 bald und den K3, Exynos, Nova Thor usw.....

Ich werde die A15 gen einfach überspringen und direkt auf Atlas warten da ich mit dem Tegra 3 eh die nächsten 2 Jahre bedient bin von der Leistung her.

....Da schlägt ein neuerer DualCore einfach mal locker nen Quad aus der vorherigen Generation. Bei selber Leistungsaufnahme. Wahnsinn, wie schnell die die Effizienz der Chips hochschrauben.

Wenn man sich da den Desktop Sektor ansieht... 10% mehr Leistung nur durch verbesserte Architektur sind hier schon viel. Bei ARM sinds anscheinend 100%.

Ich weis, aus heutiger Sicht erscheints extrem unrealistisch, wenn nicht gar völlig irrsinnig und unmöglich. Aber wenn die Leistungssteigerung bei ARM SoCs in diesem Maße weiter geht, muss rein logisch betrachtet irgendwann ein Punkt erreicht sein, wo man praktisch mehr Leistung bieten kann, als eine Desktop X86 CPU. Das würde den gesamten Markt umkrempeln.

Also vorweg mal es ist keine neue gen sondern immer noch ein Cortex A9 der einfach ein dualchannel Interface spendiert bekam. Was die Leistungssteigerung angeht hast du in den 80er und 90er Jahren genauso Sprünge im Desktop Bereich gehabt einfach weil es neu war und viel Verbesserungspotential da war was mit der Zeit logischerweise abnimmt. ARM düst zwar jetzt mit Tempo vorran aber auch sie kommen irgendwann an natürliche Grenzen wo sie um jedes % Leistungszuwachs kämpfen müssen wie heute im Desktop Bereich.