R5-1600X OC Potential?

[Envoy]

@ Caramelito

Also bei GTA 5 schläft sogar eine R9 280X die von einem ein i5-2500 befeuert wird bei 70-80% Auslastung. Wobei der G4560 eventuell schneller ist hat aber nur 2 Kerne...

 

[MrWaYne]

verstehe den sinn nicht.
haswell ist fürs zocken effektiv noch genauso gut.

selbst ich werde meinen 2600k @oc nicht wegen ryzen tauschen, stattdessen kommt ne fette graka rein (1080Ti, vega).

 

[abzjji]

Wenn du deine aktuelle Hardware zu einem guten Preis los bekommst dann würde ich auf den 1600X wechseln. Somit wärst du ohne größere Verluste auf ein aktuelles System gewechselt, mit der Möglichkeit in den nächsten Jahren ein CPU upgrade ohne Plattformwechsel durchzuführen.

 

[divad_98]

nur 200€ Verlust, da würde ich auch verkaufen, aber wenn dann einen 8 core Ryzen holen und bestimmt keinen 6 core geschweige denn 4 core.

 

[Lübke]

das was dich hier treibt ist der reiz auf ein neues spielzeug
objektiv betrachtet macht es keinen sinn zu wechseln. klar ist der R5 1600X in manchen szenarien durch seine 6 kerne und 12 threads vorne, aber aktuell liegt bei spielen dein i7 im mittel noch vorne, ist also unterm strich sogar für dein einsatzgebiet besser als der ryzen. und was oc angeht: dein dc kann da mehr als der ryzen. der 1600X dürfte durchschnittlich knapp mehr takt als der 1800X schaffen, weil er zwei kerne weniger takten muss. ist aber wohl auch nicht der rede wert.

 

[issenia]

Es kommt halt immer auf den Einsatzzweck an. Mein i7 4790K @4,4Ghz Allcore läuft in BF1 am absoluten Limit > 90% auf allen Kernen. Da ist bereits TS und paar offene Tabs ein Problem. Vom Streamen will ich gar nicht erst reden, weil das nur noch Geruckel ist.
Ich werde definitiv auf einen Ryzen umsteigen. Ob es ein R7 oder ein R5 wird wird sich dann im April entscheiden. Wobei ich vermute, dass der 6-Kerner wohl auch nicht so toll wäre. Mal sehen.

 

[aldaric]

Ich schließe mich abzjji an.

Grundsätzlich lohnt sich ein Wechsel durch die Leistungssteigerung nicht. Allerdings wenn du Wert darauf legst die aktuelle Plattform, sprich auch DDR4 zu haben UND du deine Hardware zu einem guten Preis abstoßen kannst, kann man das vll. machen.

GrooveXT hat schonmal unrecht damit, dass du Leistung verlieren würdest. Der simulierte 1600x (Kerndeaktivierung beim 1800x) erzielt praktisch die gleiche Leistung in den Spielen wie der 1800x. Dieser ist 4% langsamer bei modernen Spielen als der 7700k. Der 4790k ist aber doch ein größeres Stück langsamer als der 7700k, daher gibt es schon ein Leistungsplus oder zumindest gleichstand.

Der Vorteil von AM4 ist halt, dass du auch die künftigen Zen Prozessoren drauf stecken kannst, nicht wie bei Intel, und theoretisch in 2 Jahren dann Zen+/Zen2 8-Kerner draufstecken könntest.

Wenn du spaß am basteln hast und unbedingt ein AMD System willst, mach es, ansonsten reicht es aber auch eine dicke GPU reinzustecken. Ich bin ja immer pro basteln, aber das ist dann dir überlassen !

 

[GrooveXT]

Falsch Ryzen liegt ein bischen über der Broadwell Level ...

Bin an der Stelle über Passmark gegangen und laut deren Seite ist ein 4790 nonk gut 14% schneller (2280 zu 1980) im SingleCore Bereich als ein 1800X. Da die Taktung ähnlich ist habe ich das jetzt mal als Grundlage genommen. Im Computerbase Test ist der 4790K ca 7% schneller bei ca 10% mehr Takt, spricht natürlich dagegen. Das Ryzen allerdings durch einen BIOS Patch noch nen merklichen IPC Sprung macht, wage ich zu bezweifeln. So oder so scheinen aber 4 Ghz eine Art Grenze für Ryzen zu sein, die nur schwerlich überwunden werden kann. Deshalb sollte ein 4790K @ 4,4 Ghz zumindest im Spielebereich eine 1600X nicht oder nur marginal nachstehen.

 

[Schultzgunter]

@GrooveXT Ich rede nicht von einem IPC Sprung über ein Bios update doch RFyzen kommt zur zeit mit Hochgetakteten Ram klar dies soll über ein Bios update gelöst werden.

Link : https://www.computerbase.de/forum/t...e-ram-teiler-ab-mai-per-bios-updates.1667298/

 

[abzjji]

löschen

 

[GrooveXT]

​

GrooveXT hat schonmal unrecht damit, dass du Leistung verlieren würdest. Der simulierte 1600x (Kerndeaktivierung beim 1800x) erzielt praktisch die gleiche Leistung in den Spielen wie der 1800x. Dieser ist 4% langsamer bei modernen Spielen als der 7700k. Der 4790k ist aber doch ein größeres Stück langsamer als der 7700k, daher gibt es schon ein Leistungsplus oder zumindest gleichstand.

Du gibst mir unrecht, behauptest unterm Strich aber das Gleiche?
Ich habe in Frage gestellt ob ein 1600X ein Leistungsgewinn bringt, aber nicht das er langsamer ist. Und in Games ist der 4790K nur geringfügig langsamer als 7700K. Diese komischen Spieletest hier auf CB kann ich leider nicht nachvollziehen, aber bei ht4u z.B. wird ein 1800X von einem 4790K in der Regel um gut 10% abgehängt.

 

[divad_98]

https://www.youtube.com/watch?v=HZPr-gNWdvI

Wer's noch nicht gesehen hat, leider ist Bf1 nicht dabei, würd mich sehr interessieren, The Witcher ist sehr interessant im Test.

 

[Caramelito]

Immer wieder dasselbe Thema

Ob du TE 7700k, 4790k, 1800x oder 1600x verbaut - Er wird schlussendlich keinen Unterschied merken. Ob jemand 60 oder 62 oder 66 FPS hat - Wayne?
Interessanter ist die Frage in 2J wenn der TE zB die Leistung einer 1080ti verbaut hat - Dann sollten aber auch mehr Games, mehr Kerne richtig unterstützen - Dann wird der 6-8 Kerner davonziehen. Bleiben die Games, so wie heute, was ich nicht wirklich glaube, dann wirds wieder dasselbe Spiel sein.
Es geht immerhin immer um die Min-Fps bzw. Fps-Drops (hatte ich in FH3) - Wenn die nicht auftreten und der Spielfluß "smooth" ist - Dann passt alles und das wird mit jeder dieser 4 CPUs heutzutage passen.

Ich kenne aktuell nur ein sehr gutes Mehrkern-Beispiel und das ist der BF1 Multiplayer.
Da läuft schon ein 7700k fast am Limit (~90%), da könnten andere 4 Kerner bremsen..
BF1 mit 60-70 FPS im MP habe ich letztens getestet, man hat sich das dumm angefühlt..als würde es dauerhaft laggen wie sonst was..^^
Settings angepasst (hier mal low-mid ca...so dass die lahme Graka hinterher kommt) - 100+ FPS (diese muss dann die CPU stemmen bzw. hinterherkommen und die Graka befeuern, so dass diese immer mit 100% rennt - Notiz: Die Graka schwitzt^^)

In anderen Games ist mir bisher nichts aufgefallen.
In FH3 habe ich keine FPS-Drops mit dem 1700x gegenüber dem 2500k..aber das ist kaum ein Vergleich wert..
Denke jeder 4c/8t packt FH3 ohne FPS-Drops.

@TE:
Mach dir keinen Kopf.

Wenn du unbedingt wechseln willst, damit du etwas neues hast, dann macht nur AM4 Sinn (1600(x)) zB und ist zugleich zukunftssicher, weil man dann schön auf 8 Kerne upgraden kann, falls irgendwann für Gamer notwendig.

Ansonsten hast du einen guten Build und mindestens 2 Jahre Ruhe (außer BF1 Hardcore Spieler^^) - Du kannst locker Skylake X, Coffe Lake und Ryzen+ abwarten und dann noch einmal darüber nachdenken!

Nehme an, jetzt wird es gute CPU-Battles geben zw. Intel und Amd <3

@Übermir:

Witcher 3 funzt auch mit einem 2500k mit 60 FPS - Mehr braucht man in dem Game auch nicht, wayne jucken da dann FPS-Benchmarks?
Das Video habe ich nicht einmal gesehen ^^

 

[aldaric]

Wo gebe ich dir recht? "zumindest gleichstand" heißt so viel wie, bei nicht Ausnutzung der zusätzlichen Kerne/Threads, wird der 1600x trotz allem mindestens gleichwertig zum 4790k sein. Das heißt KEIN Leistungsverlust.

Bei mondernen Spielen in Benchmarks habe ich, bei sehr vielen verschiedenen Benchmarks die ich gesehen habe, nie einen 4790k vor einem 1800x gesehen, außer bei alten Kamellen die nur ein oder zwei Kerne überhaupt nutzen. (und der 4790k bis zum absoluten maximum OC't wurde)

Wenn man natürlich Cherry-Picking betreibt, findet man auch bei CB Benchmarks wo dann plötzlich ein Pentium die Leistungskrone in einem Spiel hat, aber hat ja nichts mit dem allgemeinen Performance-Index zu tun über mehrere aktuelle/moderne Spiele.

ht4u hatte in einigen Tests, ich weiß nicht ob es auch den betrifft auf den du dich beziehst, langsamen DDR4 Ram benutzt und ohne Höchstleistung getestet.

 

[Lübke]

@GrooveXT: wie die tests ausgehen hängt vor allem von den gewählten spielen ab. bei css gewinnt der i7 klar, weil fast nur ipc eine rolle spielt, bei bf1 gewinnt der r7 klar, weil es massiv auf die threadzahl ankommt. unterm strich nehmen sich beide nicht viel. welche jetzt der schnellere ist, ist müssig zu erörtern, weil jedes lager seinen eigenen benchmarkparcours aus dem hut zaubert und darin der jeweils bevorzugte hersteller vorne liegt. wenns nicht grad um ein konkretes spiel geht, sind beide auf augenhöhe.

 

[xxMuahdibxx]

@Schultzgunter schaue mich mir nachher an @GrooveXT Danke für den Kommentar (das ist die Art von Kommentar die ich mir erhofft habe)

Ach erst suchst du Fakten und dann reicht dir die Antwort eines Users ohne Fakten..

Die CPU wird nicht rund ist dann auch ein passender Fakt.

 

[GrooveXT]

Wo gebe ich dir recht? "zumindest gleichstand" heißt so viel wie, bei nicht Ausnutzung der zusätzlichen Kerne/Threads, wird der 1600x trotz allem mindestens gleichwertig zum 4790k sein. Das heißt KEIN Leistungsverlust.

Ok, da hast du Recht. Wenn du es so sagst ist es falsch. Der 1800X ist schon nicht so schnell wie der 4790K wenn seine zusätzlichen Kerne nicht ins Gewicht fallen. Siehe unten. Sogar hier auf CB muss sich der 1800X in Spielen hin und wieder dem 4770K geschlagen geben.

ht4u hatte in einigen Tests, ich weiß nicht ob es auch den betrifft auf den du dich beziehst, langsamen DDR4 Ram benutzt und ohne Höchstleistung getestet.

Bin jetzt nicht so im RAM, ist DDR4-3200 schnell genug?
https://www.ht4u.net/reviews/2017/amd_ryzen_7_1800x_im_test/index32.php
Bis auf Mafia3 liegt der 4790k vorne.

Aber ich finde Lübke hat es gut zusammen gefasst.

Festhalten lässt sich aber sicherlich das der 1600X nicht die Bombe zu übertakten sein wird und das mit aktuellen Spiele fraglich ist ob ein Wechsel unter der Prämisse des finanziellen Verlusts lohnt.
Kann man das so stehen lassen?

@xxMuahdibxx
Da bin ich aber mal auf die Fakten zu einer CPU die erst in ein paar Wochen erscheint gespannt. Sollte wohl klar sein, dass hier nur spekuliert werden kann.

 

[Caramelito]

@ Caramelito

Also bei GTA 5 schläft sogar eine R9 280X die von einem ein i5-2500 befeuert wird bei 70-80% Auslastung. Wobei der G4560 eventuell schneller ist hat aber nur 2 Kerne...

Also ich habe GTA 5 mit einem 2500k @4.4 ghz und einer RX 480 gespielt (davor GTX 970 - Wechsel wegen FSync).

Hatte immer konstante FPS, keine FPS drops und die Graka war dauerhaft auf 100%.

Alle Regler nach rechts, kein MSAA @ 1440p.

Evtl. bremst ein 2500 @ stock, das mag sein, kann ich nicht beurteilen.
Aber gibt genug Videos wo GTA 5 und Withcer 3 gut auf einem 4560 laufen..

 

[YesImPro]

Vielen Dank für die Kommentare. Vermutung und Spekulationen sind gerade das, was hier letzendlich erwünscht ist.
was anderes bleibt uns ja nicht bis zum 11.04

 

[imaginez]

Mit einer 4790k lohnt sich ein Update zum Zocken nicht, weder auf eine neuere Intel, noch eine AMD CPU. Spar dir das Geld und kauf dir direkt eine 1080ti, damit bekommst du am meisten fürs Geld, gerade auch bezüglich VR.

Sehe ich auch so. Würde das Geld lieber in eine schnellere Grafikkarte investieren. Jetzt auf einen anderen Intel zu wechseln oder gar die ganze Plattform zu wechseln wegen Ryzen, halte ich für nicht sinnvoll.