R9 280 Crossfire oder R9 290 oder garnichts?

[Strikerking]

back to topic - wie lohnenswert ist eig r9 290 vs r9 290X ? lohnt sich der aufpreis?

Ergänzung (15. Januar 2015)

ach der strikerking schon wieder schon die neusten news gehört unsere CPU´s können kein crossfire... leider zu schwach ^^

Ach kein CF möglich, so ein Blödsinn unsere FX sind stark genug @gabbercopter =)
also zwischen einer r9 280 und einer r9 290x liegt schon einiges.

 

[tm0975]

wie groß ist der performance gewinn zwischen einer r9 280 OC(ps NON X) bzw wie groß ist der unterschied zwischen einer r9 280 OC und einer R9 290 (non X)

OC würde ich vernachlässigen, dass sind meist nur sehr wenige %, egal bei welcher karte. übertriebenes OC, welches nicht für den dauereinsatz geeignet ist, mal außen vor.

zwischen 280 und 280x sind es ca 10 bis 15 %.IN etwa den gleichen Abstand hast du von der 280x zur 290, evtl etwas mehr. die gleiche größenordnung, evtl etwas weniger, hast du nochmalvon der 290 zur 290x.

in anbetracht der preise von 250 € für eine solide 290 samt 4 guter spiele, wäre das meine wahl. CF hängt wieder sehr vom spiel ab und der unterstützung. das wäre mir nichts.

 

[gabbercopter]

ich hab dayz sogar da müsste ich aber erst neu runterladen /installieren ect kann das wenn es wirklich gewünscht ist aber nachreichen


ich hab aber was anderes im angebot : supreme commander - eines der cpu lastigsten spiele die es wohl so gibt weil sie schlecht optimiert sind hier lande ich online beim 4v4 bei lala 40-45 fps

 

[Na-Krul]

Für die meisten Spiele ist der FX stark genug, keine Frage. Besonders wenn ein Spiel mit vielen Threads umgehen kann. Trifft leider nicht auf alle zu und dann drehen die Intels, egal ob i3, i5 oder i7 Kreise um den FX, auch wenn er auf 5Ghz getaktet ist. Beispiele dafür sind z.B. Starcraft 2, Guildwars 2, Diablo 3 etc. Dabei ist natürlich auch relevant wie viele fps man überhaupt will.
Aber um auf die eigentlich Frage zurück zu kommen: 1 290 würde ich 2 280ern vorziehen. Bei Crossfire brauchst du immer mehr fps damit man keine Mikroruckler sieht. Solange die 280er bei Spielen gut skalieren ist das kein Problem da genug Leistung vorhanden ist. Problematisch wirds nur wenn es eben schlecht oder gar nicht skaliert, was leider bei genug Spielen der Fall ist. Dann bist du mit 2 280ern langsamer unterwegs. Und wehe der Vram läuft voll... bei Crossfire wird der Ram nicht verdoppelt sondern bleibt insgesamt bei den 3GB einer 280. Die 290 hat 4GB Vram und kann ihre Leistung immer abrufen, egal ob es Crossfiretreiber/-profile gibt oder nicht.

 

[gabbercopter]

ok also ich merke schon CF ist kein echte option bei meiner situation also wird es eine arme r9 290 treffen verflucht mir zu dienen

danke für die meinungen wie immer top (Y)



gehr ja auch nicht darum das ich behaupte der fx währe oberklasse und besser als alle intels - aber ganz ehrlich wenn es am ende im durchschnitt um unterschiede von plus minus 10-20 fps handelt ( selbe gpu in beiden systemen natürlich) und die intel cpu dafür das 2 bis 3 fache meines fx kostet dann werde ich immer sicher sein das meine wahl die richtige war

 

[Strikerking]

ok also ich merke schon CF ist kein echte option bei meiner situation also wird es eine arme r9 290 treffen verflucht mir zu dienen

danke für die meinungen wie immer top (Y)

Für welche r9 290 wirst du dich entscheiden ASUS? cashback? oder eine andere Marke?

 

[gabbercopter]

puh werd mich einlesen soll ja nicht heissen ich währe unmotiviert ... lautstärke wird kein kriterium solange die gpu im idle leise/unhörbar ist bin ich zu frieden und wenn ich zocke trage ich eh kopfhörer...

der preis hingegen ist ein kriterium weswegen es am ende wohl auf die knapp 285€ teure ASUS R9290-DC2OC-4GD5 hinaußläuft

altenativ klick

dazu sei gesagt das ich lieber im laden kaufe wo ich im zweifelsfall auch umtauschen kann und service habe ohne packete und teilweise wochenlange wartezeiten

 

[Held213]

die computerbase tests sind undurchsichtig und bei genauerer betrachtung werden hier gleiche tests mit verschiedenen cpus verglichen , der 9590 liegt bei manchen tests "angeblich" 2-3% über dem 8350 alles sachen die schlicht nicht der wahrheit entsprechen.

Und du willst jetzt ernsthaft mit synthetischen Benchmarks argumentieren? Wirklich? Was nützt dir dieses Ranking, wenn das nicht auf "reale" Szenarien (sprich Spiele) zutrifft?

Die CB-Tests sind auch nicht undurchsichtig, nur weil sie nicht das wieder spiegeln, was du sehen möchtest. Vom Testsystem über die Methodik und die Auswahl der Titel ist alles dokumentiert und einsehbar.

Natürlich kann die Auswahl der Spiele das Ergebnis beeinflussen oder gar "verfälschen", aber da muss man einfach etwas mitdenken und eben diese Auswahl berücksichtigen. Wenn der FX-9590 in diesem Test im Schnitt nur 2-3% schneller ist, liegt das wahrscheinlich daran, dass die Titel entweder nicht sehr CPU-lastig sind, oder AMD über den Takt nicht mehr so viel rausholen kann (wie vllt. im unteren Bereich). Schaut man aber mal genauer hin, trennen den 9590 und den 8350 in Borderlands 2 immerhin 15%. Bei 17,5% mehr Takt ist das eine gute Ausbeute und spricht dafür, dass die anderen Titel scheinbar weniger von mehr Takt profitieren.

Wie du siehst, wenn man genau hinschaut und sich ein paar Gedanken macht, ist alles erklärbar und nachvollziehbar.

 

[gabbercopter]

der punkt bleibt der selbe : wozu für 10-15 fps 150-250€ mehr zahlen?

 

[Nemesis_Fid]

Ich bin vor ein paar Wochen auch von einer 7950(280)@1115/1400 auf eine 290X Tri-X@1071/1300 umgestiegen. Spiele auch COD:AW auf einem FHD@144hz. Mir ist es wichtiger Konstante fps zu halten wie immer auf Ultra zu sein. Ich habe meine Einstellungen auf HOCH und ein paar auf EXTRA smaatx2 und x2 beim Supersampling. Treiber auf Qualität. Eigentlich immer 91 Bilder bis auf die bekannten Maps (Instinct,Defender,Recovery) da bin ich mit meinem System teilweise unter 60 Bilder! CPU I5 3570K@4200. Ich bin nur umgestiegen, weil ich einen zweiten Rechner für meine Frau gebaut habe, und mir da noch eine Grafikkarte gefehlt hat. Ausserdem habe ich dem Angebot bei caseking nicht wiederstehen können! 290X TRI-X für 269€! Wenn du warten kannst warte auf die neue Generation. Würde meine zwar nicht mehr hergeben weil es wirklich eine Super Karte ist, aber denk besser wirst du mit der neuen Generation fahren wenn sie wirklich die vermutete Leistung bringt.

 

[gabbercopter]

ich zitiere mal was wenn ich darf :

Dies ist ein Paradebeispiel, wie schlecht CB Testet.

Hier der Test des 8350 zusammen mit einer 680 als Grafikkarte. Testsystem

Anhang anzeigen 465453

Der Test mit geringer Auflösung


Hier der Test des 9590 zusammen mit einer Titan. Testsystem

Anhang anzeigen 465456

Der Test mit geringer Auflösung


Zusammenfassung

Die Tests sind von und von , somit ergibt sich eine Enorme zeitliche differenz. Ironischerweise zum Negativen!

Ich kann mir dass nicht erklären, weshalb im doch deutlich neurem Test der FX 8350 als avg FPS 133,52 und min FPS 112 hat und im älten Test mit sogar deutlich schlechterer Grafikkarte 173,76 avgFPS und 143 minFPS hat

Vorallem geht es allen CPUs so und dass, obwohl im neueren Test mit Win8.1 getestet wurde!

Wenn jemand dafür eine plausieble Erklärung hat, wäre ich dankbar! Ich kapier es nämlich nicht



Cu der Pry

@ topic also wie gesagt ich werde mich noch etwas ins thema einlesen die tri-x gefällt mir von der optik her auch sehr gut nicht das unwichtigste für mich ... die CU asus varianten gefallen aber auch wobei bei der tri-x wohl weniger lautstärke zu erwarten ist oder?

 

[Na-Krul]

Die Asus ist ne ordentliche Karte und dank der Cashback Aktion preislich unschlagbar: https://www.asus-insider.de/aktionen/deals/
Da kann man sogar überlegen die http://geizhals.de/asus-r9290x-dc2oc-4gd5-directcu-ii-oc-90yv05c0-m0na00-a1047193.html zu nehmen - da gibts 40€ zurück - und man hat 10% mehr shader (und damit ca. 10% mehr Leistung je nach Spiel/Auflösung) als bei der 290. Und der Aufpreis von 50€ (Cashback eingerechnet) hält sich in Grenzen.

 

[Nemesis_Fid]

Gute frage wie die anderen Karten so sind aber meine tri-x hört man ab 80 grad schon gut aus dem Gehäuse raus. Kommt aber nur in der Lobby vom COD:AW vor. Ansonsten 2 Stunden Crysis3@Ultra max 78 grad

 

[Strikerking]

Gute frage wie die anderen Karten so sind aber meine tri-x hört man ab 80 grad schon gut aus dem Gehäuse raus. Kommt aber nur in der Lobby vom COD:AW vor. Ansonsten 2 Stunden Crysis3@Ultra max 78 grad

Mein Bruder hat die http://geizhals.de/asus-r9290x-dc2oc-4gd5-directcu-ii-oc-90yv05c0-m0na00-a1047193.html bis jetzt keine Probleme mit der Lautstärke und wenn du Kopfhörer auf hasst dann sowieso nicht.

@Na-Krul ich bin auch deiner Meinung

@ Nemesis_Fid ich habe doch gar nichts geschrieben wegen der Tri-x ich habe nur geschrieben wie es bei der ASUS ist

 

[Nemesis_Fid]

Ja das ist schon klar das man die tri-x mit Kopfhörern nicht hört. Hab ja nur gesagt das man sie aus dem Gehäuse raushört wenn man die Kopfhörer ab nimmt.

Wollte nur klarstellen das es kein Hubschrauber ist aber man sie halt nicht gerade als geräuschlos bezeichnen kann

 

[Held213]

ich zitiere mal was wenn ich darf :

Was soll das beweisen? Zwischen den beiden Tests liegen 9 Monate und unterschiedliche Rahmenbedingungen. Das versch. Grafikkarten zum Einsatz kommen, ist dabei zweitrangig, weil in der 640er Auflösung die CPU limitiert.

Es wurden versch. Treiberversionen verwendet, BF3/Origin liegt in unterschiedl. Versionen vor ("Vollversion, per Origin zwangsaktualisiert"), in einem Fall eine andere BIOS Version beim Mainboard, anderes Windows, andere HDD/SSD usw. ... Genug Faktoren, die das Ergebnis verändern bzw. nicht vergleichbar machen.

Das beweist nicht, das CB schlecht testet, sondern dass du bzw. er es nicht verstanden habt!

 

[gabbercopter]

so es wird das stück hier : klick

bin meine alte für 130 los geworden und zahle 150 drauf für die 290 ... ist denke ich ganz ok

ich freu mich schon haha

 

[ampre]

Wenn du noch 1-2 Monate warten kannst würde ich auf die neue 980 ti oder 390x warten. Dann purzeln die Preise und du bekommst wirklich viel für dein Geld. Zurzeit ist vieles überteuert.

 

[Nemesis_Fid]

Für 130€ dein 280 verkauft? Da hast nen guten Deal gemacht! Wünsch dir viel Spaß mit deiner 290 wirst es nicht bereuen.

Ach ja ASUS Cashback nicht vergessen ein paar tage hast noch!!
Dann zahlst effektiv nur 120 drauf.

 

[gabbercopter]

Cashback da war ja noch was XD

Wieso 130 guter deal? Die hat mich 190 gekostet und ist gerade 16 Tage alt denke der preis war so schon angebracht

Unterm strich : 130 für die 280 , 50 für meinen alten FX 6300 und 30 cashback , macht 210 heißt die 290 kostet mich noch 70 ... Voll OK

Wollte sogar erst die Tri-x aber die wird zu lang sein

Ergänzung (17. Januar 2015)

Mal mein fazit :

erste runde gezockt - leistung für den preis ganz klar over the top

als referenz mal Call of duty Advanced warfare (BF4 reich ich gerne nach müsste ich aber erst neu runterladen)

online MP

1920x1080 / ultra Settings / 8x Supersampling / filmisches SMAA T2x : 90-120 fps
2560x1440[VSR] /ultra Settings/ 2x supersampling / filmisches SMAA T2x : 65-80 fps
3800x1800[VSR] /Ultra settings / 0x Supersampling / 2x FXAA : 85-91 fps

3800x1800 MIT supersampling reich ich noch nach wird aber warscheinlich auf 10 fps hinaußlaufen

erwarte bei BF4 etwa die selben ergebnisse mit viell 10% weniger fps

ergebniss : Geile sache und VSR definitiv weiterempfehlbar ... auch "alte schinken" wie BL2 und co erscheinen nun wesentlich schärfer (Y)