Test Radeon HD 6450 im Test: Gute Multi-Media-Grafikkarte mit Schwächen beim Strom

[Ölpest]

Hallo

So ganz verstehen kann man den Test nicht. Im ersten Satz des Artikels steht:

Nicht jeder benötigte eine dedizierte Grafikkarte zum Computerspielen

Dann werden sämtliche Games hoch u runter gebencht u im Fazit wirds der Karte auch noch negativ angestrichen, zu wenig Saft zum Zocken.

?

Eine Umstellung des Testablaufs für NICHT Gamer Karten würde das Ganze interessanter machen.

mfg

 

[Kasmopaya]

Vor allem hätte mich die GPGPU Leistung interessiert im Vergleich mit HD 5450, brauche zufällig für ein Projekt so eine Karte und da hätte gerne gewusst wie die Karten im Browser GPU beschleunigen abschneiden. Allerdings fällt die HD 6450 GDDR5 sowieso raus wegen dem Idle Stromverbrauch und wahrscheinlich erhöhten Preis durch GDDR5 und zu frischen Produktstatus.

 

[Zamspezl]

Kasmopaya, verstehe nicht wie man sich die Werte auf CB zu nutzen machen sollte um dann Beurteilungen zu fällen. Laut HT4U brauchte deren 6450 GDDR5 gerade mal 7W im Idle, so wie es auch die anderen 5450 DDR3 Modelle brauchen.
Das zeigt doch schon mal wieder auf, wie nutzlos die Tests auf CB, PCGH und HWL doch sind. Da wollen dann alle mitreden und sich im Detail verlieren, nutzen dann aber als Basis einen Test, den man maximal als nette Amateurleistung betrachten kann.

 

[Pr0krastinat0r]

Ich bin der Meinung das CB die Tests für solche Low-End GPUs etwas anpassen sollte. Karten wie die 6450 mit Spielen wie Crysis oder Battlefield Bad Company 2 zu quälen hat keinen Sinn da diese Karten nur mit sehr niedrigen Auflösungen und Details halbwegs Spielbare Ergebnisse liefern.

Ältere, Casual-Games oder Spiele mit niedrigeren Anforderungen würden mehr Sinn machen. Zum Beispiel die Sims 3, World of Warcraft, Gothic 3...

 

[Hibble]

@Zamspezl: Ja dann bezahle doch mal das Equipment, damit man so genaue Tests durchführen kann. Hast wohl keine Ahnung, was das überhaupt kostet und welche Aufwand so etwas darstellt.
Und geh bitte irgendwo anders herumflamen, wenn dir die Tests hier nicht passen, brauchst du diese auch nicht anzuschauen. Hast du hier etwas konstruktives beizutragen, kannst du das auch machen, aber es scheint dir wohl wichtiger alles hier negativ abzustempeln.

 

[Makso]

@Zamspezl: Du übertreibst ein mal. Jeder Test unterscheidet sich von den anderen. Ein anderes MB, Chip, CPU usw. Sogar die Grafikkarten der selben Reihe unterscheiden sich von einander um ein paar watt. Also schreib so einen scheiß nicht daher das die Forums nutzlos sind da geh einfasch sch.... auf gut deutsch. SO ein Test dauert Tage und Stunden bis er fertig ist. Ich selber schreibe gerade über ein Notebook und es ist verdammt viel Arbeit dahinter und vor-allem wenn so ein a... wie du einen Kosten Losen Test bekommt und meckert weil du einfach keine Ahnung hast!

 

[Zamspezl]

@Zamspezl: Ja dann bezahle doch mal das Equipment, damit man so genaue Tests durchführen kann. Hast wohl keine Ahnung, was das überhaupt kostet und welche Aufwand so etwas darstellt.
Und geh bitte irgendwo anders herumflamen, wenn dir die Tests hier nicht passen, brauchst du diese auch nicht anzuschauen. Hast du hier etwas konstruktives beizutragen, kannst du das auch machen, aber es scheint dir wohl wichtiger alles hier negativ abzustempeln.

Ja du neigst zur Pauschalisierung. Und weil ich keine Ahnung habe und nicht konstruktiv bin, musste ich dich darauf aufmerksam machen, dass du mit Ahnung und konstruktiven Gedankengänge eine 5450 DDR3 mit einer 6450 GDDR5 vergleichst. Gleichzeitig legst du dann die ungenauen Werte des CB Tests über die Leistungsaufnahme auf die Goldwaage.

Ich sehe das eben viel einfacher. Ein Test für solche Karten, der sich auf 98% Spiele-Benches stützt ist einfach ein Fehlschlag. Dazu die Leistungsaufnahme des gesamten Systems messen und bei einem Verbrauch von ~210W ein 850W NT nutzen macht das noch schlimmer. Deswegen schreibe ich auch diese nicht konstruktive Kritik.

Das Fazit müsste heißen:
AMD hat uns praktisch das sinnloseste Modell einer 6450 zur Verfügung gestellt, weil GDDR5 einfach keinen Sinn macht. GDDR5 bringt zwar längere Balken, macht aber die Karte nur teuer und das Zielgebiet HTPC wird dadurch unlogisch. Wir werden nochmals eine 6450 testen, nämlich ein DDR3 Modell. Weiter werden wir CB die Testmethode abändern, denn es macht ja keinen Sinn eine HTPC Grafikkarte mit 98% Spiele-Benches zu belasten.

 

[kingsyrie]

Wäre nett wenn CB mal ein Video drehen würde, wie lange so ein Test dauert bzw wie er funktioniert und wie Teuer etc pp. Mich hätte es sicherlich interressiert was hinter dem WWW so passiert

 

[0815-Spieler]

Ich stimme Zamspezl da in einigen Punkten zu, vor allem, was den Testparcours auf CB angeht.

Die Spieletauglichkeit dieser Grafikkarte sollte nicht im Vordergrund stehen. Natürlich ist das 850 Watt Netzteil, sowie die meisten anderen Hardwarekomponenten weit überdimensioniert, aber es muss ja auch eine gewisse Vergleichbarkeit unter den Test geben.

Es wäre natürlich super, wenn CB einen zweiten Graka-Testparcours für "Office-Karten" erstellen würde, sprich mit sparsamerem Netzteil und nicht so hungrigen Komponenten, also jene, die eh zu 95% in einem HTPC verbaut werden.
Auch wäre es dann nicht schlecht, die Gewichtung der einzelnen Testpunkte anders zu legen. Eventuell mehr Wert auf die Lautstärke & Geräuschmessung und noch andere Punkte, aber ich denke, da wissen die Redakteure von CB sicher noch mehr Sachen.

 

[bensen]

aber 51db? omg sowas muss doch passiv kühlbar sein

Ist es auch. Aber bei SingleSlot und Low-Profile wirds eng wie der Test bei HT4U zeigt. Aber es werden sicher ne Menge passive Karten kommen. Teilweise dann wahrscheinlich 2 Slot breit. Und vor allem wird man in der Realität wohl eher DDR3 Versionen sehen. Günstiger vom Verbrauch her, aber wohl auch deutlich langsamer. Für eine Kaufentscheidung wär eh nur ein Test der Endprodukte relevant.

Wer nutzt heute noch für einen HTPC eine extra Graka ? Die Onboard Varianten von AMD und Intel reichen doch da dicke.

Naja nehmen wir mal AMDs aktuelle IGPs. 5.1 LPCM? Bitstreaming? Vektor Adaptive Deinterlacing? Nö. Erst Bobcat zeigt wie es richtig geht.

Ja aber das ist doch nicht deren Problem, warum verschicken dann die Hersteller alle die GDDR 5 Version?

Na, man verschickt nun mal lieber die schnellere Version. Egal ob sie später überhaupt ne Marktrelevanz hat. IN diesem Fall vielleicht etwas nach hinten losgegangen, da der Stromverbrauch mittlerweile kritischer beäugt wird.

Gibts überhaupt einen GDDR 3 Test?

Naja GDDR3 wird hoffentlich kein Hersteller verbauen. Dann hat man ne schlechtere Performance und nen hohen Stromverbrauch.
Aber nen DDR3-Test hab ich auch noch nirgends gesehen.

 

[Loopman]

...macht aber die Karte nur teuer und das Zielgebiet HTPC wird dadurch unlogisch...

Niemals hat AMD irgendwas von HTPC Karte geschrieben! Das ist einfach ein Einstiegsmodell und deshalb nehmen viele Leute diese Karten für ihren Wohnzimmer PC.

Und das man mit der Karte keine Spiele spielen kann ist grundlegend falsch! Fast alle casual Spiele lassen sich damit ohne Probleme spielen. Sogar diverse Online-Spiele wie WoW, Eve, Warhammer, etc. laufen flüssig.
D.h. für einen AAA-Spiele-Spieler ist die Karte nutzlos, für jemanden der ab und zu mal was daddelt, eventuell auch mal was aus der Softwarepyramide, der ist super damit bedient. Und wenn die Karte auch noch passiv erscheint, dann ist die Karte eine gute Sache.

 

[DannyA4]

Würde denn ein sichtbarer Bildunterschied zwischen dieser Karte und einer HD4200 Onboardgrafik bestehen?
Auf HD Sound kann ich gut und gern verzichten.

 

[Marcel55]

Schöner Test.

Die Leistungsaufnahme ist verkraftbar finde ich, zumal sie keine Extra Stromversorgung braucht.
Die lautstärke ist normal, schaut euch mal den kleinen lüfter an...diese unscheinbaren Minilüfter machen den meisten lärm, wenn die GPU unter last gesetzt wird. Hier kann man evtl. noch etwas nachbessern (Software), allerdings macht dies die Zielgruppe der Grafikkarte meistens nicht.
Ich sehe die Karte durchaus als Sinnvoll, wobei Ich sie schon in den Geschäften sehe, wo sie als OEM Produkt angepriesen wird "Neuste ATi-Grafik Leistungsstarke mit DirectX 11 und 1024 MB Speicher."

Jetzt warte Ich nurnoch auf einen Test der 6670.

 

[terraconz]

Würde denn ein sichtbarer Bildunterschied zwischen dieser Karte und einer HD4200 Onboardgrafik bestehen?
Auf HD Sound kann ich gut und gern verzichten.

Wenn du mit sichtbar meinst das es auf Anhieb auffällt dann nein!
Wenn du aber von speziellen Situationen ausgehst (deinterlacing, post processing ..........) dann wirst du kleine Unterschiede feststellen. Aber wenn dir HD Sound (ich nehme an du meinst Surround Sound?) schon egal ist dann sind dir diese Unterschiede auch egal denn die fallen geringer aus als beim Sound.

@Topic:
Ich befürchte das diese Lowcost chips blad Geschichte sein werden, es ist ja heute schon für ~>90% (ACHTUNG GESCHÄTZT) der Käufer eine gscheite IGP die bessere Wahl. Und bei lowcost greifen sowieso die meisten zu AMD und da hast eh fast immer ne IGP integriert. Das High End/Enthusiasten greift eh in der Mehrheit zu Intel/Nvidia und selbst dort ist bald überall eine IGP vorhanden (sei es in CPU oder am MB).

Ich denke fast alle Karten (aktuelle Gen) >80€ machen eher weniger Sinn für die meisten Leute und ich bin gespannt wielange dieser Bereich überhaupt noch besteht. Denn das war ja AMDs Glanzbereich die billig Chips. Ohne dem müssen sie wirklich mal wieder performance bringen und ob sie das schaffen mit ihren Ressourcen darf bezweifelt werden. Aber lassen wir uns überraschen was die Zukunft bringt.

n8

 

[Nuerne89]

erstmal vorweg: super test als ersatz und notfallgraka auf jeden fall ne überlegung wert, sobald es wieder ein ganz schwarzes passives modell gibt, wie zuletzt bei xfx.

Bei uns im Testlabor eingefunden hat sich das Referenzdesign mit einem aktiven Lüfter, wobei es auch eine passive, lüferlose Lösung gibt

kleiner fehler.

Das Single-Slot-Kühlsystem besteht aus einer Kupferplatte, die direkt über der Caicos-GPU angebracht ist. Zudem gibt es Kupfer-Lamellen sowie die übliche Kühlerabdeckung.

die bodenplatte des kühler sieht eher so aus, als wäre es kuperbeschichtetes aluminium, so wie es schon bei vielen andren kühlern von amd gemacht wurde. den selben textfehler gabs auch im HD4850 artikel. wird zeit, da bisl mehr auszupassen

 

[[82nd]Hawk]

Vergleicht mal die Werte bei HT4U und bei CB.

CB hat die aktive GDDR5 Variante, HT4U eine passive - und beide wohl mit dem selben Takt.
Die HT4U Variante schneidet hier wesentlich besser im Stromverbrauch ab!

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6450_caicos_test/index7.php
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6450_caicos_test/index10.php

https://www.computerbase.de/artikel...6450.1472/seite-7#abschnitt_leistungsaufnahme

Ich verstehe nicht warum die Karte im BD Betrieb auf maximalen Taktraten laufen muss.

Auf jeden Fall sieht man überdeutlich einen Unterschied im Stromverbrauch. HT4U hat bei der BD Messung (die testen nur reinen Grakaverbrauch) 16,5 W GDDR5 HD6450 gegen 14 W GDDR3 HD5450!!! Das sieht schon wesentlich besser aus als bei CB. Aber warum ist das bitte so? Der Lüfter wird doch nicht 10W verbrennen? Kann mir jemand das mal bitte erklären!?

 

[think->write!]

@Rufus feat. Ron

Ich bezweifle das die für die Strommessung der Karten nötigen Messgeräte mehr als 300€ kosten daran würde es sicher nicht scheitern, vorallem da die Messgeräte selten zerstört, werden daran kann es also nicht ligen. Würde sogar eine kleine Spende machen, damit die die Leitungsaufname der Karten Messung, wenns denn wirklich nur am Geld scheitern würde. Bis auf die Leistungsaufnamemessung sehe ich eigentlich keine Negativen Punkte bei diesem Grafikkarten vergleich.

@bensen

Wenns umgekehrt wäre würden sich geauso einige darüber beklagen das die gddr5 Variante nicht getestet wurde, am besten würde AMD nicht an alle Redaktionen je eine Karte mit gddr3/gddr5 verschicken.

 

[Dr4ven]

Wenn du aber von speziellen Situationen ausgehst (deinterlacing, post processing ..........) dann wirst du kleine Unterschiede feststellen. Aber wenn dir HD Sound (ich nehme an du meinst Surround Sound?) schon egal ist dann sind dir diese Unterschiede auch egal denn die fallen geringer aus als beim Sound.

Nein er meint High Definition Sound, sprich DTS MA oder Dolby TrueHD weil er entweder keine Blurays schaut oder seine Anlage nicht fähig ist den Unterscheid zu DD oder DTS rauszukitzeln bzw. er es nicht hört oder "braucht".

Die HD6450 kann das bitstreamen, ist auch 3D fähig und mMn wäre eine DDR3 Karte widersinnig da zu langsam für die ganzen Bildverbesserungen mit denen man heutzutage u.a. DVDs auf HD hochrechnen kann.

Ich würde diese Karte jederzeit einer derzeitigen IGP vorziehen.

 

[DannyA4]

Wenn du mit sichtbar meinst das es auf Anhieb auffällt dann nein!
Wenn du aber von speziellen Situationen ausgehst (deinterlacing, post processing ..........) dann wirst du kleine Unterschiede feststellen. Aber wenn dir HD Sound (ich nehme an du meinst Surround Sound?) schon egal ist dann sind dir diese Unterschiede auch egal denn die fallen geringer aus als beim Sound.

...

Mit HD sound meinte ich z.B. DTS MA, DDTHD, DTSHD...
Also mir reicht sozusagen DD oder DTS aus.

Beim Bild bin ich da schon etwas anspruchsvoller, ich erkenne an meinem HTPC
einen Bildunterschied, ob er nun direkt an den Plasma angeschlossen ist, oder durch den AV Receiver geschleift wird. Beim durchschleifen sehe ich die Verluste.

Bildtechnisch habe ich jetzt keine Optimirungen eingestellt, alles auf Standart, bei HD oder SD Material. Ich lasse also kein SD Material optimieren oder ahnliches.

 

[terraconz]

Dann wirst du keinen Unterschied zu einer herkömmlichen moderne IGP merken.