News Radeon Pro W7500 und W7600: Auf Ultra-High-End folgt die Mittelklasse

[MichaG]

Die für professionelle Anwender bestimmten Grafikkarten der Familie Radeon Pro erhalten zwei neue Modelle mit RDNA-3-Architektur. Radeon Pro W7600 und Radeon Pro W7500 bieten deutlich weniger als die W7900/W7800-Serie, sind dafür aber sparsamer und wesentlich günstiger. Dennoch klafft eine riesige Lücke zwischen den Serien.

Zur News: Radeon Pro W7500 und W7600: Auf Ultra-High-End folgt die Mittelklasse

 

[Fresh-D]

Indirekt bestätigen die Pro-Karten das das neue Line Up schon fertig in der Schublade ist.

RX 7500
RX 7600
RX 7700
RX 7800
RX 7900

 

[kachiri]

Wenn ich mir die Verfügbarkeit von RDNA2 anschaue, verstehe ich halt auch, warum AMD sich mit weiteren Modellen so viel Zeit lässt. Und bei den Gerüchten weiß ich auch nicht, ob ich RDNA3 in der "gehobenen" Mittelklasse wirklich toll finden soll.
Wahrscheinlich eine 7700 XT mit 12 GB und 6800 Leistung und eine 7800 XT mit 16 GB und 6900 XT Leistung... Da kann man nur hoffen, dass AMD wenigstens bei den Preisen attraktiver wird.

 

[Philste]

In 3 von 8 Tests der offiziellen Benchmarks verliert die "20TF" 7600 gegen die "12TF" 6600. Das lohnt sich ja absolut 0, TDP bleibt auch gleich. Da geht's wirklich nur noch um Displayport als Verkaufsargument (was ja bei einer Pro Karte durchaus mehr Sinn macht)

 

[GerryB]

Indirekt bestätigen die Pro-Karten das das neue Line Up schon fertig in der Schublade ist.

RX 7500

dann hoffentlich mit 8GB@128bit und 8x PCiE

Die TDP der W7xxx sieht vernünftig aus.
Da kanns schöne Mobil-Ableger RX7xxx geben.

 

[Fresh-D]

@kachiri
Sie hätten auch die RDNA2 Preise noch weiter drücken können und trotzdem RDN3 GPUs releasen können. Weil meistens die neuen ja schneller sind, wenn auch nicht viel aber sie sind schneller. Dazu in RT den alten RX6000ern klar überlegen sind.

Ergänzung (3. August 2023)

@Philste
Und in 3 anderen zieht sie deutlich davon. 🤷‍♂️

 

[kachiri]

Warum sollten sie die Preise noch weiter drücken wollen. Zu den Preisen funktionieren die RDNA2-Karten aktuell am Markt halt ganz gut. Klar. Als Kunde würde ich es gerne günstiger haben wollen. Aber als Hersteller...
Dazu ist RDNA3 halt auch einfach kaum besser. Außer in RT.
Ich warte sehnsüchtig auf die nächste Generation. Sowohl bei NV wie auch bei AMD.

 

[Rockstar85]

Die für professionelle Anwender bestimmten Grafikkarten der Familie Radeon Pro erhalten zwei neue Modelle mit RDNA-3-Architektur.

Eine Frage hätt ich da Micha.
Warum gönnt sich AMD da unten ein neues Lineup? Hätten es Refreshte Pro Modelle auf RDNA2 Basis nicht auch getan? Hat das mit dem Treibersupport zutun, oder wieso kommt das? Kannst du da vllt mal Aufklärung betreiben, denn mir erschließt sich der Sinn nicht. Und eigentlich hat AMD doch immer noch die AMD Unified Video Engine Schnittstelle (oder gibts das seit GCN nimmer?), somit müsste AV1 doch eig nachrüstbar sein, durch ein Update des Die.
Oder ist der Markt so klein, dass ein Metalspin von RDNA2 nicht lohnt? Aus Leistungsgründen kann es ja nicht sein, das ist mir klar.. Aber ich sehe hier keinen Fortschritt?!

"Eine Rechenleistung von 10,4 FP32-TFLOPS spricht für einen GPU-Takt von sehr hohen 2,9 GHz, die TDP ist mit bis zu 100 Watt angegeben, ein 6-Pin-Stromanschluss wird entsprechend benötigt." (W6600)

 

[HierGibtsNichts]

Jetzt noch vollen ROCm Support unter Windows für alle Radeon Pro und Consumer GPU. Die Veröffentlichung vom HIP SDK war ja der Anfang.

Man sieht bei jedem der großen Hersteller gewinnt der Workstation/Professionals und Serverbereich weiter stark an Bedeutung, der DIY und Consumer Desktop Markt verliert die Priorität immer mehr. Er wird nicht verschwinden aber den Umschwung zu früher, sieht und spürt man bereits heute.

 

[Convert]

Warum gönnt sich AMD da unten ein neues Lineup?

Navi 33 ist billiger als Navi 23 in der Fertigung. 6nm Prozess ist etwas günstiger, kompanter und Effizienter als der 7nm Prozess und der Navi 33 ist von der Fläche her etwas kleiner als Navi 23. Man bekommt also mehr Leistung bei fallenden Produktionskosten mit dem Navi 33. Warum sollte man das also nicht nehmen?

 

[Rockstar85]

Weil man vermutlich in dem Bereich mit Stückzahlen mehr Gewinn macht.. Aber okay, die Größenrelation könnte es sein. Mir war aber, dass N7 billiger ist.

Die 7900XT landet auch endlich da, wo sie hingehört. Mal schauen, ob die 7800XT am Ende wirklich die 7900GRE ist

 

[MichaG]

@Rockstar85 Zum einen was @Convert schon wegen der Fertigung sagte und zum anderen gibt es mit RDNA 3 unter anderem die AI Accelerator für Video Encode:

https://pics.computerbase.de/1/0/8/7/4/2-5e5009134acdf887/24-1080.51aa737d.jpg

Ich habe noch ein paar Bilder aus der Präsentation eingefügt am Ende.

 

[Philste]

Mir war aber, dass N7 billiger ist.

Sollte auch so sein. N6 ist die günstige Alternative zu N5, nicht zu N7. Genauso wie N4 die günstige Alternative zu N3 ist, nicht zu N5. Da TSMC aber immer schon die Fortschritte der Entwicklung des folgenden Nodes (Bei N6 ist das N5, bei N4 ist das N3) mit einfließen lässt, sind N6 und N4 sogar etwas weniger kompliziert als ihre Grundnodes, da die Werkzeuge einfach besser waren.

Der Aufpreis von diesen Half Nodes ist aber gering, so dass es sich immernoch lohnt. TSMC verdient mehr, die Kunden bekommen ihre Chips schneller, da Schritte eingespart werden. Also sind alle happy. Trotzdem sollte N6 (leicht) teurer als N7 sein. Aber wie gesagt weniger komplex, dadurch schneller durch alle Schritte durch und die Yield profitiert auch.

Und die Power/Performance Charakteristika sind halt auch meist deutlich verbessert. Sagen wir mal N3 kostet 70% mehr als N5. N4 kostet vielleicht 20% mehr als N5, bietet aber schon 50% der Verbesserung von N3. Das Selbe gibt es bei N6. Diese Nodes sind also "Preis-Leistungs-Nodes". Das macht sie aber nicht günstiger als die jeweiligen Vorgänger.

 

[Convert]

Mir war aber, dass N7 billiger ist.

Sollte auch so sein. N6 ist die günstige Alternative zu N5, nicht zu N7.

Nein, N6 ist tatsächlich die günstigere und bessere Alternative zu N7.
Golem schreibt dazu im Jahr 2022: "N6 ist dank weniger Masken günstiger und gestattet 18 Prozent kompaktere Chips bei ansonsten identischem Design (und Rules)"

https://www.golem.de/news/rdna2-gra...-radeon-rx-6000m-in-6-nm-auf-2201-162180.html

 

[Philste]

Nein, N6 ist tatsächlich die günstigere und bessere Alternative zu N7.

Günstiger für TSMC, aber nicht für den Kunden. Von der Preis-Leistung her ist es dennoch besser auch für den Kunden. Es gibt ja einen Grund, warum es die Nodes gibt. Sind die reinsten Gelddruckmaschinen für TSMC, aber auch nicht schlecht für die Kunden. Wie gesagt, der nächste Fullnode ist nicht viel besser, kostet aber locker nochmal 40% mehr.

Wenn es wirklich so wäre, dass die N6 und N4 Nodes günstiger als N7 und N5 wären, hätten letztere ja einen schweren Stand, um nicht zu sagen sie wären unverkäuflich Das kann man nicht bringen. Hatte mal irgendwann gehört: 10k für nen N7 Wafer, 12k für nen N6 Wafer, 17k für nen N5 Wafer. Aber ich bin kein TSMC Kunde und lasse mich daher gerne eines Besseren belehren. Aus wirtschaftlicher Sicht macht es aber halt nur wenig Sinn, dass N6 auch für dem Endkunde günstiger als N7 ist.

Der Ablauf ist ja in etwa folgender: TSMC entwickelt N7 und dann N5. Aus den Erkenntnissen und Forschungen bei der Entwicklung von N5 heraus optimiert man dann den älteren Node. Dadurch entsteht dann N6, mit weniger Masken und Arbeitsschritten als N7.

 

[Rockstar85]

@MichaG

Danke... Das war mir glatt bei der Präsentation entfallen Okay dann macht es Sinn..

 

[Convert]

Wenn es wirklich so wäre, dass die N6 und N4 Nodes günstiger als N7 und N5 wären, hätten letztere ja einen schweren Stand, um nicht zu sagen sie wären unverkäuflich

Ich hab auch nicht gesagt, dass N4 günstiger als N5 ist. Warum auch, beide Notes verwenden EUV. Nur N6 ist günstiger als N7, weil bei diesem Node EUV zur Reduzierung der Maskenanzahl genutzt wurde, während N7P ein hoch optimierter letzter reiner DUV-Prozess war mit zig Masken. Und Ja, der N7 hat einen schweren Stand, er stirbt aus, weil alle, die noch Stückzahlen liefern auf N6 umstellen. Sony hat ja auch von N7 auf N6 umgestellt.

https://www.golem.de/news/sony-bessere-verfuegbarkeit-der-playstation-5-dank-6-nm-2105-156340.html

Der N7+ Prozess ist hingegen teurer als N7, weil der EUV nicht nur zur Reduzierung der Masken einsetzt, sondern um auch die Geschwindigkeit zu steigern, der ist nämlich 10 Prozent schneller als N7. N6 hat nur Kosten und Flächenvorteil, nur deswegen wechseln die Kunden auf N6.

	Geschwindigkeit	Leistungsaufnahme	Fläche
N7 vs 16FF	plus 60%	minus 30%	minus 70%
N7P vs N7	plus 7%	minus 10%	keine
N7+ vs N7	plus 10%	minus 15%	minus 20%
N6 vs N7	keine	keine	minus 18%
N5 vs N7	plus 15%	minus 30%	minus 44%
N5P vs N7	plus 20%	minus 40%	minus 44%
N5P vs N5	plus 5%	minus 10%	keine
N3 vs N5	plus 10% bis 15%	minus 25% bis 30%	minus 41%

 

[Fresh-D]

Warum sollten sie die Preise noch weiter drücken wollen.

Einfach um mehr Marktanteil zu generieren. Nach dem RDNA1 Desaster wäre es mehr als notwendig gewesen. Im Miningboom hat ihr Anteil am Markt deutlich abgenommen und so hätten sie noch mehr verkauft.

 

[HierGibtsNichts]

Ich warte sehnsüchtig auf die nächste Generation. Sowohl bei NV wie auch bei AMD.

Da musst du dich nicht mindestens bis Q3/4 2025 gedulden müssen.

 

[Convert]

Hatte mal irgendwann gehört: 10k für nen N7 Wafer, 12k für nen N6 Wafer,

Die Frage ist halt von welchem N7-Prozess die Rede ist. Der ältere N7-Prozess, oder der 7 Prozent schnellere N7P

Beispiel:
N7- 10K
N7P - bereits 12K ?
N6 - 12K

Wenn N7P Wafer bereits 20 Prozent teurer als der N7 Wafer ist und der N6 Wafer genau so teuer wie der N7P Wafer ist, dann sind die N6-Chips bereits günstiger als N7P, da sie 18 Prozent kleiner sind und du damit mehr Chips vom Wafer ziehen kannst.