News Radeon R9 390(X): Preissenkungen als Vorzeichen für RX 480 (Polaris)

[Khaotik]

einfach bitter für die, die jetzt noch eben ihre alte Karte weggeben wollen um dann Kohle für die neue Gen zu haben. Ich sehe schon die Threads im Marktplatz vor mir, wo argumentiert wird, dass die Karte doch vor 5 Monaten noch 350€ gekostet hat und deswegen jetzt 250€ ein sehr guter Preis ist xD
Mal sehen wann auch die letzten das Prinzip Marktwirtschaft verstanden haben. Damit dürften Karten der vorletzten Generation (R9 2XX) jetzt nochmal deutlich im Preis fallen. Ich schätze, für meine 290er könnte ich im Höchstfall jetzt noch zwischen 150 und 170€ erlösen. Vor ein 1-2 Monaten gingen die halt noch für 240€ über den virtuellen Gebrauchthandelstisch.

 

[flappes]

Damit dürfte feststehen, dass der Verkaufspreis der RX 480 bei uns 250 - 280 Euro betragen wird.

Ergänzung (16. Juni 2016)

Ja die berühmte C0 Karte mit 40 Cores, jedoch hat man nichts mehr davon gehört, es wird vermutet das Apple diese exklusiv sich einverleibt hat. (Spekulation)

Könnte auch in den neuen Konsolen landen, da diese um die 6 TFlops leisten sollen.

AMD müsste die Produktion für die Konsolen schon jetzt auf Seite legen, da innerhalb von kürzester Zeit sicherlich 1 Million Playstation, XBox und Apple Rechner ausgeliefert würden.

Vor allem wenn die Ausbeute des Vollausbaus eh gering ist, muss man umso früher anfangen.

Ich denke daher wird es einen 480 Vollausbau fürs gemeine Volk erst im laufe des nächsten Jahres geben.

 

[Shrimpy]

einfach bitter für die, die jetzt noch eben ihre alte Karte weggeben wollen um dann Kohle für die neue Gen zu haben. Ich sehe schon die Threads im Marktplatz vor mir, wo argumentiert wird, dass die Karte doch vor 5 Monaten noch 350€ gekostet hat und deswegen jetzt 250€ ein sehr guter Preis ist xD
Mal sehen wann auch die letzten das Prinzip Marktwirtschaft verstanden haben. Damit dürften Karten der vorletzten Generation (R9 2XX) jetzt nochmal deutlich im Preis fallen. Ich schätze, für meine 290er könnte ich im Höchstfall jetzt noch zwischen 150 und 170€ erlösen. Vor ein 1-2 Monaten gingen die halt noch für 240€ über den virtuellen Gebrauchthandelstisch.

Sollte eigentlich nicht weh tun, Hawaii hat im Prinzip länger gehalten als die 970er und war für die meisten auch günstiger. (290TriX ~330€ ~03.2014)

Ich für meinen teil werde mal schauen wie sich meine alte 290TriX im System neben der 480 verhält.
Wenn die ohne zicken in ZeroCore geht behalte ich die für DX12 mGPU.

 

[Chismon]

Ich vermute, das es von AMD diesmal keine X karten gibt um kosten zu Sparen.
Und lieber die Partner mit OC-Karten frei Hand zu lassen.

Ja, das ist gut möglich, zumal nVidia ja auch die 60erTi Karten aus dem Programm genommen hat vor ein paar Jahren um den Gewinn zu optimieren und AMD Einsparungen zur Entlastung der Finanzen/Schulden sicherlich nötiger hat als der Marktführer. Allerdings habe ich trotzdem das Gefühl, dass AMD die Leistungsklassen immer noch besser (dichter) abdeckt, was für den Kunden natürlich besser ist.

Es könnte auch als Fingerzeig gedeutet werden, dass ordentliches Übertaktungspotential bei den neuen 14nmFF Karten vorhanden sein könnte, was ja in der letzten 28nm Generation so gut wie kaum noch gegeben war ... spannend .

 

[Loopman]

Mit der richtigen 390er (wie ich sie z.B. habe), muss man nicht zwingend wechseln. Meine Powercolor 390PCX ist dank dem Silent-Bios selbst in Spielen absolut unhörbar. Das gedämmtes Gehäuse und eine sonstige gute Kühlung im Gehäuse macht da den Unterschied.

Die paar Prozent Mehrleistung die eine RX480 vielleicht bringt, muss ich nicht unbedingt mitnehmen - schon gar nicht wenn ich für einen Wechsel eventuell bis zu 100€ drauflegen muss.
Und vom Stromverbrauch her.... so viel zocke ich dann auch schon nicht mehr, dass sich das groß auswirkt. Ich schaue erst nächstes Jahr dann mal wieder vorbei

 

[EchoeZ]

Nenn mal ne Karte die für gleich viel oder weniger Geld schneller ist.
Die Fury X kostet 600-650€ und ist in etlichen Spielen lahmer.

500€ geht daher völlig in Ordnung. Ob jemand ein armer Schlucker ist,
ist nicht das Problem des Chipherstellers.

1070!?

 

[v_ossi]

Ja die berühmte C0 Karte mit 40 Cores, jedoch hat man nichts mehr davon gehört, es wird vermutet das Apple diese exklusiv sich einverleibt hat. (Spekulation)[...]

Was ist denn das für eine Logik? Apple hat (meines Wissens nach) in den letzten Jahren nie mit ihren besonders leistungsstarken Grafiklösungen geworben, im Gegenzug soll sich aber AMD die Chance nehmen lassen den Vollausbau zu bringen? Ist zwar möglich, scheint mir aber nicht besonders sinnvoll, da finde ich den Konsolen Ansatz von @flappes einleuchtender.

 

[Chismon]

1070!?

Ich biete 2, gegen einen Dual-CF-Verbund mit 2 RX 480 sieht die GTX 980Ti in Kürze ziemlich alt aus (Moment, das ist sie ja dann auch vergleichsweise ) und kostet in etwa genauso viel .

 

[flappes]

apple will die neuen iMacs mit 5 K Bildschirmen ausstatten, da müssen die grafikmäßig natürlich etwas mehr Power liefern.
Wäre auch möglich, dass sie zwar den GPU Vollausbau nutzen, aber dennoch nur 4 GB Speicher bzw. 8 GB gegen den apple üblichen Aufpreis: + 120 Euro ;-)

Für 5 K iMacs wäre die Karte dann noch immer recht leistungsarm, für Desktop OK, bei 3D ist aber schnell Ende. Von daher wäre alles beim alten.
Gegen Aufpreis für die Workstation gibts auch bessere Hardware.

Für AMD ists jedenfalls gut, sie hätten damit 3 große mögliche Abnehmer über mehrere Jahre, was auch erklärt, warum sie erstmal den Mainstream-Bereich bedienen.

 

[Achim_Anders]

@News Die RX480 ist nicht der Nachfolger von der 390, sondern der 380(x). Sowohl von AMD vorgegeben im Namensschema, als auch der Chipgröße.

 

[TNM]

Was ist denn das für eine Logik? Apple hat (meines Wissens nach) in den letzten Jahren nie mit ihren besonders leistungsstarken Grafiklösungen geworben, im Gegenzug soll sich aber AMD die Chance nehmen lassen den Vollausbau zu bringen? Ist zwar möglich, scheint mir aber nicht besonders sinnvoll, da finde ich den Konsolen Ansatz von @flappes einleuchtender.

Apple hat sich die 380x-Chips auch 1 Jahr lang exklusiv gesichert, ist also nichts neues und Apple zuzutrauen.

 

[Chismon]

Ich denke daher wird es einen 480 Vollausbau fürs gemeine Volk erst im laufe des nächsten Jahres geben.

Das sehe ich auch so, zumindest vor September erwarte ich keine RX 490 und ob sich das Warten (bzw. der Verzicht eine Mittelklasse/RX 480 Karte schon für ca. 3 Monate effektiv in Spielen zu nutzen) dann wirklich lohnt für das Bisschen Mehrleistung (wenn OCed und bezogen auf die Gesamtlebensdauer bzw. Nutzungszeit)?

Also ich denke mit einer RX 480 OC wird man wohl noch vor einer RX 490 liegen (auch wenn der Leistungsvorsprung weniger vernachlässigbar sein dürfte (zwischen RX 480 und 490) als zwischen einer R9 380X und einer R9 380, da weniger Karten die Abstände zwischen Leistungsklassen abbilden werden (es wohl keine "X" Karten in dieser AMD Generation geben dürfte).

Preislich würde man dann wohl auch eher 350 Euro für eine solche RX 490 hinlegen müssen und dann könnte man gleich auf die unterste Vega 10 (Fury 2) Karte warten (für geschätzte 400-450 Euro), die dann aber deutlich leistungsstärker als eine RX 490 sein dürfte .

 

[Cyberfries]

Das sehe ich auch so, zumindest vor September erwarte ich keine RX 490 und ob sich das Warten (bzw. der Verzicht die Karte schon für ca. 3 Monate effektiv in Spielen zu nutzen) dann wirklich lohnt für das Bisschen Mehrleistung (wenn OCed und bezogen auf die Gesamtlebensdauer bzw. Nutzungszeit)?

Also ich denke mit einer RX 480 OC wird man wohl noch vor einer RX 490 liegen (auch wenn der Leistungsvorsprung weniger vernachlässigbar sein dürfte als zwischen einer R9 380X und einer R9 380, da weniger Karten die Abstände zwischen Leistungsklassen abbilden werden (es wohl keine "X" Karten in dieser AMD Generation geben dürfte).

Wieso sollte AMD einen stärkeren Ausbau von Polaris nachschieben?
Die Leistungsklasse darüber wird Vega, der Vollausbau wird für Konsolen und eine mögliche RX580 als Nachfolger benötigt.

Wieso sollte ein Polaris Vollausbau RX490 heißen?
Der Name wird mit Vega in Verbindung gebracht.

Wieso sollte AMD im September ein neues Spitzenmodell auf Polaris Basis bringen?
AMD will die Variantenanzahl - nach Nvidia Vorbild - massiv reduzieren. (siehe auch Namen GTX , RX)
Außerdem könnte bereits im Oktober Vega erscheinen.
Da noch eine aufgemotzte Polaris einzuschieben erscheint mit nicht gerade sinnvoll.

 

[valnar77]

Wurde ja auch mal langsam Zeit dass da was Bewegung rein kommt. Eine R9 290 gab es auch neu schonmal für ~230€ vor eniger Zeit meine ich. Ich würde für so eine Karte gebraucht und ohne Garantie noch ~150€ hinblättern mit nem halbwegs ertragbarem Customkühler.

Ich rate eh jedem, der jetzt noch mit seiner Graka klar kommt, noch ein halbes Jahr zu warten auf Vega/Big Pascal (Ti, Titan etc.) und bis diese flächendeckend verfügbar sind in Form von guten Custom-Modellen.

 

[Cyberfries]

Ich würde für so eine Karte gebraucht und ohne Garantie noch ~150€ hinblättern mit nem halbwegs ertragbarem Customkühler.

Da stimme ich voll und ganz zu, mit Lärm und Stromverbrauch könnte ich leben.
Leider (oder glücklicherweise) habe ich aber nur einen Stromstecker am Netzteil,
da komme ich gar nicht erst in Versuchung.

 

[Minutourus]

Ich glaube das Vega ein Paper Launch wird und erst Ende des Jahres eventuell erst 2017 "wirklich" verfügbar sein wird, auch AMD kann sich die HBM2 Speicher nicht aus den Ärmel schütteln, lasse mich aber gerne überraschen...

Ich für mein Teil gönne mir jetzt die RX480, dann warte ich ab, zocke ganz friedlich BF1 damit und im Neujahr schaue ich dann weiter, innerhalb der Familie und/oder zweit/dritt Rechner lassen sich die alten Karten dann auch weiter verwenden...

 

[duskstalker]

ich hol mir auch mindestens eine rx480 und doom wenn crossfire gut funktioniert vielleicht auch eine zweite. wird zeit für meine treue r9 270x in den nächst kleineren rechner zu wechseln.

 

[Chismon]

Wieso sollte AMD einen stärkeren Ausbau von Polaris nachschieben?
Die Leistungsklasse darüber wird Vega, der Vollausbau wird für Konsolen und eine mögliche RX580 als Nachfolger benötigt.

Um alle Leistungsklassen ohne große Lücken abbilden zu können und mit der kleinsten Vega 10-Karte vor der GTX 1070 (also zwischen GTX 1070 und GTX 1080 liegen zu können (und mit der RX 490 etwas unterhalb der GTX 1070 Stock, aber RX 490 OC evt. gleichauf).

Eine 580 (Navi/zweite 14nmFF AMD Generation) kommt für XBS von MS schon viel zu spät (erst 2018), somit wäre der Polaris 10 Vollausbau in Form einer RX 490 dafür (bei 6TFLOPS geforderter Leistung, evt. sogar leicht untertaktbar und somit auf mehr Effizienz trimmbar) der Chip der Wahl.

Wieso sollte ein Polaris Vollausbau RX490 heißen?
Der Name wird mit Vega in Verbindung gebracht.

Weil es basierend auf den jetzigen Veröffentlichungen seitens AMD keine GTX 460X, und GTX 470X GPUs mehr geben kann (somit wohl auch keine "RX 480X" Bezeichnung mehr geben dürfte, sondern stattdessen RX 490 der nächste Schritt in der Typenbezeichnung wäre) und in mehreren Hardware-Foren/-Seiten schon gemunkelt wird, dass es weniger Kartenmodelle geben wird (die AMD "X" Varianten wegfallen dürften), dafür aber im Enthusiast-Bereich die "Rage" Bezeichnung wieder zurück kehren dürfte und es eben ökonomisch auch Sinn macht, wenn man die Leistungsklassen auch mit weniger Karten gut abdecken kann (wie es nVidia davor schon versucht hat, wobei da immer noch größere Lücken im GPU-Portfolio sind als bei vermutlich jetzt bei AMD).

Vega wird auch mit HBM2 Speicher sowie "Fury" in Verbindung gebracht und somit ließen sich die Performance-/Oberklasse GPUs und Enthusiasten-/-Luxusklasse GPUs gut von den Einsteiger- (Polaris 11) und Mittelklasse (Polaris 10) GPUs per Bezeichnung trennen.

Wieso sollte AMD im September ein neues Spitzenmodell auf Polaris Basis bringen?
AMD will die Variantenanzahl - nach Nvidia Vorbild - massiv reduzieren. (siehe auch Namen GTX , RX)
Außerdem könnte bereits im Oktober Vega erscheinen.
Da noch eine aufgemotzte Polaris einzuschieben erscheint mit nicht gerade sinnvoll.

Weil im September vermutlich die neue GTX Titan X2 oder Y (GP102-400 Chip/Vollausbau: http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Pascal-Hardware-261713/News/Geforce-GTX-Titan-Y-GP102-1198770/) von nVidia serviert wird (die GTX 1060 wird für den August schon erwartet, somit evt. auch eine GTX 1050, beide auf Basis von GP106). Zumindest wäre das eine Möglichkeit (ich würde es so machen) für den Rest des Jahres dann nicht evt. gänzlich nackig da zu stehen was weitere GPUs angeht und die RX 490 auf den Markt zu schmeißen. Der Ansturm dürfte dann auch nicht mehr so groß sein, weil viele sich schon bis dahin entweder mit RX 480 Modellen eingedeckt haben oder die 2-3 Monate auf Vega10 warten wollen.

AMD Vega 10 GPUs dürfte wohl erst (wegen HBM2, auch wenn es Gerüchte zu Oktober gibt, aber das halte ich für sehr optimistisch/Wunschdenken, denn seitens AMD wurde immer Ende 2016/Anfang 2017 kolportiert und den Marktstart einen bis zwei Monat vorzuziehen dürfte den Braten auch nicht fett machen, zumal man wohl lieber wie jetzt - einen langgezogenen Hype im Vorfeld veranstalten will und gefüllte Lager haben möchte, als die Kunden 1 bis 2 Monate wie nVidia derzeit - mit Ausnahme der Fool's Edition - darauf warten zu lassen und die GPU Veröffentlichung vor zu ziehen (um unbedingt erster zu sein was den offiziellen Marktstart angeht), was wenig bringt zumal 4K/UHD DP1.3 HDR Monitore auch erst frühestens Ende 2016 erwartet werden) kurz vor der GTX 1080Ti auf den Markt kommen und nach letzterer dann Vega 11 GPUs irgendwann.

 

[Cyberfries]

Um alle Leistungsklassen ohne große Lücken abbilden zu können und mit der kleinsten Vega 10-Karte vor der GTX 1070 (also zwischen GTX 1070 und GTX 1080 liegen zu können (und mit der RX 490 etwas unterhalb der GTX 1070 Stock, aber RX 490 OC evt. gleichauf).

Eine 580 (Navi/zweite 14nmFF AMD Generation) kommt für XBS von MS schon viel zu spät (erst 2018), somit wäre der Polaris 10 Vollausbau in Form einer RX 490 dafür (bei 6TFLOPS geforderter Leistung, evt. sogar leicht untertaktbar und somit auf mehr Effizienz trimmbar) der Chip der Wahl.

Die GTX 970 liegt etwa 50% vor der GTX 960, da halte ich einen Abstand von 30% zwischen RX480 und der kleinen Vega für vertretbar ohne ein weiteres Zwischenmodell.
DieGTX 1070 liegt bei 2160p 24% vor der R9 390X, bei 1440p 34%, wenn die RX480 wie vermutet das Tempo der R9 390X erreicht, reichen also 25-35% plus für Vega. Selbst 40% Abstand wären noch vertretbar.

Um die xBox Scorpio mit voll ausgebauten Chips ausstatten zu können muss kein normaler Desktop ableger vorhanden sein. Wenn nur die Konsolen den Vollausbau erhalten, kommt AMD besser mit einer möglichen schlechten Chipausbeute zurecht. Und, wie gesagt: ein Refresh in Form einer RX580 ist so einfach möglich. Eine R9 285X gab es auch nie.

Weil es basierend auf den jetzigen Veröffentlichungen seitens AMD keine GTX 460X, und GTX 470X GPUs mehr geben kann (somit wohl auch keine "RX 480X" Bezeichnung mehr geben dürfte, sondern stattdessen RX 490 der nächste Schritt in der Typenbezeichnung wäre) und in mehreren Hardware-Foren/-Seiten schon gemunkelt wird, dass es weniger Kartenmodelle geben wird (die AMD "X" Varianten wegfallen dürften), dafür aber im Enthusiast-Bereich die "Rage" Bezeichnung wieder zurück kehren dürfte und es eben ökonomisch auch Sinn macht, wenn man die Leistungsklassen auch mit weniger Karten gut abdecken kann (wie es nVidia davor schon versucht hat, wobei da immer noch größere Lücken im GPU-Portfolio sind als bei vermutlich jetzt bei AMD).

Eben. Weniger Karten -> spricht gegen einen Polaris Vollausbau.
Auslassen der X-Varianten habe ich ja auch bereits angemerkt. Ich könnte mir auch gut vorstellen
dass die Einstiegskarten dann nur R450 und R440 heißen, nach Vorbild der Konkurrenz.
Rage ist möglich, genauso Fury. Auch ist möglich, dass AMD die 490 komplett auslässt -> siehe NVidia

Weil im September vermutlich die neue GTX Titan X2 oder Y (GP102-400 Chip/Vollausbau: von nVidia serviert wird (die GTX 1060 wird für den August schon erwartet, somit evt. auch eine GTX 1050, beide auf Basis von GP106). Z

Auf ein neues Topmodell von der Konkurrenz mit einer aufgebohrten Mittelklasse zu antworten,
das erschließt sich mir nicht ganz. Und die GTX1060 sollte wohl kaum schneller als die RX480 werden.

AMD Vega 10 GPUs dürfte wohl erst (wegen HBM2, auch wenn es Gerüchte zu Oktober gibt, aber das halte ich für sehr optimistisch/Wunschdenken, denn seitens AMD wurde immer Ende 2016/Anfang 2017 kolportiert

Man möge mich korrigieren, aber hat nvidia nicht bereits seit April die Tesla P100 mit HBM2 im Programm?
So schlimm kann es mit HBM2 dann ja nicht sein.

 

[Chismon]

Eben. Weniger Karten -> spricht gegen einen Polaris Vollausbau.Und die GTX1060 sollte wohl kaum schneller als die RX480 werden.

Davon gehe ich auch aus, dass die GTX 1060 nicht an die Leistung einer RX 480 herankommen wird. Es kommt aber auch darauf an, ob es einen GP104-150 (GTX 1060Ti/1065) wirklich gibt bzw. eine solche GPU auf den Markt kommen wird oder nicht. Zusammen mit der Titan Veröffentlichung (einige Monate nach GTX 1060 und 1050 Marktstart) würde das durchaus passen (im Prinzip ist es in der Mittelklasse üblicherweise das umgekehrte Spiel (erst beschnitten, dann Vollausbau ... siehe R9 380, dann R9 380X) anders als bei den High End Modelle (erst Vollausbau, dann beschnitten ... siehe GTX Titan X, dann GTX 980Ti oder Fury X vor Fury).

Man möge mich korrigieren, aber hat nvidia nicht bereits seit April die Tesla P100 mit HBM2 im Programm? So schlimm kann es mit HBM2 dann ja nicht sein.

Ja, das stimmt schon, nur zu diesen Mondpreisen wie bei der nVidia P100 GPU wird AMD die Karten im Consumer Markt vermutlich nicht in großer Zahl profitabel vor Ende des Jahres/Anfang 2017 anbieten können und ich gehe auch nicht davon aus, dass bei der Vega 10 Performanceklasse mehr als 8GB HBM2 verbaut sein werden, sondern nur bei den hochpreisigen Vega 11 Enthusiastenkarten.

Ich denke beide Vorgehensweisen wären möglich und wohl auch sinnvoll, die von Dir angenommene Roadmap (ohne RX 490 Modell oder mit RX 490 Bezeichnung für die unterste Vega10 GPU) sowie meine etwas andere Version (mit RX 490 als Polaris 10 Vollausbau der die Mittelklasse dann zu Fury und Rage Karten basierend auf Vega abgrenzt, idealerweise als Vorstufe einige Monate vor Vega10 Marktstart eingeführt und strategisch so platziert, dass AMD die Marktpräsenz auf Basis neuer GPU Vorstellungen in der zweiten Jahreshälfte nicht gänzlich nVidia überlassen muss).

Insgesamt ist das alles aber pure Spekulation und vielleicht kommt alles noch anders als wir uns das momentan ausmalen .