Radeon VII oder Rtx 2070 Super

  • Ersteller Ersteller Nahrungsmittel
  • Erstellt am Erstellt am
Johannes2002 schrieb:
Und ich hatte noch nie Treiber Probleme gehabt. Von daher gibt es keine Treiber Probleme.
Steile These. "Ich bin noch nie Auto gefahren. Von daher gibt es keine Autofahrer."

Treiber Probleme gibt's immer mal wieder. Das lässt sich nicht vermeiden. Aber davon ist man bei jedem Hersteller betroffen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Makaveli94 und Pisaro
Wadenbeisser schrieb:
Bei 3:19 ist er noch im Menü und da wird ein Speicherbedarf von lediglich 4,2 GB angezeigt.
Muss man das jetzt ernsthaft diskustieren? Ich sagte ab 3:19 das dort das Menü gezeigt wird mit den settings und 10 Sekunden später die 13Gb Vram verbraucht werden sieht man doch.. Wieso muss man da so kleinlich jetzt sein? Es weiß doch jeder was gemeint ist wenn man das Video schaut


Problem bei meiner vega 56 war eben das genau dies dazu geführt hat das ich ruckler hatte weil Vram voll war. Also texturen runter gestellt und es lief ohne ruckler. Dazu hatte ich 32Gb RAM.
danyundsahne schrieb:
Und die Treiberproblematik kannst getrost vergessen...die Kinderkrankheiten sind weg

Naja wenn ich mich in verschiedenen Foren umschauen scheint es eben nicht komplett weg zu sein
 
Johannes2002 schrieb:
Und ich hatte noch nie Treiber Probleme gehabt. Von daher gibt es keine Treiber Probleme

Weil du keine Treiberprobleme gehabt hast gibt es also keine? Was eine Aussage...

Weil ich dich nicht kenne gibt es dich auch nicht oder wie?

Ich habe schon einige RX5700 verbaut/verbauen lassen, knapp über die Hälfte davon liefen ohne Probleme, die anderen leider nicht. Ich persönlich kann AMD gerade nur mit dem Zusatz empfehlen das es definitiv zu Problemen kommen KANN.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nahrungsmittel
Die GCN Karten sind davon ja nicht betroffen.
Also würde ich wie gesagt lieber eher eine radeon VII nehmen oder eben eine rtx 2070 super statt die rx 5700 Xt. Leistungsmäßig liegen die beiden soweit ich weiß auf einen gleichen Level je nach game. Mal ist die eine besser mal die andere Karte. Die eine halt 16GB Vram und das schmeckt irgendwie.

Aktuell kostet die radeon VII 559€
 
Ne dann hole dir lieber das Msi rtx 2070 super x Trio. Ist besser und etwas schneller. Ist zumindest für streaming gut geeignet und hat Raytracing.
 
Bei meiner VII in The Division 2 Ultra Einstellung WQHD Frysync aus aber 144hz/60FPS ist der HBM2 zw. 12-14 GB belegt, nur mal am Rande.
UV 1020 mv / Stocck 1116 mv / minus 15% Leistung / Kopfhörer von Vorteil !
Andere Spiele lassen sich bis 995 mv uv.
Achja die VII soll bei FHD ihre Leistung nicht voll bringen, sie soll ab WQHD sowie 4K optimal sein.

Ich würde jetzt lieber auf die Neuen warten von Rot oder Grün, die sollen evtl. 16 GB haben.
Dann musst du noch 6 Monate warten sonst bezahlst du uvp. .

Bin mit meiner voll zufrieden, warum: sie macht bei meinen Spielen immer mehr als 60 FPS das reicht mir noch ein paar Jahre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mastino schrieb:
Bei meiner VII in The Division 2 Ultra Einstellung WQHD ohne Frysync aber 144hz/60FPS ist der HBM2 zw. 12-14 GB belegt, nur mal am Rande.

Und auf 'ner 1070 braucht The Division 2 WQHD Ultra gute 5,3GB:

RTX 2070 und 2080 begnügen sich mit 6 GB, eine 2080 Ti gönnt sich 8,5 GB:

Und was lernen wir daraus? Die Spiele tun das, was jeder Programmierer der heutigen Zeit macht - mich eingeschlossen: Einfach erst mal allozieren was verfügbar ist, unabhängig davon ob man es tatsächlich benötigt. Man sichert sich den Speicher einfach zu, aber das heißt noch lange nicht, dass er dann auch benutzt wird. Für das Betriebssystem ist der Speicher dann aber erst mal "weg", egal ob ich darin Daten ablege oder ihn einfach brach liegen lasse.

Am Vergleich der Radeon VII mit der RTX 2080 Ti sieht man auch schön, dass der VRAM Verbrauch nichts mit der Performance zu tun hat. Dazu kommt sicherlich auch noch, dass Nvidia ein effektiveres Speichermanagement hat, aber das macht garantiert keine 50% Unterschied aus.

Die Zeit der effizienten und ressourcenschonenden Programmierung sind seit Jahren vorbei, weil Hardware deutlich bezahlbarer geworden ist und man nicht mehr 1000 DM für 2 MB RAM zahlen muss.
Natürlich könnte ich meinen Code so schreiben, dass er wirklich nur exakt den Speicher belegt der nötig ist, aber das ist zeitaufwändig und kostet Geld. Der Arbeitgeber zahlt in der Regel aber nur für Features, Features und noch mehr Features.
Ich könnte auch Code schreiben, der doppelt so schnell arbeitet und vielleicht noch weniger Speicher belegt. Aber auch hier gilt wieder: Das kostet verdammt viel Zeit. Und Zeit ist Geld. Und gerade die millionenschweren Unternehmen haben eines nicht zu verschenken: Geld.

Und selbstverständlich gibt's Spiele, die von mehr als 8 GB VRAM profitieren oder ihn sogar benötigen um flüssig zu laufen. Aber das hier zählt sicherlich nicht dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro
Nahrungsmittel schrieb:
Muss man das jetzt ernsthaft diskustieren? Ich sagte ab 3:19 das dort das Menü gezeigt wird mit den settings und 10 Sekunden später die 13Gb Vram verbraucht werden sieht man doch.. Wieso muss man da so kleinlich jetzt sein? Es weiß doch jeder was gemeint ist wenn man das Video schaut


Problem bei meiner vega 56 war eben das genau dies dazu geführt hat das ich ruckler hatte weil Vram voll war. Also texturen runter gestellt und es lief ohne ruckler. Dazu hatte ich 32Gb RAM.


Naja wenn ich mich in verschiedenen Foren umschauen scheint es eben nicht komplett weg zu sein
Ja muss man denn wenn es nur ein vergrößerter Puffer ist der so viel Speicher belegt dann bedeutet es nicht zwangsläufig das der komplette Speicher auch für einen gleichmäßigen Frameverlauf auch benötigt wird.
Um es mal anhand eines Beispiels zu verdeutlichen, du kannst einen 10L Eimer mit 9L füllen aber wenn du nur 5L davon benötigst bringen dir die zusätzlichen 4L herzlich wenig.

Und hier beginnt auch schon der Diskussionsbedarf denn es kann durchaus sinnvoll sein wenn z.B. Daten nicht schnell genug nachgeladen werden können aber das ist es dann eben nicht für alle.
Genau das war ja auch der Kern der Diskussion, ob die 16GB VRAM auch benötigt werden.

Hattest du mit der Vega Karte mal mit HBCC experimentiert?
Damit konnte ich durchaus bei einigen Spielen solche Nachladeruckler eleminieren weil offenbar weniger wichtige Puffer Daten in den RAM ausgelagert wurden. Andere Spiele reagierten wiederum überhaupt nicht drarauf.
Ergänzung ()

@benneq

An der Stelle sollte man auch immer die RAM Belegung im auge behalten denn ich halte es durchaus für möglich das nvidia ein aggressiveres Speicher Management als AMD nutzt das Daten schneller in den RAM auslagert.
Das wäre natürlich für den Speicherausbau der Karte alles andere als unwichtig.

Edit:
Eines fand ich gerade beim zweiten Video sehr interessant, bei vergleichbarer Framerate (VII vs. 2080) war die CPU Auslastung der geforce fast durchgehend höher.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich hab mir jetzt die radeon VII bestellt gehabt, etwas undervolting betrieben auf 965mv und die Karte ist ein absoluter Traum.. Sie ist somit auch deutlich leiser als @stock auch wenn mir die Lautstärke eigentlich egal war. Mehr Leistung als meine vega 56 und cod warzone läuft absolut sauber und flüssig. Das Teil macht einfach Spaß. Es ist schon ein besonderes Stück Hardware und da die Karte EOL ist bin ich froh noch eine für 560€ bekommen zu haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volvo480 und HisN
Hast Du mal auf die Menge an gebrauchtem VRAM geschaut?
 
Meinst du jetzt speziell bei cod warzone? Da werden mit hohen Einstellungen 12,5-13GB verbraucht. Ich hab da auch garkein ruckler mehr oder sonstiges. Es läuft absolut sauber das game

Die Lüfter bleiben auch unter 2000RPM. Im Durchschnitt bei 1800RPM wegen undervolting. Bin echt zufrieden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Volvo480 und HisN
Genau, hier gings ja im speziellen um COD.
Danke Dir.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nahrungsmittel
Zurück
Oben