RAID 0 Performance mit ASrock DUAL SATA2

[Wechhe]

Moin


Ich habe das ASrock DUAL SATA2 Board (siehe Signatur) und möchte mir demnächst ein RAID 0 Verbund aufbauen. Jedoch habe ich gehört, dass die Performance, die man mit RAID 0 erreichen kann, sehr stark vom jeweiligen Controller abhängt.

Die Frage ist nun, inwieweit mein Board die RAID 0 Performance ausbremst.

Das Board hat 2 SATA I Anschlüsse und ein SATA II Anschluss. Wenn ich nun 2 SATA I Platten im RAID 0 dranhäng und den SATA II Port auch noch belege, leidet dann die Performance mehr? Oder sollte der Chip das mitmachen?

 

[Demokrator]

Wenn der Chip das nicht mitmachen bzw. unterstützten würde, dann hätten sie diese
Stecker nicht verbaut. Die RAID Performance hängt wie du schon gesagt hast stark
vom Chip ab. Da müsstest du jetzt Tests heranziehen um ihn mit Konkurrenzprodukte
zu vergleichen. Die Performance hängt auch von den Platten ab.

[EDIT:]
Die beiden SATA1 werden über den Chipsatz realisiert. Der Sata2 wird über einen extra
Chip von JMicron Technology realisiert (JMB360). Somit sollten sich beide nicht in die
Quere kommen.

 

[lord_aKiRa]

wenn ich mich jetzt nich irre und ich damals richtig gelesen hab, laufen die 2 sata1 ports über uli sb und der sata2 port über den jmicro260 chip der da auf dem board verbaut ist...

wenn dem so sei sollte sich sata1 und 2 nich stören... wie die performance nun im raid0 ist hab ich leider auch noch nich getestet...

edit: arg mein vorredner war schneller

 

[Wechhe]

Ok, danke.

Ich finde mit google leider keine Tests über die RAID Performance.

Scheint mir so, dass dieser Punkt nie getestet wird bei Mainboards....

 

[cpt.nemo]

hi,ich habe dasselbe board.2sataII am raid0 sata1 controller.das gute daran ist das der controller pcie nutzt.beim buffered read test im everest gehen die platten auf 186MB\s.mit meinem alten controller mit sil3114 waren es 117MB\s mit denselben platten.der sil-controller hat mich 54 euro gekostet,das asrock mit dem onboard-raid
57euro.das ist die beste anschaffung des jahres gewesen.

 

[Wechhe]

Am liebsten hätte ich ja RAID 5 oder 0+1. Denn mal rein rechnerrisch ist die Wahrscheinlichkeit eines totalen Datenverlusts doppelt so hoch bei RAID 0....

Aber RAID Controller, die das unterstützen (und zwar auch noch schnell) sind extrem teuer!
Wie ist eure Erfahrung mit Plattenausfall?

 

[Demokrator]

Seagate 213MB (? IDE)
Seagate 2GB (5400 IDE)
Seagate Cheetah 4GB (10000 U2W SCSI)
IBM 4GB (7200 U2W SCSI),
IBM 15GB (7200 IDE)
Maxtor 40GB (7200 IDE)
2x Seagate 80GB (7200 Sata1@RAID 0)
und jetzt noch eine Samsung 250GB (5760 IDE)

und keine davon ist mir kaputt gegangen

Ich habe sie aber auch schon seit immer gut gekühlt. Von daher sehe ich einem Aus-
fall relativ gelassen gegenüber. Ok, die 250GB habe ich jetzt doch wegen RAID 0
gekauft um ein ganzes Abbild meines RAID 0 machen zu können hehe Man kann ja
nie wissen

 

[TeKKno]

Ich nutze jetzt schon seit ca. 4 Jahren Raid 0 Systeme, erst als IDE, dann über SATA I zu SATA II mit NCQ und bis heute hatte ich das Glück noch keinen Ausfall gehabt zu haben.

Hoffe das bleibt auch weiterhin so.....

 

[Wechhe]

Es ist doch egal, ob ich RAID 0 über SATA I oder SATA II betreibe, oder?

 

[Demokrator]

Mit Sata2 stehen dem User neue Technologien zur Verfügung. Z.B. NCQ > das sich
auf die Performance positiv auswirkt. Im Zweifelsfall für das aktuellere entscheiden.
Aber Sata1 ist immer noch nicht als Alteisen zu bezeichnen.

 

[Madnex]

NCQ hat nichts mit SATA-II zu tun. NCQ ist ein optionales Feature der SATA-Schnittstelle allgemein.

 

[Demokrator]

NCQ ist z.B. bei meinen Sata1 Seagate Platten auch vorhanden, aber NCQ ist in Sata2
Standard bzw. Spezifikation. Es gibt neben Seagate nur von WD noch Platten mit NCQ
auf Sata1-Basis (meines wissens). Also, was soll der Aufstand hier?

 

[Madnex]

Es gibt KEINEN Standard, der SATA-II heißt! Siehe hier: klick!

Das ist die Webseite der SATA Entwickler. Sie definieren auch die Spezifikationen.

 

[Demokrator]

Wenn die Entwickler ihren Standard halbjährlich ändern müssen, dann ist das Ihr Problem.
Und wie SATA2 eingeführt wurde, waren NCQ & 3 Gb/s Features.

Siehe Wiki (2005).

Weiter achten auch die meisten Käufer auf die genannte Feature. Sata2-Platten
haben diese Feature. Sata1 kann nur mit NCQ aufwarten, und das auch nur sehr wenige.

 

[Madnex]

Wenn die Entwickler ihren Standard halbjährlich ändern müssen, dann ist das Ihr Problem.
Und wie SATA2 eingeführt wurde, waren NCQ & 3 Gb/s Features.

SATA-II/2 als Spezifikation gab es nie. Es wurde nur von vielen falsch interpretiert. Die Arbeitsgruppe, die sich mit der Entwicklung neuer Features für die SATA Schnittstelle beschäftigt, nannte sich zwischenzeitlich SATA-II. Diese Features werden unabhängig von irgendeiner Spezifikation entwickelt und alles wird irgendwann in einer neuen Spezifikation zusammengetragen. Die aktuelle SATA Spezifikation, die den SATA 3Gb/s Modus, NCQ, Hot-Plug usw. beinhaltet, trägt die Versionsnummer 2.5. Eine 2.0 gab es nie!

Siehe Wiki (2005).

Die Angaben zu den SATA Spezifikationen in Wikipedia sind falsch. Siehe den Diskussionsreiter. Außerdem sollten die Informationen aus erster Hand korrekter sein als die aus dritter Hand. Meinst du nicht?

Weiter achten auch die meisten Käufer auf die genannte Feature. Sata2-Platten
haben diese Feature. Sata1 kann nur mit NCQ aufwarten, und das auch nur sehr wenige.

Wirklich? Alle "SATA-2" Festplatten unterstützen alle diese Features? Komisch nur, dass gewisse Western Digital Modelle zwar den SATA 3Gb/s Übertragungsmodus beherrschen, hingegen aber nicht NCQ, das laut dir ja ein SATA-2 Feature ist. Wie passt das zusammen?

P.S: Denke an deine "Hassliste".