Raid 5 sinnvoll und möglich?

[cheffeds]

Hallo Froum,

vorweg, frohe Weihnachten

Ich denke an den Aufbau eines RAID 5 da es für mich, laut ersten Infos, eine gute Mitte zwischen Leistung und Datensicherheit bildet.

Dazu zwei grundlegende Fragen:

1. Ist es mit meinem ASUS P5E Deluxe (X48) onboard sinnvoll, denke da an Transferraten und Leistung - "Southbridge
6 xSATA 3 Gb/s ports Intel Matrix Storage Technology Support RAID 0,1,5,10" ?
Oder ist ein externer, günstiger, Controller zu empfehlen?

2. Sind Festplatten des selben Typs zwingend erforderlich? Ich habe eine 640er Seagate, will aber wenn dann 2 WD 640er Blue dazu nehmen.

Primärer Einsatz meines Rechners:
- Spiele
- Videobearbeitung (Rohdaten >4 GB)

OS: Vista 64

Dank und Grüße

 

[cheffeds]

Hä jetzt bin ich verwirrt - ich dachte ein RAID 5 kann man ab 3 Platten aufbauen.
Meine Rechnung ist: (3 Platten - 1)*640GB = 1280GB + 640 GB Parität...

 

[Benzer]

@CPat: Sinn?! es geht um Raid 5

@cheffeds:
1:Ich lass mein R5 auch über das Board laufen, ist genau so gut wie ein billiger Raid Controller.
Die Übertragungsraten kommen allerdings nicht an einen "richtigen" RC (mit eigenem Speicher & Prozi) ran.
Allerdings ist es schnell genug für Datensicherungen. Einige hundert GB zu verschieben dauert zwar - macht man aber nicht so häufig.

2: Das geht, es sind nicht einmal die selben Größen von nöten. (In dem Fall würde die kleinste Festplatte die Größe limitieren.)

An deiner Stelle würde ich das Raid nur für die Daten nutzen und das OS auf einer anderen Platte laufen lassen.

edit:

Hä jetzt bin ich verwirrt - ich dachte ein RAID 5 kann man ab 3 Platten aufbauen.

So ist es.

Meine Rechnung ist: (3 Platten - 1)*640GB = 1280GB + 640 GB Parität...

Richtig.

 

[ilor76]

Hmm, willste nen Server hosten, Videoschnitt, Datensicherheit oder einfach nur aus "spass" ne RAID Verbund aufbauen

Denn sonnst ist es nicht wirklich sinnvoll, da die Kosten den nutzen ziemlich übertreffen.

Übrigens wenn du "RAID + Hilfe" bei Google eingibst, kommt als erstes gleich http://pchilfe.org/Raid.htm

PS: SRY hab die "Einsatzgebiete" deines Systems übersehen...

 

[Benzer]

Also ich hab mein RAID5 nur aus Faulheit. Habe keine Lust meine Daten auf USB Platten oder DVD's zu sichern. Und da ich mir keine Sorgen um Viren oder Anwenderfehler mache, reicht mir das als "Backup" aus.

 

[ilor76]

Un da ich mir keine Sorgen um Viren oder Anwenderfehler mache

Muhaa... deine Zuversicht möchte ich auch ma haben...

 

[Benzer]

Warum? Wenn man sein Netzwerk & System sicher hat und keien "Rotz" saugt, kann man damit sehr gut fahren. Mein letzter Virus ist bestimmt 8 oder 10 Jahre her - und der hat nur den Rechner immer runtergefahren und wurde von shutdown -a gestoppt

 

[cheffeds]

Also ich hab mein RAID5 nur aus Faulheit. Habe keine Lust meine Daten auf USB Platten oder DVD's zu sichern.

Richtig. Darum geht es mir auch. Naja vom Geld her, zweimal die 60 Euro für die Platten eben. Das ist mir relativ...

Das mit der vierten Systemplatte is ne gute Idee, bin ich so noch nicht drauf gekommen.
Am besten ne SSD ^^

Ein RAID5 HW Controller is so teuer, dass es sich nicht lohnen würde für meine Zwecke.
Gibts Alternativen? - mir gehts um Sicherheit und möglichst keinen Performanceverlust.

Aber grundlegend wurden meine Fragen zu meiner vollsten Zufriedenheit beantwortet. Danke!

Also zu 1. Ja mit Performanceeinbußen und 2. auch ja

 

[ilor76]

Wenn man sein Netzwerk & System sicher hat

Ja und wer hat sein System "Sicher"...? Schadsoftware kommt über was/weis/ich welche Wege in dein System und selbst die beste Antivirensoftware kriegt "Sie" nicht alle

PS: Du redest vom "Loveletter" Virus oder - der war ma geil...

 

[Kenny [CH]]

@Benzer Raid ist kein Beckup es geht hier um Redundanz das die Daten immer verfüg bar sin also ein User löst bei zb. Raid 1 das Boot.ini dan ist es auf der 2 platte auch weg!
genau so wie bei Raid 5 10 etc! Redudanz = Verfügbarkeit

Daten sicher heit braucht man backups !

Edit:
Zitat aus Wikipeida

Ein RAID-System (ursprünglich redundant array of inexpensive disks, heute redundant array of independent disks, deutsch: Redundante Anordnung unabhängiger Festplatten) dient zur Organisation mehrerer physischer Festplatten eines Computers zu einem logischen Laufwerk, das eine höhere Datensicherheit bei Ausfall einzelner Festplatten und/oder einen größeren Datendurchsatz erlaubt als eine physische Platte. Während die meisten in Computern verwendeten Techniken und Anwendungen darauf abzielen, Redundanzen (das Vorkommen doppelter Daten) zu vermeiden, werden bei RAID-Systemen redundante Informationen gezielt erzeugt, damit beim Ausfall einzelner Komponenten das RAID als Ganzes seine Funktionalität behält.

 

[Benzer]

Ich wusste das jetzt wieder das Redundanz / Verfügbarkeit / Sicherheits / Backup gelaber anfängt

ein User löst bei zb. Raid 1 das Boot.ini dan ist es auf der 2 platte auch weg!

Das hat doch nix mitm Raid zu tun, ist bei jeder Systemfestplatte so - nur das die Festplatte halt größer ist.
(Nebenbei - bei mir ist das Raid5 keine Systemfestplatte.)

Ich bin mir sicher das 99,9% der User hier keine "richtigen" Backups haben die dezentral im feuerfesten Panzerschrank lagern.
Bevor ich meine Daten Stunden- & Tagelang auf DVD's brenne, bau ich mir lieber nen Raid 5 und nehme es in kauf, dass die Wahrscheinlichkeit besteht, dass ein Virus kommt und freundlich mit drei Armen grüßt.
Einen Anwenderfehler kann ich, zumindest bei mir, ausschließen. Für mich bietet ein Raid genug "Backup".

das eine höhere Datensicherheit bei Ausfall einzelner Festplatten

Genau darum gehts

 

[cheffeds]

Genau, darum geht es mir auch, ich will kein 100% Backup - sondern nur die Sicherheit, wenn ein Platte abraucht, was ja durchaus mal sein kann.

Wirklich sichere Daten sind bei mir zusammen 100MB Groß und werden mehrfach gebrannt.... aber anderes Thema.

 

[Snoopy69]

Wenn dir eine miese Schreibrate reicht und du mit total unflexiblem Handling klarkommst reicht der Onboard-Controller.
Gute ext. Controller, sind sicherer (da ECC-Ram), komfortabler und performanter.
Da kannst du auch online (bei laufendem Betrieb) HDDs einfügen und dein Array vergrössern bzw. Stripe-Sizes verändern (auch online)

Ich ärgere mich selber gerade mit einem Onboard-Controller herum. Davor hab ich mich immer gesträubt. Der letzte Rotz. Naja, im Frühjahr gibts einen weiteren Controller.

So sieht es bei mir mit Raid 5 (4 HDDs) aus. Die Perf. entspricht Raid 0 mit 3 HDDs...

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9915903&postcount=1975

 

[Benzer]

Joa.. die OnBoard Controller sind nicht die schnellsten. Also als Systemplatte nicht zu empfehlen.
Wenn extern, dann aber ein guter (ich schmeiß ma pauschal 100€ und mehr in den Raum).

 

[Laurin.]

Sinn macht es meiner Meinung nach immer. Ich möchte meine wichtigen Daten auch nicht verlieren, weswegen ich Investition getätigt habe.
Ob nun per Software oder Hardware hängt halt wirklich stark davon ab wieviel Geld zur Verfügung steht.
Die Vorteile eines HW-Controllers aus meiner Sicht sind :
Technisch natürlich deutlich weiter entwickelt, was Erweiterbarkeit (mit z.b. mehr Platten) und Änderungen am System angeht. Auch Treiber, Firmware, Software werden besser Supportet. Auch z.b. meine Supportanfrage an Intel wegen meinem Controller wurde recht promt und akkurat bearbeitet.
Weiterhin ist die Mitnahme auf ein neuer Motherboard wahrscheinlich auch deutlich einfacher. Controller umstecken > fertig.
Der dritte, in deinem Fall wahrscheinlich nicht so wichtige, Vorteil ist die Geschwindigkeit. Aber Lese/Schreibraten über 300 MB/s (Idealfall natürlich) sprechen für sich.
Ein Raidcontroller ist auch nicht dem Preisverfall normaler PC-Hardware ausgesetzt. Die Preise fallen fast garnicht oder nur sehr langsam.

 

[Snoopy69]

100€ reichen leider nicht.
PCIe x4 oder x8 + write-Cache sollte es schon sein
Unter 200€ gibts da nichts Gescheites - leider.
Dafür hat man viel Spass damit und ist völlig unabhängig vom MB.

Bei den Preisen ist die sch... Wirtschaftskrise schuld. Seit dem steigen die Controller-Preise (auch von anderen HW).
Ich interessieren mich selber für den Adaptec 5805 oder für den Areca ARC-1231ML. Schaut euch mal die Preisentwicklung seit 3-4mon. in GH an

Hab mom. nur den kleinen ARC-1210. Trotzdem geiles Teil.

 

[cheffeds]

Hm, das bringt mich wieder zum nachdenken, gleich noch einen HW Controller zu kaufen, allerdings sind die 250+ € Mehrausgaben nicht wirklich wenig.

Ich denke aber es lohnt sich dann einfach nicht mehr für meine Ansprüche. Außer man hat Glück und bekommt bei Ebay an ein günstigen ran...

was ist mit so einem z.B.http://cgi.ebay.de/Dell-PERC-5-i-8-Port-SATA-SAS-RAID-5-256MB-PCIe-x8_W0QQitemZ110328972062QQcmdZViewItemQQptZController?hash=item110328972062&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A3|39%3A1|240%3A1318?

 

[Snoopy69]

Frag mal in HWluxx nach. Da sind einige Areca-User

 

[Laurin.]

Achtung, immer drauf achten ob der Controller auch mit PCIe 2.0 zurechtkommt. Von meinem Controller z.b. gibts auch eine alte Revision die einfach nicht auf PCIe 2.0 geht (laut Intel)