Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRAID-Demo mit PCIe 5.0: Crucial T700 mit 8 TB und 42 GB/s unter AirJet-Kühlern
Mit M.2 nicht wirklich interessant und mit "servertypischen" Laufwerken wie U.2 oder E1 gibt's sicherlich schon weitaus größere bzw. schnellere Arrays.
Solche 4x M.2 Karten sind allerdings auch schon ein alter Hut. Hätten zumindest mal 7 solcher Karten mit 28 M.2s zusammenstecken können.
Naja , bein Kopieren und besonders bei Steam kommt einem schon die mehr Bandbreite zu gute , weil Steam nicht nur den Download durchführt, es erstellt erst oder während der Download läuft , einen Cache der exakt so groß ist , wie das Game am Ende sein wird , Steam hat diesen Prozess aber schon seit einer längeren Zeit etwas Optimiert, Früher allerdings waren 100% Laufwerksauslastung allerdings keine Seltenheit , besonders die WD SN570 hatte da erhebliche Probleme , was Natürlich nicht nur bei der SN570 den Download gestört hatte , eben nur schlimmer bei der SN570.
Von daher bei Steam ist die mehr Bandbreite nicht verkehrt 😉
42GB/s sind natürlich Nicht direkt Unsinn , nur wenn ich schon lese Air Jet Kühlung und dann auch noch Raid0 , Preis so wie so bestimmt zu hoch , da bin ich raus.
AssassinWarlord schrieb:
Die Sollten leiber mal richtung Intel Optane forschen, da sind alle heutigen SSDs noch MEILENWEIT von entfernt von den zugriffszeiten (und damit deutlich höheren IOPS)
Ich gehe stark davon aus, dass es diesen Cache nicht durch vollständiges Vollschreiben mit Nullen reserviert. Stattdessen wird nur der Speicherplatz reserviert. In Linux macht man das z.B. mit truncate -s <Größe> Datei. Ansonsten würde es den Umfang des Spiels ja zweimal schreiben: erst beim Initialisieren, dann beim Runterladen und ja noch ein drittes Mal beim Entpacken.
Ich gehe stark davon aus, dass es diesen Cache nicht durch vollständiges Vollschreiben mit Nullen reserviert. Stattdessen wird nur der Speicherplatz reserviert. In Linux macht man das z.B. mit truncate -s <Größe> Datei.
Naja, was weiß ich, wie das Steam macht.😇 Ich wollte nur darauf hinaus, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass Steam beim Start eines Downloads erstmal gigabyteweise Nullen schreibt.
Und was ändert das nun an meiner Aussage? Fakt ist PCIe 4.0 und 5.0 ist für den Verbraucher egal. Ob das nun mittels m.2, u.2 bzw. 3 oder direkt im PCIe Slot passiert spielt keine Rolle.
Sorry habe falsch zitiert, mir ging es um die Aussage "Genau dafür ist es da!", nein für Server ist die gezeigte SSD/Konstruktion nicht. Es ist einfach nur eine Machbarkeitsstudie/Demo.
Ich bezweifle, dass man im Alltag den Unterschied zwischen 2,5" SATA und der hier vorgestellten NVMe merkt...
Ausnahme wäre Kopieren, was z.B. Steam bei Updates macht oder das ein oder andere Spiel ist statt nach 30 s "schon" nach 27 s geladen.
Beim demuxen einer mkv merkt man es. Da liest meine NVMe bis zu 1500 MB/sek. Wenn man eine Uralte NVMe hat bringt eine neue auch etwas. Die erste Protokoll-Versionen (bis 1.2) sind bei vielen kleinen Dateien um einiges Langsammer. Version 1.3 und1.4 sind um einiges schneller.
atsächlich sorgt der SLC-Cache ja noch für einen deutlich größeren Verschleiß, da 3 bits zunächst ja (schnell) in 3 Zellen geschrieben werden, bevor diese anschließend (langsam) in eine einzelne Zelle übertragen werden können. Im Worst-Case werden für 3 bits also 4 Schreibzugriffe nötig, statt eines einzelnen.
Ich hoffe doch schwer, das die Hersteller (FirmWare) das intelligent angehen.
Die Spannung um 1 bit in 1ne Zelle zu schreiben (SLC-Modus) sollte deutlich niedriger sein, wie im TLC-Modus und die Abnutzung im cache-Modus sollte entsprechend ähnlich einer SLC-Zelle sein, also bei ~100.000 P/E-Zyklen und somit kaum abnutzen.
Leider, wie man am Thema ReadSpeedDegeneration moderner SSDs sieht, muss mit dem schlimmsten gerechnet werden. ;-(
Ich seh das Problem hier langsam eher beim RAM des Computers - hier sind wir ja noch bei drögen 96 GB/s Dual Channel bei 6000er DDR5 und laut AMD zB eigentlich ja nur 5200er garantiert -> 83,2 GB/s. Wird höchste Zeit, dass im Desktop auch Quad Channel kommt.
Naja NAND wird mit 3'000 bis 10'000 PE zyklen angegeben je nach qualität.
Das ist pro Zelle. Wenn wir also tlc haben mit 3 bits per Zelle haben wir auf einer 2TB SSD 5.86 Billionen Zellen. Jede davon 10'000 PE zyklen wären 6'666 TBW.
Wenn's nur 3'000 wären eher 2'000TBW.
Beides noch weit entfernt der 1200TBW die garantiert werden.
Aber wir sind doch langsam schon bei Geschwindigkeiten angekommen wo Reviewer nach einem Heavy Benchmark Parcour locker 10-15% der Haltbarkeit einer SSD verschleissen können.
Vindoriel schrieb:
Ich bezweifle, dass man im Alltag den Unterschied zwischen 2,5" SATA und der hier vorgestellten NVMe merkt...
Das ist pro Zelle. Wenn wir also tlc haben mit 3 bits per Zelle haben wir auf einer 2TB SSD 5.86 Billionen Zellen. Jede davon 10'000 PE zyklen wären 6'666 TBW.
Und wenn die SSD nen SLC-Cache einsetzt, dann hast du intern eine Schreiblast des bis zu Vierfachen von dem, was du von außen in die SSD rein kopierst.
Viel beeindruckender als die Rohleistung der SSD finde ich, dass wir so schnell marktfähige Produkte mit Airjet Technologie sehen. Hätte ich nicht gedacht. Ist gerade mal ein Jahr her, dass die ersten Videos zu der Technologie zu sehen waren!
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Habe ich als Hybrid SSD hier und sehe da auch nicht wirklich einen Sinn drin.
Wurde nur aus Spaß an der Freude gekauft, weil das ganze System weg vom Mainstream ist.
Besuz schrieb:
Ich habe eine Optane als Speicher für OS+Programme und würde @AssassinWarlord zustimmen.
