RAM deaktivieren auf modernen Grafikkarten

Disappointed

Cadet 1st Year
Registriert
Mai 2009
Beiträge
14
Hallo allerseits,

bieten heute gängige Grafikkarten von NVidia oder ATI
mit 2x oder 4x DVI die Möglichkeit, nicht benötigten RAM
(arbeite großteils im 2D-Betrieb) zu deaktivieren,
bspw. von 512MB auf 64MB oder 128MB?

Hintergrund der Frage: Ich schätze ein 32Bit-OS
nachwievor sehr, und angesichts von benötigten
4 Grafikkarten und einer heutigen Ausrüstung
von 512MB und mehr bleiben von 4GB Arbeits-
speicher nichtmehr viel übrig :).

Quadro NVS, ältere gebrauchte Grafikkarten, Matrox
etc. wären alles nur Notlösungen (zu teuer, zu alt etc.).

Danke
 
für was sind den die 4 gk notwendig , du hast doch nicht etwa 8 monitore am laufen
grafik-ram kannst nicht deaktivieren wenn du die gk´s zur monitor ansteuerung brauchst
kannste nach matrox mystic 4 mb bei ebay sehen (pci) die werden in windows erkannt
installiert und als hauptkarte kannst nv oder ati drin haben .

oder halt ne 64 mb office karte , aber wie gesagt ich weiss nicht wofür man 4 karten braucht.
 
Wofür braucht man vier Rechner? Ach war gar nicht die Frage...

Ich frage mich, woher der Irrglaube kommt das Grafikkarten-RAM mit System-RAM irgendwas zu tun hat, geschweige denn davon ab geht in 32-Bit Systemen. Für derartigen Unsinn hätte ich gern mal ne Quelle.

Ergo gibt es auch kein technisches Erfordernis dass Grafikkarten in 32-Bit Systemen ihren Speicher abstellen...(außer um Energie zu sparen)
 
wie schnell sollen die Karten denn sein?
 
Wenn Du 32-Bit Systeme schätzt, dann installier doch einfach Linux mit PAE Unterstüzung. Dann kannst Du 64 GB addresieren ohne 64 Bit aktivieren zu müssen.

BTW: XP nutzt ab SP2 auch PAE, allerdings hat M$ den Adressraum willkürlich auf 4GB beschränkt.
 
Ich frage mich, woher der Irrglaube kommt das Grafikkarten-RAM mit System-RAM irgendwas zu tun hat, geschweige denn davon ab geht in 32-Bit Systemen. Für derartigen Unsinn hätte ich gern mal ne Quelle.

The amount of system memory that is hidden and unavailable varies widely with the amount of physical memory, the amount of Video RAM installed on graphics cards, and the number and type of PCI cards installed in the system. More than a gigabyte of 32-bit system memory can be unavailable when 4 gigabytes of physical memory and multiple 3D cards with large amounts of video memory are installed.

Quelle :
http://techfiles.de/dmelanchthon/files/memory_hole.pdf

Soviel zum Thema Unsinn. Allerdings beschränkt sich diese Aussage auf PCI-/ AGP-Karten. In wie weit das heute bei PCIe noch Bestand hat, wäre eine interessante Frage. Im übrigen bleibt dieses Problem auch bei 64-Bit bestehen, denn das Bios mappt im Regelfall immer unterhalb der 4 GB den PCI-Adressbaum.
 
Zuletzt bearbeitet:
da sagt die knowledgebase von microsoft aber was ganz anderes

Wenn Sie zum Beispiel eine Grafikkarte mit 256 MB Speicher haben, muss dieser Speicher innerhalb der ersten 4 GB des
Adressbereichs zugewiesen werden. Wenn bereits 4 GB Arbeitspeicher installiert sind, muss ein Teil dieses Adressbereichs
für die Zuweisung von Grafikspeicher reserviert werden. Bei der Zuweisung von Grafikspeicher wird ein Teil des
Arbeitsspeichers überschrieben. Dadurch wird die Gesamtmenge an Arbeitsspeicher reduziert, die dem Betriebssystem
zur Verfügung steht.

Cat Toaster schrieb:
Für derartigen Unsinn hätte ich gern mal ne Quelle.


http://support.microsoft.com/kb/929605/de

die wissen es sicher besser... die haben das OS ja programmiert
 
Zuletzt bearbeitet:
Evtl. kann man per BIOS Mod was and der Menge des erkannten Speichers drehen, hab dazu aber keinerlei praktische Erfahrung. Beim Einsatz von zwei Graka könntest du onboard mit so einer Hyperram Graka kombinieren und den Hyperram(Hauptspeichernutzung) abschalten, ob und wie das in der Praxis mit 4 Karten funktioniert, k.A.

EDIT: Hab grad mal nach dem Resourcenverbrauch meiner Graka(896MB) im Gerätemanager geschaut. Es sind deutlich unter 500MB reserviert, würde also erstmal Lar337 zustimmen. Andererseits steht meinen Programmen aber nur noch 3,2 GB Speicher zur Verfügung(XP 32), obwohl deutlich mehr verbaut ist.

P.S. Man kann unter 32Bit Win mittels PAE mehr als 4GB nutzen, es gibt nur leider kaum Software die das tut. Ich kenne nur zwei Ramdisks die den brachliegenden Speicher verwenden können.

PPS.
RAMMSTEiN0815 schrieb:
...
http://support.microsoft.com/kb/929605/de

die wissen es sicher besser... die haben das OS ja programmiert

:lol: Ey, der war echt gut :lol:
 
Zuletzt bearbeitet: (Zusatz)
Du schaffst es kaum unter 32bit mehr als 4GB zu benutzen. Und auch wenn du in dein System noch weitere 14GB einbaust, mehr als 3,2GB werden es nicht sein. 32bit hat seine Grenzen!

Ehrlich gesagt kann ich nicht nachvollziehn warum man heutzutage noch 32bit OS überhaupt nützt. Ich kann verstehen als es nur noch 64bit XP gab, aber Heute ist es so als ob man noch DOS nutzen würde. Es gibt kaum Programme die nicht auf 64bit laufen und mit Treibern hat man selten Probleme.
Auch was Speicherresiervirung von der Grafukkarten angeht, du glaubst doch nicht, dass wenn du 4GB VRAM hast, dieser dir von dem RAM abgezogen wird? :O Oder hab ich TE falsch verstanden?
 
Zuletzt bearbeitet:
@CrazyIwan
Hast du mich gemeint?
Kommt darauf an was du unter "Ram nutzen" verstehst, wie schon gesagt von 8GB kann ich unter XP32 knapp 5GB als Ramdisk nutzen. PAE ist das Stichwort. Als normaler Hauptspeicher wird er natürlich nicht erkannt, evtl geht das ja mit Linux.
Warum 32Bit
- neues OS ohne neuen Rechner kostet Geld und speziell die 64Bit Versionen sind nur selten vorinstalliert
- wenn man "nur" 4GB im Rechner hat langt ein 32 Bit OS dicke
- 32Bit sind Mainstream und daher besser supported und getestet

Es gibt kaum Programme die nicht auf 64bit laufen und mit Treibern hat man selten Probleme.
Selten so gelacht :lol: Wozu mit dem Risiko rumärgern, wenn mans eigentlich nicht braucht.
Ich werde selber demnächst Win7RC als zweit OS zum experimentieren nutzen, aber gekauft bzw. umgestellt wird erst wenn es stabil läuft. Momentan ist es IMO noch zu früh dafür.

Du vergleichst DOS mit XP32 :O, jetzt komm mal wieder runter ;)
Falls du mein Posting gemeint haben solltest, da steht nix davon das bei ner 896Mb Karte 896MB abgezogen würden.
... meiner Graka(896MB) im Gerätemanager geschaut. Es sind deutlich unter 500MB reserviert,...
 
Woran erkenne ich im Gerätemanager denn, wieviel MB reserviert sind? Ich seh da zwar die Speicherbereiche, aber mit mir unverständlichen Zahlenschnipseln :D
 
Das sind Hexadezimale Zahlen.
Windows-Taschenrechner öffnen, auf "Hex" umstellen, obere Zahlenangabe minus untere rechnen und dann auf "Dez" umstellen, dann hast du die Dezimaldarstellung.
 
Es gibt kaum Programme die nicht auf 64bit laufen und mit Treibern hat man selten Probleme.

Weil die im 32 Bit Modus laufen, trotzdem gibts genug Probleme mit 64Bit, unter Windows 7 werden tlw. die Programme dann in den x86 Ordner installiert. DVB-T bekomme ich unter W7 32 Bit ans laufen unter 64 Bit allerdings nicht.

Besteht die Möglichkeit sich für den Einsatz vier Karten zu besorgen die mit 256MB laufen. Die kosten mit Sicherheit nicht so viel wie die Quadros, wir haben auf Arbeit auch kleine neue Workstations, die sind mit Quadros e5200, 2Gb Ram ausgerüstet, die Rechner sind mit Dual Monitor Schnecken.
 
kisser schrieb:
Das sind Hexadezimale Zahlen.
Windows-Taschenrechner öffnen, auf "Hex" umstellen, obere Zahlenangabe minus untere rechnen und dann auf "Dez" umstellen, dann hast du die Dezimaldarstellung.

Welche genau? Da sind mehrere bei mir?

PS: Schon im Reiter Gerätemanager dann Grafikkarte, dann GTX 260, dann erweitert, dann Ressourcen?
 
Aber nach allem was ich bis jetzt weiß kann man mit 32Bit doch nur 4Gb Ram nutzen. Aber warum kann meine Windows 2003 Server Enterprise Edition mit Service Pack 1 64Gb nutzen?

mfg
 
@ CrazyIwan:
64 Bit XP oder Vista würde Disappointed gar nicht helfen, weil unter 64 Bit das gleiche Problem auftritt, dass Grafikkarte und I/O-Mapping im Arbeitsspeicher gehalten wird und somit nicht die vollen 4 GB zur Verfügung stehen, sondern nur 3,2 GB oder in dem Fall noch weniger. Er hätte höchstens den Vorteil, mehr RAM einzusetzen, um dann letztlich den freien Speicher zu haben, auf den er hinaus will. Sein Problem wird dadurch nicht gelöst.

@ Disappointed:
Da hilft wirklich nur Grafikkarten mit wenig RAM kaufen und wenig zusätzliche Controller und Karten im System zu haben. Wobei 8 Monitore schon sehr heftig sind.
 
Green Mamba schrieb:
@Lar337
So? Wie wird der VRam denn sonst adressiert?

IMO meint er das nicht der gesamte VRAM am Stück eingeblendet wird, so wie unter DOS der LFB. Das scheint auch zu stimmen wenn ich mir die Resourcenverteilung im Gerätemanager so anschaue. Ich erkläre mir das momentan so, <Spekulation>das der Graka Treiber den verfügbaren VRAM aufteilt und nur einen Teilbereich für direkte Speicherzugriffe mappt. Normalerweise wird kein Programm direkten Zugriff auf den gesamten VRAM benötigen und der Treiber kann sicher mittels GPU die Daten im Speicher der Graka umherschauffeln. Genug Speicherbandbreite ist ja da, so das es nicht auffallen dürfte</Spekulation>.

@_Lukas_
http://de.wikipedia.org/wiki/Address_Windowing_Extension
 
Zuletzt bearbeitet: (@Lukas)
@vander
Ich vergleiche nicht XP32 mit DOS, sonder nutzung eines 32bit System mit 64bit. Lesen hilft echt ungemein :P
So viel zum Thema runter kommen.

Klar reicht 32bit OS wenn man nur 4GB RAM benutzt, dennoch finde ich nicht richtig von Microsoft weiter an 32bit System zu arbeiten. Das ist überholt und abschreibungswürdig. Ich habe gehofft, dass es mit Windows 7 endlich aufhört, leider wurde ich enttäuscht. Hoffentlich wird mit nächsten OS 32bit endlich Geschichte sein.

Und was das Testing und Support unter 64bit angeht, sorry aber da liegst du nicht ganz richtig. In allen Programmen die ich zumindest nutze, habe ich 64bit Support, man tut ja schließlich nicht nur spielen. Wobei sogar die einen Support dafür aufweisen. Und würden alle 64bit OS haben wäre das Thema der "nicht Unterstützung" längst gegessen.
 
Zurück
Oben