RAM OC - AM5 / DDR5 : 64 GB A-DIE DR (dual ranked)

[Schildbrecher]

Hallo zusammen,

haben wir hier RAM Spezialisten, die sich mit A-DIE DR auskennen?
Ich habe mein A-DIE Kit (6400 CL30; 32 (2x16) GB; SR) erst einmal meiner Schwester geliehen. Und mir ein 6600 CL32 (64 (2x32) GB; DR) geholt.

6600, 6400 und 6200 MHz habe ich kaum ans laufen bekommen und es hat Blue Screen gehagelt.

Aktuell habe ich diese Config stable:

Bei den Timings versuche ich mich an dieser Liste hier zu orientieren:
https://www.computerbase.de/forum/threads/ddr5-timing-calculator-for-amd.2175124/#post-29175776
Bin aber auch noch nicht ganz durch - muss mich wieder etwas einarbeiten...

Was mich interessieren würde, warum bekomme ich 6600 / 6400 / 6200 MHz nichts ans Laufen? Erreicht der IMC bei DR schnell seine Grenzen?
Ich hatte erst überlegt ein 48 GB M-DIE Kit zu nehmen, vllt hätte ich das mal besser getan - wobei ich den RAM bis zum 15.01.2025 bei Amazon zurückgeben kann 🙈 😅

 

[Zwirbelkatz]

haben wir hier RAM Spezialisten

Ja.

Was mich interessieren würde, warum bekomme ich 6600 / 6400 / 6200 MHz nichts ans Laufen?

Jede Hardware ist anders. DDR5-6200 sollte im Bereich der Erwartungen liegen.
Ist aber nicht garantiert.

 

[NameHere]

Weil dein Speicherkontroller dicht macht. Ab 6200 MT/s fängt der Stress an bei Ryzen 7000er und 9000er.
DR ist auch deutlich schwieriger als SR auf 6000-6400MT/s zu kriegen, weil der Kontroller von AMD bei DR deutlich weniger schafft (3600MT/s)

Max. Speichergeschwindigkeit
2x1R
DDR5-5200
2x2R
DDR5-5200
4x1R
DDR5-3600
4x2R
DDR5-3600

 

[Schildbrecher]

weil der Kontroller von AMD bei DR deutlich weniger schafft (3600MT/s)

Danke, dass war auch meine Vermutung. Und kann ich aktuell, bedauerlicherweise, bestätigen

6600 MHz lief SR im Test mit 0815 Timings paar Cycles mit 1usmus v3 durch. Ich meine, ich hatte Nitro deaktiviert.
Aber selbst 6400 (DR) mit Nitro lief nicht. Hatte aber nicht alle Configs durchgetestet.
Zu viel Spannung mögen die Sticks ebenfalls nicht. Dann fliegen einem die Errors 10fach um die Ohren:
ErrorError

Vielleicht postet der eine andere noch eine Config, was er mit A-DIE DR erreicht hat.

 

[ZeroCoolRiddler]

Beim 6800er fehlt leider Spannung, der PMIC wird noch nicht unterstützt...

Ergänzung (Sonntag um 13:30)

Das 6200er Profil nutze ich im Alltag, ist eigentlich einfach zu stabilisieren und reicht schon um 1 CCD in die Bandbreitenbegrenzung zu treiben.
Wichtig bei DR ist, das ab 6200 aufwärts GDM off nicht funktioniert, bis auf ein paar Ausnahmen.

 

[Schildbrecher]

@ZeroCoolRiddler hast du Nitro für 6200 aktiviert und wenn ja, welche Werte hast du eingetragen?

 

[Nova eXelon]

Was mich interessieren würde, warum bekomme ich 6600 / 6400 / 6200 MHz nichts ans Laufen?

Für 6.400:

• Mach mal nur XMP an
• MEM VDD 1.4V
• MEM VDDQ 1.4V
• CPU VDDIO 1.4V
• SoC 1.3V
• Keine Sub-Timings verändern
• UCLK/MCLK 1:1
• FCLK 2.133

Wenn das nicht geht, dann wird das auch nix. Außer immer neue CPUs kaufen, bis einer dabei ist, der das mitmacht

FCLK: MT/s geteilt durch 3 ergibt einen kleinen Vorteil bei der Latenz.
Also 6000/2000, 6200/2066, 6400/2133 usw.
tRFC auf "lockere" 555 stellen (machen auch nicht alle RAM mit). Hier kannst du dir durchlesen warum

 

[ZeroCoolRiddler]

@Schildbrecher
Nitro ist automatisch aktiv mittlerweile, steht auf den Standard 2-3-1.

 

[Schildbrecher]

FCLK: MT/s geteilt durch 3 ergibt einen kleinen Vorteil bei der Latenz.

Den Kram liest man leider häufiger im Internet

Die frühere AM4-Regel, den FCLK für die Teilbarkeit anzupassen, gilt bei AM5 nicht mehr.
Der Fabric Clock war bei AM4 mit der MCLK verbunden.
Mit der Einführung von DDR5 ist der Speichercontroller anders aufgebaut: Bei AM5 ist der FCLK von der MCLK entkoppelt.

immer neue CPUs kaufen, bis einer dabei ist, der das mitmacht

Vllt sind die DIMMs, oder der PMIC, auch einfach Käse? 6600 MHz läuft ja mit SR Dimms. Aber 6200 MHz DR ist bereits nicht zu bändigen.
Hab sämtliche Spannungen durchgetestet - auch deine genannten, die mir bereits zuvor bekannt waren.
Widerstände und RTT-Werte haben ebenfalls keine Abhilfe geschaffen.
Vielleicht liegts am Ende auch am Board?
Ich bin halt nur skeptisch, weil 6600 bei SR Dimms schließlich lief und bei DR Dimms nicht einmal 6200 MHz mehr läuft.

Aktuell sieht der RAM so aus und ist auch damit zu Ende getunt, twrwrSD auf 6 führt zu Fehlern:

Wie gesagt, ich orientiere mich an Veii aus dem Overclock.net Forum.

 

[Cyberbernd]

Hi

Ich habe auch das Asus 650E-E .

Mit Corsair 2x 32 GB 6000 30-36-36.

Aktuell läuft es so:

VDDIO auf 1,4 Volt.

 

[Nova eXelon]

Die frühere AM4-Regel, den FCLK für die Teilbarkeit anzupassen, gilt bei AM5 nicht mehr.

Du wendest die alte, nicht mehr relevante Regel auf einen falschen Zusammenhang an. Es geht nicht (mehr) um FCLK/UCLK 1:1.
Es geht nun für einen Latenzvorteil bei UCLK/MCLK in 1:1 und dann dazu FCLK in MT/s durch 3.

Solange deine CPU das mitmacht, kannst du bei 6000MT/s gerne 2.100 FCLK und höher einstellen. Weils ab da einfach schneller ist. Sollte das aber nicht klappen, 2.066 aber schon, dann nimmt man eben nicht 2.066 oder 2.033, sondern 2.000 - weil wegen Latenz.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Stell' auf 1.5x Speed, dann ist das Video nicht so lang

Ergänzung (Montag um 22:58)

Hab sämtliche Spannungen durchgetestet - auch deine genannten, die mir bereits zuvor bekannt waren.

Keine Ahnung dann. Ich habe wie von mir beschrieben angefangen und mich dann runtergearbeitet. Bin noch nicht fertig, aber habe grade so bißchen die Nase voll. Mal gucken in zwei Wochen oder so.

 

[Schildbrecher]

Du wendest die alte, nicht mehr relevante Regel auf einen falschen Zusammenhang an. Es geht nicht (mehr) um FCLK/UCLK 1:1.
Es geht nun für einen Latenzvorteil bei UCLK/MCLK in 1:1 und dann dazu FCLK in MT/s durch 3.

Aus deinem Video... Er sagt doch ab 1:52 wortwörtlich:
"Das Erste, was ich ansprechen möchte, ist, ob der Infinity Fabric synchronisiert ist und in einem 1:1-Modus läuft, und die Antwort ist NEIN.
Wenn du MCLK und UCLK in den 1:1-Modus bringst, bezieht sich das auf diese beiden Takte:
MCLK <-> UCLK [...]
Es hat nichts mit dem Infinity Fabric Clock zu tun." Während dieser Aussage, streicht er die FCLK sogar mehrfach durch!

Er sagt, dass es ihn nervt, dass Leute immer dies denken und verbreiten, dass es synchron laufen würde.
Danach erklärt er noch einmal, was unterstreicht wie genervt er ist, dass UCLK 3000 und FCLK 2000 nicht das gleiche sind!!!11!!.

Jetzt frage ich dich, wo äußert er, dass es einen Latenzvorteil gibt, wie von dir behauptet? Er sagt ab der 7. Minute, dass bei 3:2 [UCLK:FCLK] in der Theorie ein Latenzvorteil durch Schedule Optimierung gibt, aber dadurch, dass es nicht synchron läuft, dieser Latenzvorteil nicht der Rede wert sei und man den vergessen soll, außer man hat eine Gurken CPU, die nicht einmal FCLK 2100 schafft.

____________________________________

Ich hab nur den Anfang vom Video geguckt und direkt weiter getunt, nachdem er erklärt hat, was eine bad CPU und was eine GOLD CPU.
Er erklärt, dass die vSOC für den UCLK primär verantwortlich ist und nicht für die FCLK.
Bei UCLK 3000 braucht eine GOLD CPU 1v und eine bad CPU 1.2v = 6000 MHz DDR Speed.

Direkt habe ich die vSOC für meine 6000CL28 Config reduziert und siehe da:
Meine braucht knapp über 1vSOC (dabei verwende ich dual ranked Dimms, möglicherweise beeinflussen die diesen Wert negativ).

Stromverbrauch der CPU im Idle ist dadurch von 35 auf 20w abgesunken. Beim Zocken braucht die CPU ebenfalls über 10w weniger, wie es aussieht. Jetzt bin ich doch mit dem RAM und meiner Config zufrieden

 

[Gortha]

Bei UCLK zu FCLK 3:2 ist der minmale Latenzvorteil damit begründet, dass so öfter "Treffer" der Puffer stattfinden. Wenn man einen !!stabilen!! FCLK von 2200 hinbekommt bei 6400MT/s mit UCLK 3200, dann kann das fast so gut wie 2133 MHz sein. Es ist von der Bandbreite minimal besser, aber von der Latenz etwas schlechter (wegen weniger Treffern(Sync) der Puffer).
Bei Games ist also 3:2 meist besser, bei Bandbreiten-abhängigen Anwendungen meist die höhere FCLK von 2200 ggü. den 2133.

 

[Nova eXelon]

Es hat nichts mit dem Infinity Fabric Clock zu tun." Während dieser Aussage, streicht er die FCLK sogar mehrfach durch!

Schau doch mal welche er durchstreicht:

Für 6.000 gilt 2.000 oder mind. 2100!
Warum? Weil der Latenzvorteil bei MT/s durch 3 erst ab 2.100 wett gemacht wird. Darum für 6.000 nicht 2.033 oder 2.066.
Das hat auch gar nichts mit synchronisiert oder nicht zu tun.