RAM upgrade steigert IGP performance nicht - was mache ich falsch?

[Nutzer_50300]

Wenn ich sowas lese...

Wieviel RAM hat die Kiste vorher gehabt ?

Welches Windows ?

Natürlich wird eine Grafikkarte mit demselben Speed durch mehr Speicher ne' ganze Ecke mehr Power haben, ist doch logisch.
Nur eben halt dort wo vorher der Speicher limitierte, in diesen Disziplinen wird er davon ziehen, es kommt natürlich auch auf den Benchmark selbst an.

Man muss die richtigen Werte vergleichen, beispielsweise 3DMark11, das profitiert am Ende auch von CPU-Power und diese profitiert auch brachial von mehr RAM.
Mehr Cache, mehr Platz für's Programm u.s.w.

Wenn darauf 3DMark11 läuft einen Benchmark mit alten RAM und einen mit dem neuen RAM durchlaufen lassen.
Bei beiden Ergebnissen ein Lesezeichen machen und dann richtig vergleichen, allein das wird schon einiges verraten. (Performance-Test, kostenlose Version)

Komisch, das meine 6870 auf 980/1150 mit X6 1055T niemal über 4300 Punkte kam im 3Mark11, mit dem neuen Bulldozer locker 4700 Punkte hergibt.

Gut durch noch mehr RAM wird sich hier natürlih nicht mehr viel tun, jedenfalls nicht direkt an GrafikPower, aber dadurch das die CPU-Power noch steigen würde hätte ich mit Sicherheit auch dort mehr Punkte als grob 4700. (Weil die 3DMarks, also das Endergebnis nicht so aussagekräftig sind)

Wir müssen auf die einzelnen Punktebewertungen achten, -> Physics u.s.w.


Gruss Dennis_50300

 

[DieKosmokatze]

Also ich glaube, in diesem Thread geht was durcheinander. Ich bin wirklich froh, dass das CB Forum so nette Umgangsformen hat (das soll keine Ironie sein), denn in vielen anderen Foren waeren wir laengst gaenzlich vom Thema abgekommen und das grosse Geflame haette angefangen.

Ich habe es zwar weiter oben bereits im Detail aufgeschrieben aber zur Klarheit hier nochmal:

(1) Das, was ich "alter RAM" oder "alte Konfiguration" oder "ein Riegel" genannt habe, ist ein Riegel zu 4 GB So-DIMM DDR3 mit 1600 MHz Nominaltakt (PC3-12800) . Dieser wurde mit dem Lenovo X230 ausgeliefert und sowohl die verloeteten Bausteine als auch der Aufkleber darauf nennen Samsung als Hersteller.

(2) Das, was ich "neuer RAM" oder "neue Konfiguration" oder "das Kit" genannt habe, ist ein Speicher-Kit bestehend aus zwei Riegeln zu jeweils 4 GB So-DIMM DDR3 mit 1866 MHz Nominaltakt (je nach Quelle PC3-14900 oder PC3-15000 genannt). Es handelt sich um Kingston HyperX PnP.

(3) Das uebrige Geraet ist ein Lenovo X230 Notebook mit Intel Core i5-3210 und integrierter HD4000 Grafik sowie einer Intel 520 SSD.

(4) Der von mir verlinkte Test sollte nur ein Beispiel sein. Es gab ne ganze Menge mehr. Das ist jetzt aber irrelevant geworden, weil ich ja auf meinem eigenen Notebook eine reproduzierbare Leistungssteigerung von 60-70% in zwei Tests(CB 11.5 und 3d11) wiederholt beobachten konnte, die nun aber wieder weggefallen ist.

Das sind meine aktuellen Fragen:
Wie kann es sein, dass ich erst eine satte Leistungssteigerung hatte, die ich jetzt nicht mehr hinbekomme?
Kann es sein, dass der RAM Einbussen hat? Sollte ich ihn umtauschen? Oder ist das eine Frage der Konfiguration?

Eine zweite aktuelle Frage waere:
Muesste sich eine Verdoppelung der RAM-Bandbreite nicht positiv auf die Performance auswirken? Wenigstens ein Bisschen?

Meine vorherige Frage drehte sich darum, wieviel Leistung ich realistischerweise aus dem Upgrade gewinnen kann. Ich habe nie gefragt, warum eine HD4000 weniger Leistung hat als eine 7970.

Danke an alle, die mir geantwortet haben!

 

[Nutzer_50300]

Das sind meine aktuellen Fragen:
Wie kann es sein, dass ich erst eine satte Leistungssteigerung hatte, die ich jetzt nicht mehr hinbekomme?
Kann es sein, dass der RAM Einbussen hat? Sollte ich ihn umtauschen? Oder ist das eine Frage der Konfiguration?

Eine zweite aktuelle Frage waere:
Muesste sich eine Verdoppelung der RAM-Bandbreite nicht positiv auf die Performance auswirken? Wenigstens ein Bisschen?

Kannst du im Bios den RAM-Takt einstellen/auswählen ?
Das der RAM eventull gebremst wird weil das Board mit der SPD des RAM's nicht so richtig was anfangen kann das wäre denkbar.
Screenshots von CPU-Z folgende Reiter "Memory" und "SPD" wären mal was aussagekräftiges. "SPD" natürlich jeweils für die RAM-Module.

Hauptsächlich hast du mehr Performance durch die RAM-Menge, die hast du ja verdoppelt.(geht da aber eher weniger auf die Grafik als auf die CPU)

Dann erst zählt der Takt und die Reaktionszeit, diese dir dann was für den HD4000 etwas bringt, wenn auch keine Welten aber immerhin etwas.


Gruss Dennis_50300

 

[DieKosmokatze]

Im UEFI-BIOS ist, soweit ich das sehen kann, alles Speicherbezogene vollkommen automatisch. Es hat keinerlei Auswahloptionen dafuer. Oder ich raff es net ;-)

Hier sind die Screenshots:
SPD vom ersten Riegel

SPD vom zweiten Riegel

Und der Reiter Memory.

Im Reiter Memory wird eine andere Frequenz angezeigt, als im SPD. Seltsam.

 

[BlubbsDE]

Hallo,

das was bei SPD steht ist das, was der Speicher kann.

Das was bei Memory steht ist das, wie der Speicher gerade läuft. Wie das Bios ihn eingebunden hat.

Und eine 60-80% Steigerung der GPU Leistung wirst Du damit nie erreichen.

Grüße,

Blubbs

 

[DieKosmokatze]

Okay, ich gebe mich mit 10% Steigerung zufrieden. Mir ist klar, dass 60% unrealistisch ist. ABER: Ich HATTE ja bereits 60% Steigerung in 3d11 und 71% Steigerung in CB 11.5. (Auch wenn mir schon viele hier geschrieben haben, dass es nicht geht...) Oder streuen alle Benchmarks so uebel? Wenn die um +70% streuen, kann man ja hoechstens was ueber die generelle zehnerpotenz sagen. Immerhin, vier Benchmarks hintereinander hatten dieses Leistungsplus (mit einer Schwankung von 1%).

Ich habe gerade noch das Control Center von Intel GMA gecheckt. Es hat die vollen 8GB erkannt und nutzt laut Listung 64 MB bis 1,6 GB davon.

Ergänzung (25. August 2012)

Witzig ... oder verwirrend

Ich habe gerade nochmal mit 3DMark 06 gebencht und siehe da, massiver Leistungszuwachs:

3dmarks ; SM 2.0 ; HDR ; CPU score
6512 ; 2122 ; 2851 ; 3563
statt vorher
3420 ; 1162 ; 1532 ; 1502

Das ware ein Plus von 90,4% an 3dmarks...

Ich komm' net klar

Ergänzung (25. August 2012)

Jetzt habe ich weitere Ergebnisse:
CB 11.5 ging von 9,28 auf 19,32 hoch = +108% fuer OpenGL
und fuer CPU von 1,21 hoch auf 2,89 = +239%

3DMARK11 nun mit 668 statt 391 marks. Interessanterweise scored vor allem PhysX jetzt wesentlich hoeher, als zuvor.

Vantage hat sich von 1898 auf 3771 fast verdoppelt. Hierbei war vor allem die Teilpunktzahl fuer die CPU betroffen: Von 4000 auf 10000 Punkte.

Ich habe festgestellt, dass es wichtig ist, ob der Akku zu Beginn des Boots eingelegt ist. Wenn der drin ist, gibt's viel mehr Punkte. Aber wenn ich den Akku nach abgeschlossenem Boot und vor den Tests rausnehme, bekomme ich genauso viele Punkte... Hae?

 

[Rohirrim]

Hallo,
ich habe auch ein X230, leider im Moment nur mit 1x4GB DDR3-1600Mhz, da der zweite Riegel mit dem ersten nicht so ganz kompatibel war (warum auch immer). Bekomme demnächst einen weiteren zugeschickt und kann dann auch mal testen zwischen single und dual channel.
Was mir aber auffällt, ist dass du einmal bei 3dmark06 nur 1500 cpu-punkte hast. Ich vermute bei diesem Testlauf war die cpu im energiesparmodus, da ein i5-3210 ~3500 punkte bringen müsste.
Mein i5-3320 schafft ~3800 punkte und das nur mit single channel.

Mfg

 

[Nutzer_50300]

3DMARK11 nun mit 668 statt 391 marks. Interessanterweise scored vor allem PhysX jetzt wesentlich hoeher, als zuvor.

Ist genau das was ich meinte, deine CPU profitiert eher davon als die IGP.
Ausser dein Grafikchip rechnet da, das weiss ich aber nun nicht genau.

Der RAM läuft eigentlich richtig so wenn ich mir die Screens so ansehe, das 1T anstatt 2T scheint ja auch kein Problem zu sein da du ja keine Bluescreens oder sowas hast.

Ist doch geil, da hast du richtig schön Power rausgeholt, lass es ruhig so


Gruss Dennis_50300

 

[celli123]

Also 6500 Punkte sind bei 3D Mark 06 und 8 Gb RAM im Dual Chanel korrekt denn soviele habe ich seit neustem auch.
Ich hatte 1 4Gb 1600er Riegel von Samsung und habe noch einen 16000er von Samusug dazu gekauft. Allerdings ist meine Score mit 5800 Punkte ohne Upgrade besser als deiner.
Aber trotzdem bringt das Upgrade auf Dual Chanel doch deutlich messbar bessere Grafik Performance.
Ich hab den I5 3320 mit 2,6 GHZ.

 

[DieKosmokatze]

Okay, das ist schonmal beruhigend.

An die anderen X230-Besitzer: Habt ihr auch das Problem, dass irgendwas nicht richtig hochtaktet, wenn zu Beginn des Boots der Akku nicht eingelegt ist? (Ich habe das nochmal gezielt getestet: Wenn ich zu Beginn des Boots den Akku nicht eingelegt habe, bekomme ich nur 55% der Maximalleistung - egal in welchem Test.)

Eigentlich kann es aber kein reales Powerproblem sein, weil die Punktzahl genauso hoch ist, wenn ich nach Ende des Windows-Boots den Akku herausnehme. Das klingt fuer mich nach Power Management.

 

[b3nn1]

Bei fast allen Notebooks ist es für maximale Performance nötig, dass der Akku samt Netzteil angeschlossen sind. Unter Umständen bremst selbst das 65W Netzteil aus, sodass man mit einem 90W Netzteil höhere Werte erreicht. Das war beim x220 so und wurde soweit ich weiß über ein Update (bios) geregelt.

Wobei die Leistung eigentlich "zurückkommen" sollte, wenn man den Akku nach dem Booten einsetzt. Vermutlich werden die Profile nicht richtig geschaltet.

 

[DieKosmokatze]

Ich vermute auch, dass es nur an den Profilen liegt und dass diese nicht korrekt geschaltet werden. Warum?

--> Wenn ich mit Akku drin boote und dann nach dem Boot den Akku entnehme, bekomme ich die gleichen Punkte, wie wenn ich den Akku drin gelassen haette. Also ist der Akku an sich nicht relevant...

--> Wenn ich ohne Akku boote und den Akku dann einlege, bekomme ich nur 55% der Punkte.

Seltsam seltsam, was soll denn das? Vor allem, wenn gar keine Leistung vom Akku gezogen wird...

Was aber klar ist: Meine fruehen Benchmarks sind unbrauchbar. Ich muesste nochmal von vorne anfangen, weil ich damals keinen Akku eingelegt hatte.

Ergänzung (28. August 2012)

Auch wenn der WEI so viel Wert ist wie ein feuchter Toast gebe ich hier mal die aktuellen Resultate mit Akku und Netzteil an:
Processor: 7,1
Memory: 7,6
Graphics: 5,9
Gaming graphics: 6,3
Primary hadr disk: 7,9

 

[Rohirrim]

So, heute ist mein Ersatzriegel gekommen und ich habe ein paar Testläufe gemacht.

Die Resultate sind in den Anhängen.

Verwendet wurde jeweils 1x4GB DDR3-1600MHz CL11 (Samsung) und 2x4GB DDR3-1600MHz CL 11 (Samsung) im Dual channel modus.

Der erste Screenshot zeigt 1x4GB, während der Zweite 2x4GB repräsentiert.

3dmark06:


3dmarkvantage:


3dmark11:


AS-SSD:


Cinebench 11.5:


SuperPi:


WindowsIndex:



Hinzu kam bei CSS eine Steigerung von 80fps auf 130fps bei nativer Auflösung und alles max. bis auf 2xAA und 4xAF. Desweiteren stiegen bei BFBC2 die fps von 25-30 auf 30-35 bei nativer auflösung und sonst low.

Hoffe das hilft ein bisschen weiter.

Ahh, habe noch ne Frage an die anderen X230 Besitzer:
Wie regelt ihr denn die Akku-Aufladung? Setzt ihr im Energie-Manager eine eigene Schwellladung fest, oder lasst ihr es automatisch regeln?
Ich habe nämlich einen Schwellwert von 5% bzw. 95%. also unter 5% aufladen und bei 95% stoppen. Wenn ich aber dazwischen bin und das Netzteil anschließe läuft der Rechner über das Netz, aber er wird weder entladen noch aufgeladen.

Mfg

 

[celli123]

@Rohhirn

Ist zwar leicht offtopic aber deine Frage beantworte ich gerne.
Meine Akkuladung ist so gergelt:
bis 92% laden und dann erst wieder wenn 82% unterschritten sind. Das habe ich so eingerichtet da der Prozessor ohne Akku bei 1,2 GHZ verharrt im Netzbetrieb.
Durch die schwellen ist der Akku nicht dauerhaft auf 100% geladen und wenn er sich dann mal leicht selbst entlädt wird er nicht sofort wieder geladen.
Bei dir ist die "neulade" Schwelle mit 5% doch meiner Meinung nach etwas arg niedrig denn so wirst du irgendwann ein leeres Laptop haben was bei einem ultra Mobilen 12 Zöller meiner Meinung nach blödsinn ist.

 

[DieKosmokatze]

Ich habe auch noch weiter getestet, wollte aber nichts Halbgares mehr hier anbringen. Hier also die Ergebnisse von mehrfachen Wiederholungen von verschiedenen Benschmarks:

Die Angaben sind immer wie folgt:
(1) Test-Unterkategorie
(2) Punktzahl mit einem Riegel zu 4GB mit 1600 MHz
(3) Punktzahl mit zwei Riegeln zu jeweils 4GB mit 1866 MHz
(4) Relative Steigerung der individuellen Punktzahl

(1) : (2) >> (3) => (4)

Cinebench 11.5
OpenGL: 13,50 FPS >> 19,23 FPS => +42,8%
CPU: 2,86 >> 2,90 => +1,2%

3DMARK 06:
3dMarks: 4787 >> 6502 => +35,8%
SM 2.0: 1526 >> 2119 => +38,8%
HDR: 2014 >> 2844 => +41,2%
CPU: 3568 >> 3576 => =0,2%

3DMARK Vantage:
3dMarks: 3053 >> 3752 => +22,9%
Graphics: 2489 >> 3108 => +24,8%
CPU: 9523 >> 9944 => =4,1%

3DMARK 11:
3dMarks: 587 >> 668 => +13,8%
Graphics: 506 >> 570 => +12,6%
Physics: 3363 >> 3906 => +16,1%
Combined: 566 >> 708 => =25,1%

Die Streuung der Testergebnisse fuer identische Bedingungen lag bei etwa 1%.

Mir faellt dabei ins Auge, dass die ersten drei Tests eine teilweise riesige Steigerung fuer die Grafikleistung zeigen, waehrenddessen die CPU aber kaum geboostet wird. (Im vierten Test weiss ich nicht so genau, welche Unterpunktzahl der CPU direkt Rechnung traegt.) Dass praktisch nur die Grafikleistung profitiert, habe ich aber nach dem aus dem Netz gehoerten so erwartet. Gamebenchmarks habe ich jetzt noch keine. Im Moment ist auch Borderlands das einzige installierte Game... mal sehn, ob ich da nochwas mache aber eigentlich habe ich langsam nicht mehr so den Elan, da weiter zu testen.

Was die Akkuschwelle angeht, so habe ich eingestellt, dass ab 80% geladen wird bis er voll ist. Die Selbstentladung ist relativ schwach und, wie schon von anderer Seite angemerkt, wenn ich die Kiste auf Akku nutzen will, soll sie auch relativ ordentlich geladenl sein.

Die obere Grenze habe ich bisher noch nicht umgestellt. Sollte ich? Erhoeht das die Lebensdauer?

Ergänzung (1. September 2012)

Tja, wie man im Vergleich zu den Tests von Rohirrim oben sieht, bringt der hoehere Takt von meinem RAM nicht viel im Vergleich zur performanteren CPU von ihm (ausser bei Cinebench).

Da muss ich jetzt zugeben, dass ich eigentlich auch einen i5-3320 bestellen wollte. Dumme Idee, sowas wertvolles spaet abends nach der Arbeit zu bestellen. Die Lenovo-US Seite wurde genau an dem Tag etwas umgestaltet und ich hab nicht bemerkt, dass ich aus versehen im Konfigurator die i5-3210 CPU ausgewaehlt hatte... haette nur 50$ mehr gekostet, die 3320 zu bekommen. Als das Notebook nach langer Wartezeit dann endlich da war, wollte ich es auch nicht deswegen wieder einschicken, zumal ich gelesen hatte, dass die Leistung der Grafikeinheit identisch und die der CPU kaum hoeher sei. Naja, ich werde mich wohl noch ne ganze Weile ueber diesen Fehler aergern.

Ergänzung (1. September 2012)

Und noch eine Ergaenzung... danke fuer die Ausweitung des Tests auf AS-SSD. Mit einer sichtbaren Steigerung dort habe ich nicht gerechnet. Also profitiert auch meine Intel 520 davon?

 

[Rohirrim]

Das deckt sich ja in etwa mit meinen Ergebnissen der Leistungssteigerung. Von der prozentualen Steigerung dürfte das gleich sein.
Kann gut verstehen dass man sich danach ein bisschen ärgert. Mir kam auch schon der Gedanke warum ich nicht den i7 genommen habe.
Die Mehrleistung ist aber für den Aufpreis nicht gerechtfertigt, weder beim i7 noch beim i5. Sie sind alle drei schnell genug, bzw. wenn mal einer zu langsam ist, dann sind sie es alle. Bei einem Quadcore wäre ich allerdings schwach geworden
Ich habe den 3320 ja nur weil ich einen fertig-konfigurierten genommen habe.

Bzgl. AS-SSD haben sich nur die 4k-Werte groß geändert. Da diese von der CPU abhängen ist die Steigerung durch die gestiegene Speicherbandbreite erklärbar. Sollte bei deiner 520 also auch was bringen.

Das mit dem Akku hab ich noch nicht ganz verstanden. Der Akku bleibt bei mir immer drin, auch im Netzbetrieb, da ja sonst die CPU nicht mehr hochtaktet.
Das heisst die Einstellung ist dafür da, damit wenn ich ihn mobil benutze und der Akku fast leer ist, er bis zur schwelle geladen wird und wenn die schwelle noch nicht unterschritten wurde er einfach in seinem zustand verbleibt und trotz Netzanschluss weder geladen noch entladen wird?

 

[DieKosmokatze]

Nachtrag: Nach dem UEFI-BIOS-Update vom 15. August hatte sich auch das Problem mit dem Profilumschalten im Betrieb erledigt. (Soll heissen: Der PC hat das Energie-Profil auf volles Maximum auch im Betrieb gewechselt, wenn man den Akku eingelegt hat. Bis dahin ging das nur per Reboot.)