News Rambus verklagt Infineon, Hynix und Nanya

[MountWalker]

Seid ihr euch sicher, dass Rambus' Originale später noch so schnell wurden? Samsungs RIMMs sind schnellstens "PC 1066":
http://www1.alternate.de/html/shop/...HARDWARE&Level1=Arbeitsspeicher&Level2=RDRAM&

 

[Tiu]

Ja klar, weil sie es mit ihrem eigenen produkt nicht geschafft haben
Die Rambus Riegel waren ein flopp. Vier zu teuer und langsamer als DDR.
Hätten die einfach DDR Ram hergestellt. Damit würde umsatz gemacht!

Naja Rambus hin oder her. Diese Firmen haben genug geld. Aber es gibt immer welche die Gierig sind.

8 kaum vollständige Sätze und das vollgestopft mit Un- bis Halbwarheiten ohne Ende.

Seid ihr euch sicher, dass Rambus' Originale später noch so schnell wurden? Samsungs RIMMs sind schnellstens "PC 1066":
http://www1.alternate.de/html/shop/...HARDWARE&Level1=Arbeitsspeicher&Level2=RDRAM&

Klar waren die so schnell. Ich habe hier noch ein i850E mit 2x PC1066 RD-RAM (SAMSUNG).
Diese werden erst von PC400 DDR im Dualchannel geschlagen!

 

[Volker]

Jo, das Zeug war damals einfach nur geil. Schnell ohne Ende, aber leider auch teuer wie Sau! Zu Grunde ist das ganze nur gegangen, weil Intel voll auf DDR geswetzt hat und Rambus somit in der Luft hing. AMD folgt in dem Bereich derzeit eh nur Intel, somit ist leider einmal mehr was Intel vorgibt, in Sachen Speicher, Gesetz.

 

[Tiu]

Jo, das Zeug war damals einfach nur geil. Schnell ohne Ende, aber leider auch teuer wie Sau! Zu Grunde ist das ganze nur gegangen, weil Intel voll auf DDR geswetzt hat und Rambus somit in der Luft hing. AMD folgt in dem Bereich derzeit eh nur Intel, somit ist leider einmal mehr was Intel vorgibt, in Sachen Speicher, Gesetz.

Zu diesem Zeitpunkt lag die Sache aber etwas anders. Hier hatte ausschließlich Intel auf RAMBUS gesetzt, AMD, VIA oder ALI haben nie einen Chipsatz für AMD Prozzie´s gebracht (ich glaube sogar noch nicht einmal für Intel Prozzie´s)

 

[The_Jackal]

Jub, aber nur weil es RIMM von Anfang an mit zwei Modulen im Dual Channel gab. Ein Modul schaffte je 1,6 GB/s.

Spielt doch überhaupt keine Rolle. Das war halt der Vorteil von RAMBUS. Es hat keine DDR-Entwickler von Dual Channel abgehalten

Ich kann mir gut vorstellen, dass RIMM-Chipsätze nicht nur auf Intel-Basis zu großen Erfolg geführt hätten, also dass auf AMD @RAMBUS gesetz hätte, wenn die Lizenzgebühren von RAMBUS nicht so hoch gewesen wären und dann der bekloppte Knebelvertrag mit Intel und RAMBUS, wo Intel nicht auf DDR umsteigen konnte


Wer weiß, was uns noch auf dem Speichermarkt blüht. Vielleicht gibt es ein RIMM-Comeback. Dual Channel ist ja schon gekommen

 

[Squall2010]

Ich rede ja von DDR 400!

Und wenn wir erlich sind von DDR 333 und 400 ist ja wohl kein leistungsunterschied!
Zumindest merkt man das nur in nem benchmark!

 

[MountWalker]

...
Klar waren die so schnell. Ich habe hier noch ein i850E mit 2x PC1066 RD-RAM (SAMSUNG).
Diese werden erst von PC400 DDR im Dualchannel geschlagen!

Oh, ich habe mich wohl von dem Kürzel "PC-1066" in die Irre leiten lassen, ich dachte es stünde für die theoretische Bandbreite, steht aber wohl für die Frequenz voni 533-MHz die hier wie bei DDR auf beiden Taktflanken übertragen wird und deshalb auch mit RD1066 bezeichnet wird. :aha (?Warum gibts keinen Aha-Smiley?)

Dann rechne ich mal:
1.066.000.000 / 1 s * 16 b / 8 = x B/s
*knobel* Warum hab ich bloß kein Rechnerprog installier- .. späte pisabesinnende Erleuchtung:
1.066.000.000 * 2 B/s = 2.132.000.000 B/s

Warum liegt denn jetzt mein theoretisches Ergebnis immernoch zu niedrig?
Wirkt sich der Betrieb zweier Module bei RD-RAM jetzt in besonderer Weise aus?

edit
Mir ist grad noch was eingefallen:
1.066.666.666 * 2 B/s
--------------------------
__________12____
_________12_____
________12______
_______12_______
______12________
_____12_________
____12__________
___12___________
___0____________
__2_____________
==============
__2133333332____

Also ~2.133.333.333 B/s also knapp über 2 GibiB/s
ist zwar immernoch genauso komisch, aber, ja was aber fällt mir jetzt nicht mehr ein

 

[XTR³M³]

@XTR³M³

Beim PIII wurde die Technik eingeführt. Das heißt nicht, dass sie großartig was gebracht hat. Das war nur ein Versuch von Intel. War halt zu teuer und es hat einiges beim P4 gebracht, aber war RAMBUS wirklich gut für den P4. Sah man auch deutlich im Vergleich zu SD und DDRRAM.

Es etabliert sich halt nicht immer das beste

DDR in dem falle.

günstiger und genausoschnell dank besserer timings, weil die latenzen bei Rambus waren jawohl das hinterletzte, dagegen ist ja sogar DDR2 noch fix.

 

[Project-X]

Was ist eigentlich der unterschied zwischen DDR2 und GDDR2? Und GDDR3, sind das einfach DDR3 oder wie verstehe ich das? Ich habe 2.0ns GDDR3 auf meiner GraKa, und die sind ja für 1GHz Spetzifiziert.

 

[Tiu]

günstiger und genausoschnell dank besserer timings, weil die latenzen bei Rambus waren jawohl das hinterletzte, dagegen ist ja sogar DDR2 noch fix.

Die Zugriffszeit der Module war sicherlich nicht berauschend, aber die Datenübertragungsmenge ungeschlagen!
Wie gesagt, erst ein DDR 400 gespann im Dualchannel schlägt ein PC1066 Rambus System.
Daher waren die DDR200, DDR266 & DDR333 im Single wie auch erst später im Dualchannel-Modus langsamer als RAMBUS Systeme.

Laut SiSoft Sandra wird mein P4 3,06 HT auf 850E mit 2x PC1066 32Bit RAMBUS laut Benchmark erst von einem vergleichbarem System auf i865/875 mit 2x DDR400 Dualchannel geschlagen.
Wenn man dann einmal bedenkt, wie alt die RAMBUS Technologie ist, und seit wann es erst Dualchannel für DDR inkl. DDR400 gibt, dann ist am RAMBUS nichts zu mäkeln.

Wenn sich RAMBUS besser durchgesetzt hätte, wären auch sicherlich PC1600 (für FSB200) erschienen, und dagegen hätte auch ein DDR400 Dual keine Schnitte gemacht.
Also, auf RAMBUS gesetzt und demnächst zu RAMBUS XDR gewechselt, wäre besser gewesen als der ganze DDR Speicher.

 

[Carsten]

und was hat dualchannel beim P3 gebracht ? genau, nix, genausowenig wie nen P3 von DDR profitiert hat, garnicht.

DualChannel RDRAM wurde für den P3 eigentlich nur vom i840 genutzt. Der war aber ein Workstation Chipsatz, der zwei P3 unterstützt. Und was brauchen zwei P3 gegenüber einem P3 im Worst-Case? Richtig, die doppelte Bandbreite.
Und was (u.a.) kann doppelte Bandbreite liefern? Auch richtig - Dual-Channel.

Jub, aber nur weil es RIMM von Anfang an mit zwei Modulen im Dual Channel gab. Ein Modul schaffte je 1,6 GB/s.

Das war nur beim P4 so. Beim P3 gab es, wenn schon nicht zuerst, so doch zeitgleich den i820, der Single-Channel RDRAM bot.
Was er allerdings ebenfalls bietet (wie jedes RDRAM) ist Double Data Rate.

BTW habe ich hier noch eine Grafikkarte von 1996 liegen, die auch RDRAM nutzt...

 

[The_Jackal]

Wenn sich RAMBUS besser durchgesetzt hätte, wären auch sicherlich PC1600 (für FSB200) erschienen, und dagegen hätte auch ein DDR400 Dual keine Schnitte gemacht.
Also, auf RAMBUS gesetzt und demnächst zu RAMBUS XDR gewechselt, wäre besser gewesen als der ganze DDR Speicher.

Da kann ich mich nur anschließen. Wer weiß wie gut DDRII ist. Zur Zeit sind die Leute ja mehr als unzufrieden damit und es könnte sein, dass Intel wieder etwas puscht, was keiner haben will (vielleicht auch erst mit DDRIII) und dann wird wieder nach was neuem gesucht und wenn wir Glück haben, dann wird es eine serielle RAMBUS-Technik sein, vielleicht sogar schon XDR.

@Carsten

Gut erklärt das mit dem i820 und i840 Chipsatz.

Weißt du, ob der i840 mit 2x PIII unter Windows XP laufen würde? Es war ja ein Workstation , deshalb weiß ich nicht, ob das geht.