Notiz Raven-Ridge-Temperatur: AMD Ryzen 2000 wird wieder verlötet
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur Notiz: Raven-Ridge-Temperatur: AMD Ryzen 2000 wird wieder verlötet
Taxxor schrieb:
Dann nimm mal eine andere Bezugstemperatur, z.B 0°C, und rechne noch einmal.
Ergänzung ()
Ozmog schrieb:
/edit: Man kann für 2 verschiedene Temperaturdifferenzen keinen Faktor angeben, weil das von der Skala abhängt.
Physikalisch interessiert nur die Kelvin-Skala und da ist eine Verdoppelung von z.B. 100 K auf 200 K.
Von 55°C (328 K) auf 89°C (362 K) ist gerade mal eine Erhöhung um 10,3%.
Zuletzt bearbeitet:
kisser schrieb:
Da muss man dann natürlich auch im anderen Vergleich die Bezugstemperatur ändern (un dann bitte auch richtig, da 0°C ungleich 0° Fahrenheit) und dann ist man wieder bei dem gleichen Verhältnis, nur ist das natürlich ein anderer als zuvor. Macht aber kein Sinn, den Bezug zu ändern, man testet im Normalfall ja nicht bei 0°, egal ob Celsius oder Fahrenheit. Die Bezugstenperatur sollte schon da ansetzen wo man testet, ansonsten hat man ja wieder völlig verfälschte ergebnisse.
Verdoppelung der Temperaturzunahme kann man aber schon ins Verhältnis setzen, genau nichts anderes wird ja mit einem Balkendiagramm optisch dargestellt: Balken Länger, wird heißer...
Ich glaube, du verstehst nicht, wie das mit der Temperatur so funktioniert...
Edit: Dann rechne mal weiter: Nimm die Erhöhung von 22°C auf 55°C und die Erhöhung von 22°C auf 89°C, kannst sogar die Prozente auf Kelvin rechnen, wie du es eben getan hast. Dann werden die Prozente der Differenz ebenso dieses Verhältnis aufzeigen.
Aber wie ich schon zuvor gesagt habe, würde ich bei Temperaturen durchaus auf Verhältnisse verzichten und eher die absoluten Differenzen nutzen.
Allgemein gesprochen als Verdoppelung der Temperatur ist natürlich falsch, das habe ich auch zu Beginn der Temperaturverhältnis-Diskusion bereits angemerkt, da man dabei vom absoluten Nullpunkt ausgehen muss, also so wie du es in deinem Edit gemacht hast.
Der Fehler von Taxxor wurde übrigens schon längst korregiert.
Zuletzt bearbeitet:
Cronos83
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 5.477
Taxxor schrieb:
Wie ausdrücklich erwähnt sprach ich ebenfalls vom Delta zur Raumtemperatur.
Mir ging es darum, dass eine Faktorangabe in Bezug auf das Delta des niedriger erwärmten Chips eben nichts über die Endemperatur des höher erwärmten Chips aussagt solange nicht mindestens 2 der drei Messwerte bekannt sind.
Ein Pauschallaussage im Sinne der Aussage "hat sich in Bezug zu Raumtemperatur doppelt so stark erwärmt" kann eben auch bedeuten, dass ein Chip aus einem anderen Vergleich, der sich zu dessen Gegenprobanten vierfach so stark erwärmt hat im Endeffekt absolut gesehen trotzdem kühler geblieben ist als der Chip der auf das Delta in Versuch eins bezogen nur eine Verdoppelung erfahren hat.
Deswegen finde ich einen Faktor in Kombination mit einer Deltamessung als einziges Fazit ohne feste Messwerte sinnbefreit.
Palmdale
Captain
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 3.164
Ozmog schrieb:
Nicht ganz korrekt. Im
A) direkten Vergleich müssten alle Probanden den gleichen Kühler aufgesetzt bekommen, wenn man auf die reine Verlustleistung abstellen würde. Will man dagegen
B) das P/L abchecken, also wie viel bekomme ich insgesamt fürs Geld beim Aufrüsten inkl. boxed Kühler, dann müsste man alle Probanden mit dem jeweils mitgelieferten Kühler gegenüberstellen.
Der Fall B) könnte hier ja vorliegen, nur ist bisher der verwendete Kühler bei den i3 nicht erwähnt worden und der Wraith dürfte ausscheiden
. Fall A) könnte man nachliefern (oder ist in den Weiten des Internets bereits geschehen; allerdings unwahrscheinlich, dass eben in der Praxis eine Brot und Butter CPU mit extra Kühler verwendet wird)Der Text war noch kurz bevor der Update des Tests aufgetaucht ist. Irgendwo wurde was von einem Noctua-Kühler bei den anderen CPUs erwähnt.
Ich habe das jetzt so interpretiert, dass sie mit dem Noctua jetzt den gleichen Kühler verwenden, wie beim Rest (Standard-Testkühler?). Ansonsten ist der Test immer noch nicht stimmig. Ist er so ja auch nicht, da immer noch Angaben zum Kühler bei den anderen Modellen fehlen.
Deine Variante A ist für den direkten Temperaturvergleich unerlässlich.
Die Variante B ist dafür wenig tauglich und sollte sich auf die erreichten Leistungen (Turbo-Taktverhalten) sowie Lautstärken der Kühlung konzentrieren.
Lautstärkemessungen sind aber immer noch nicht erfolgt.
Was nützt eine kühlere CPU, wenn sie lauter gekühlt wird/werden muss, als die anderen. Im Test hat es sich ja schon gezeigt, dass Raven-Ridge nicht an ihr Temperatur-Limit kommt und damit auch den Takt ausfahren kann. Dadurch ist die Temperatur der CPU/APU nur zweitrangig und es kommt mehr auf die Lautstärke der Kühlung an.
Das ist das Problem, wenn man für die Einzelnen CPUs ihre jeweiligen Boxed-Kühler verwendet: Unter nicht gleichen Bedingungen, müssen dann auch alle relevanten Größen gemessen werden, da gehört dann auch die Lautstärke dazu.
Ich habe das jetzt so interpretiert, dass sie mit dem Noctua jetzt den gleichen Kühler verwenden, wie beim Rest (Standard-Testkühler?). Ansonsten ist der Test immer noch nicht stimmig. Ist er so ja auch nicht, da immer noch Angaben zum Kühler bei den anderen Modellen fehlen.
Deine Variante A ist für den direkten Temperaturvergleich unerlässlich.
Die Variante B ist dafür wenig tauglich und sollte sich auf die erreichten Leistungen (Turbo-Taktverhalten) sowie Lautstärken der Kühlung konzentrieren.
Lautstärkemessungen sind aber immer noch nicht erfolgt.
Was nützt eine kühlere CPU, wenn sie lauter gekühlt wird/werden muss, als die anderen. Im Test hat es sich ja schon gezeigt, dass Raven-Ridge nicht an ihr Temperatur-Limit kommt und damit auch den Takt ausfahren kann. Dadurch ist die Temperatur der CPU/APU nur zweitrangig und es kommt mehr auf die Lautstärke der Kühlung an.
Das ist das Problem, wenn man für die Einzelnen CPUs ihre jeweiligen Boxed-Kühler verwendet: Unter nicht gleichen Bedingungen, müssen dann auch alle relevanten Größen gemessen werden, da gehört dann auch die Lautstärke dazu.
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.389
Cronos83 schrieb:
Es geht aber doch auch nicht um eine Pauschalaussage sondern nur um den Vergleich Chip A gegen Chip B bei gleichem Kühler und gleicher Belastung.
Es heißt eher "hat sich im Bezug zur Raumtemperatur doppelt so stark erwärmt, wie das andere Testsubjekt"
kisser: Man kann alles in ein Verhältnis zueinander setzen, was man will, solange es auch beides die gleiche Art von Messwert ist. Eine Differenz vergleichen geht genau so wie einen Absolutwert.
Wie schon erwähnt, nichts anderes wird bei den Balkendiagrammen zur Temperatur ja gemacht. Die Angaben sind meistens "Differenz zur Raumtemperatur in K" und nicht zum Nullpunkt.
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor schrieb:
Ein Differenz ist aber kein Verhältnis.
Natürlich kann man Temperaturen und deren Differenzen vergleichen.
Man kann aber nicht willkürlich einen Bezugspunkt wählen und bezogen auf diesen, Faktoren angeben (x hat sich doppelt/dreimal etc. so stark erwärmt wie y).
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.389
Die Raumtemperatur, also der Punkt an dem alle CPUs vor der Erwärmung starten, ist kein willkürlicher Bezugspunkt.
Und selbst wenn er willkürlich wäre, solange der Bezugspunkt klar definiert ist, kann man darauf aufbauend auch Faktoren angeben, warum nicht, die Aussage wird dadurch ja nicht falsch.
Eine Differenz ist kein Verhältnis, zwei Differenzen stehen aber unweigerlich in einem Verhältnis zueinander.
Da beide die gleiche Einheit verwenden, beide das gleiche (Erwärmung) beschreiben und auch beide vom gleichen Bezugspunkt ausgehen, kann man sie ohne Probleme ins Verhältnis setzen.
Und selbst wenn er willkürlich wäre, solange der Bezugspunkt klar definiert ist, kann man darauf aufbauend auch Faktoren angeben, warum nicht, die Aussage wird dadurch ja nicht falsch.
Eine Differenz ist kein Verhältnis, zwei Differenzen stehen aber unweigerlich in einem Verhältnis zueinander.
Da beide die gleiche Einheit verwenden, beide das gleiche (Erwärmung) beschreiben und auch beide vom gleichen Bezugspunkt ausgehen, kann man sie ohne Probleme ins Verhältnis setzen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.389
Wenn ich einen i3 8100 mit einem Custom Kühler besitze und mit dem Gedanken spiele, ihn gegen einen Ryzen 3 2200G auszutauschen, dann interessiert es mich vielleicht, ob ich damit kühler oder wärmer hinkomme.
Da bin ich doch froh, wenn es eben diese Angabe gibt, die einmal den 8100 und einmal den 2200G mit gleichem Kühler zeigt, und wie stark die Temperaturdifferenz im Vergleich zur Raumtemperatur bei beiden jeweils ist.
Da frage ich doch ganz logisch: Wie viel wärmer wird der Ryzen mit meinem Kühler als der Intel?
Angenommen er wird tatsächlich mit gleichem Kühler 34 K wärmer, also 55 gegen 89 Grad
Jetzt kann man sagen er erwärmt sich um 67K während der Intel sich nur um 33K erwärmt. Oder man kann sagen er erwärmt sich 34K mehr als der Intel, man kann aber genau so gut sagen er erwärmt sich doppelt so stark wie der Intel.
Ein Delta ist ein Delta, egal ob wir über Kelvin, Fahrenheit, Celsius, Spannung, Stromstärke, Geschwindigkeit oder sonstwas reden.
Und wenn wir zwei Delta Werte haben kann man diese auch mit der Aussage "Delta A ist doppelt so groß wie Delta B" miteinander vergleichen.
Das funktioniert mit jeder Skala, bei der die Abstände gleichbleibend sind, der Wert zwischen 0 von 1 also genau so groß ist wie zwischen 99 von 100.
Da bin ich doch froh, wenn es eben diese Angabe gibt, die einmal den 8100 und einmal den 2200G mit gleichem Kühler zeigt, und wie stark die Temperaturdifferenz im Vergleich zur Raumtemperatur bei beiden jeweils ist.
Da frage ich doch ganz logisch: Wie viel wärmer wird der Ryzen mit meinem Kühler als der Intel?
Angenommen er wird tatsächlich mit gleichem Kühler 34 K wärmer, also 55 gegen 89 Grad
Jetzt kann man sagen er erwärmt sich um 67K während der Intel sich nur um 33K erwärmt. Oder man kann sagen er erwärmt sich 34K mehr als der Intel, man kann aber genau so gut sagen er erwärmt sich doppelt so stark wie der Intel.
Ein Delta ist ein Delta, egal ob wir über Kelvin, Fahrenheit, Celsius, Spannung, Stromstärke, Geschwindigkeit oder sonstwas reden.
Und wenn wir zwei Delta Werte haben kann man diese auch mit der Aussage "Delta A ist doppelt so groß wie Delta B" miteinander vergleichen.
Das funktioniert mit jeder Skala, bei der die Abstände gleichbleibend sind, der Wert zwischen 0 von 1 also genau so groß ist wie zwischen 99 von 100.
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor schrieb:
Letzteres geht eben nicht, weil es keine verwertbare Aussage ist. Physikalischer Blödsinn eben.
Autobeispiel:
Ein Motor hat 50 kW. Es gibt 2 Tuningstufen.
1. Stufe: 55 kW
2. Stufe: 70 kW
Die Mehrleistung beträgt im ersten Fall 10%, im zweiten Fall 40%.
Du kannst doch nicht einfach diese Prozent durcheinander teilen und sagen, der Faktor ist 4.
Was willst du denn mit einer Aussage anfangen, dass in der 2. Stufe der Motor 4x soviel Mehrleistung (=kW-Differenz) bringt wie in Stufe 1 (nämlich 20 kW mehr zu 5 kW mehr)?
A
Alex Große
Gast
Dann werden immerhin weniger CPUs hingerichtet durch das Köpfen 
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.389
Natürlich kann ich das, solange ich die richtige Bezeichnung dafür verwende, nämlich die Menge der Mehrleistung, genau das was ich für mein Geld erhalte und die ist eben 20kW zu 5kW.kisser schrieb:
kisser schrieb:
Nur weil du mit dieser Aussage nichts anfangen kannst, heißt das nicht, dass sie Blödsinn ist.
Und schon gar nicht, dass sie irgendwie physikalisch nicht korrekt wäre. Wenn du mir einen Fehler in der Rechnung nachweisen kannst, glaube ich das gerne, aber solange du einfach nur ständig behauptest dass das physikalisch Blödsinn ist, kommst du nicht weiter.
Die Aussage, dass die 2. Stufe viermal so viel Mehrleistung bringt, sagt mir zumindest dass sie sich mehr lohnt, wenn sie nicht mehr als viermal so teuer ist.
Dein Beispiel kann man auch in eine Gute Matheaufgabe stecken:
Stufe 1 kostet 100€, Stufe 2 kostet 200€
Stufe 1 steigert die Leistung des Motors um 5kW
Stufe 2 steigert die Leistung des Motors um 20kW
Wie viel effizienter ist das Tuning von Stufe 2?
Antwort: Doppelt so effizient, da vierfache Steigerung für doppelten Preis.
Für CPU Kühler ginge das genau so
Kühler A kostet 50€, Kühler B kostet 75€
Raumtemperatur: 22°C
Boxed Kühler: 82°C
Kühler A: 52°C
Kühler B: 47°C
Welcher Kühler lohnt sich am meisten?
Dafür muss man errechnen, wie die verschiedenen Kühler im Verhältnis zueinander kühlen.
Boxed Kühler: +60K
Kühler A: +30K
Kühler B: +25K
Kühler A halbiert das Delta und kostet 50€.
Kühler B lohnt sich weniger, da er zwar das Delta gegenüber Kühler A um weitere 17% verringert, aber dafür 50% mehr kostet.
Zuletzt bearbeitet:
