Vitche schrieb:
Ich hoffe, dass Dir bewusst ist, dass das hier eine News ist. Kein Test. Und diese "Spielerei" ist in produktiver Praxis ungemein hilfreich, wenn bspw. ein Mac oder Linux-Notebook an einem Platz mit einem Windows-PC betrieben wird. Nur weil Du selbst dafür keine Anwendung hast ist das Feature nicht direkt unnötig.
ok, "Test" war der falsche Ausdruck, ich meinte "allgemeine Berichterstattung"
du liegst mit deiner Annahme, dass ich dafür keine Anwendung habe, noch mehr daneben!
ich persönlich (bin ein alter, konservativer Sack
) bevorzuge "richtige" KVM switches und habe halt immer noch Avocent und deren Derivate im Einsatz, wenn ich mehrere "Computer" von einer Console her bedienen möchte, die nicht unbedingt im selben Raum stehen.
geht es um mehrere "Consumer PCs" im selben Raum, dann habe ich noch eine
Synergy Lizenz und bin unabhängig vom Keyboard und Mouse Hersteller.
ich denke aber mal, dass die o.g. Fälle nicht wirklich repräsentativ sind und >90% aller Anwender sich "einfach nur" für eine Maus interessieren!
und GENAU DA liegt meine Kritik an der "Berichterstattung" (nicht Tests
) der aktuellen ComputerBase Generation zu "Mäusen"!
Ja, das hier war kein Test sondern eine News! Warum wird dann aber schon in der headline der Vergleich zur Logitech MX gezogen?
und dann wird auf "Nebensächlichkeiten" wie Flow bei der Konkurrenz hingewiesen, ohne auch nur mit einem Wort darauf hinzuweisen, dass es ähnliche Funktionen auch "frei" dazu zu kaufen gibt.
andererseits werden "echte" physikalische Unterschiede einfach unter den Tisch gekehrt.
ich vermute mal, dass sich wenige (NICHT gar keine!) Leute für Flow interessieren.
Aber von den wenigen die es tun, würden sich vermutlich (meine Vermutung...) die aller meisten viel mehr über einen Vergleich zwischen Flow und Synergy freuen, als die "halbherzige Schleichwerbung" für Flow!
Meine Meinung zu dem Thema, fertig!