Rechner für Aktuelle Spiele Tauglich machen!

[micha2]

Ich habe Battlefield als RAM-lastig in Erinnerung. Unter 1GB hat BF2 ewig lange Ladezeiten. Einige Kumpels rüsteten damals extra auf 2GB auf. Im Jahr 2005 kostete das noch ein kleines Vermögen.
Auch schon BF Vietnam und 1942 konnten viel RAM gebrauchen. CPU genügt hingegen eine mittelmässig schnelle und die Grafikkarte hat zwar bei hohen Settings ordentlich zu ackern, bei mittleren Details war flüssiges Zocken jedoch möglich - es sei denn man hat zu wenig RAM.

ja, genauso ist/war es. BF2 zieht überhaupt keinen nutzen aus nem zweiten kern.
2GB haben mich damals noch 150€ gekostet. nen Athlon XP 2400+ reichte schon mehr als aus. ich hatte bei erscheinen nen XP 3200+ und ne 6600GT. die GT reichte für mittlere einstellungen bei 1280x1024 bildpunkten. erst mit der nachfolgegeneration, der 7900GS bzw. der 7600GT war ein flüssiges spielen mit aktiviertem AA/AF möglich.

Ergänzung (16. Juli 2011)

enzor was meinste damit?
Die Empfehlung von Pringlesrolle mit dem Satz kauf dir bloß nen ordentliches Board?
Und dann postet er die ASUS tonne da ?

Sachen gibts xD.
Aber wenn er damit glücklich ist, dann freut uns das alle

asustonne? in welcher welt lebst du?

 

[RaZeR86]

In einer Welt in der man nicht überheblich ist.
Er sagt ganz locker, kauf dir bloß nen richtiges Board.
Und postet dazu das Ding da.

Das board ist ja nicht schlecht, aber das ist einsteigerklasse, maximal untere Mittelklasse.
Daran ändert auch nichts die extra USB blende.
Das und die interne GPU machen das Ding so teuer.
Soll jeder kaufen was er will.

Sry das ich so reagiert hab, war nicht ganz angemessen geb ich zu, aber das war son richtiger Golf Fahrer Spruch.
So nach dem Motto: kauf dir bloß nen richtigen Motor sprach der VR6 Fahrer und bekam vom 1.6er ne Klatsche.


Verstehe aber immer nicht warum alle son Hype aus BF3 machen.
Ich meine es gibt genug Games die bewiesen haben das gute Grafik nur Zeit kostet keine Rechnerleistung.
Beispiel: Dead Space 2.
Bomben Grafik, geht auch mit nem einsteiger Mittelklasse System auf Vmax flüssig.

 

[LoRDxRaVeN]

...und wenn dann kommt sockel 1155system!

Abwarten! Du solltest dich jetzt noch nicht auf eine Sockel festlegen, denn voraussichtlich ist bis dahin auch AMD mit ihren FX-Prozessoren auf dem Markt und u.U. sind dann diese die bessere Wahl! Muss man erst sehen...

LG

 

[enzor]

enzor was meinste damit?

Folgendes:

AMD Phenom II X6er [...] billiger, stärker und zukunftssicherer

Phenom X6 stärker als ein Sandy Bridge?!
Phenom X6 zukunftssicherer als ein Sandy Bridge?!
Hä? WTF?

Mein Trabbi ist auch nicht zukunftssicherer als der neue A6, leistungsstärker ganz sicher auch nicht.

Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass man nicht ausschließlich Asus-Boards empfehlen sollte. Asus ist ok, besser als andere sind sie aber nicht - teurer hingegen schon.
Im Endeffekt kauft man sich das günstigste Board, was die benötigte Ausstattung besitzt. Scheiße zu bauen kann sich kein Hersteller mehr erlauben.


Aus diesen Grunde war der Post in meinen Augen der letzte Schwachsinn, da konnte ich es mir nicht verkneifen, dies auf eine kurze und knackige Weise darzustellen. Dachte das sollte jeder verstehen...

Ach ja, das "Hammer Post" war ironisch gemeint.

 

[GeXa]

@ RaZeR86

Woran machst du das fest? Schaust du dir den Preis an und guckst anschließend bei Alternate nach dem teuersten Board (Ich schätze mal 300€) und sagst dann: Man ist das Board schlecht. ?

Das Board ist keineswegs schlecht noch minderwertig. Da werden z.B. langlebige Kondensatoren verwendet. Kannst du auch nachlesen. Auf sowas und auf den hersteller sollte man schon achten. Dann ist man schon gut bedient. Alles weitere ist dann eine Sache der Ausstattung, die man gerne haben will. Und mach dir ncihts vor. Ob das Mainboard nun 6x USB 3.0 eSATA, Bluetooth, Firewire oder eben nichts hat, tut nichts zur Sache. D.h. ob du nun 80 oder 160€ ausgibst ist daher egal, wenn es denn genau die Sachen hat, die du gerne haben willst.

Ich kann dir aber gerne ein "Imba pr0 -Mainboard für 1337 G4M3R" (Anlehnung an ASRocks Fatality) auch hinschreiben. Dennoch macht es das Board nicht besser. Man kann 300€ für sowas ausgeben und erziehlt u.U. sogar 5Mhz mehr beim Übertakten. Aber da pack ich lieber das gesparte Geld in einen besseren Prozessor rein.

 

[micha2]

Folgendes:


Phenom X6 stärker als ein Sandy Bridge?!
Phenom X6 zukunftssicherer als ein Sandy Bridge?!
Hä? WTF?

wo hat er das behauptet?
er berief sich auf den verlinkten proz.
seit wann ist ein Q9650 ein Sandy Bridge prozessor?

Mein Trabbi ist auch nicht zukunftssicherer als der neue A6, leistungsstärker ganz sicher auch nicht.

inwiefern hat das was mit nem prozessor zu tun?
hier hat keiner behauptet das ein 8086er schneller als ein 2600K ist

Abgesehen davon bin ich auch der Meinung, dass man nicht ausschließlich Asus-Boards empfehlen sollte. Asus ist ok, besser als andere sind sie aber nicht - teurer hingegen schon.
Im Endeffekt kauft man sich das günstigste Board, was die benötigte Ausstattung besitzt. Scheiße zu bauen kann sich kein Hersteller mehr erlauben.

halt wie bei bohrmaschinen und akkuschraubern

natürlich gibts da unterschiede. gerade was die qualität der verwendeten bauteile betrifft.

Aus diesen Grunde war der Post in meinen Augen der letzte Schwachsinn, da konnte ich es mir nicht verkneifen, dies auf eine kurze und knackige Weise darzustellen. Dachte das sollte jeder verstehen...

Ach ja, das "Hammer Post" war ironisch gemeint.

Aus diesen Grunde war der Post in meinen Augen der letzte Schwachsinn, da konnte ich es mir nicht verkneifen, dies auf eine kurze und knackige Weise darzustellen. Dachte das sollte jeder verstehen...

Ach ja, das "Hammer Post" war ironisch gemeint