Hab den AP an der Stelle schon in alle möglichen Richtungen gedreht, war kein Unterschied. Aber ich denke ich hab gerade mein Problem gelöst. Vorhin kam mir die Idee den AP ins rechte obere Eck des Raumes auf einen kasten zu legen. Dachte mir einen Versuch ist es wert obwohl ich schlechtere Ergebnisse erwartete da er durch die zusätzliche Höhe noch ein gutes Stück weiter weg ist. Aus irgendeinem Grund geht es jetzt. 2-3 von 4 Strichen Empfang. Dennoch vielen Dank
"Repeater" der kein eigenes Netzwerk erstellt gesucht
- Ersteller Mp28pa
- Erstellt am
Raijin
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.285
Wie gesagt: Die Position ist entscheidend, wie auch die Ausrichtung. Einen Lautsprecher würdest du ja auch nicht falschherum auf den Boden legen - unterm Couchtisch. Oder doch? Dasselbe gilt für APs, deren Antennen so verbaut sind, dass sie am vorgesehenen Montageort in der vorgesehenen Ausrichtung die beste Abdeckung erzielen.
Auf den Schrank "gelegt" ist also nach wie vor eher suboptimal, aber unter Umständen immer noch besser als unterm Schreibtisch, weil gerade da natürlich allerlei Kabel rumliegen, viel Kupfer, viel Zeugs, das das Signal schön schlucken kann. Ausgehend von deiner Zeichnung wäre nach wie vor der mittlere Raum die beste Position, an der Decke ca. in der Mitte des Raumes.
Auf den Schrank "gelegt" ist also nach wie vor eher suboptimal, aber unter Umständen immer noch besser als unterm Schreibtisch, weil gerade da natürlich allerlei Kabel rumliegen, viel Kupfer, viel Zeugs, das das Signal schön schlucken kann. Ausgehend von deiner Zeichnung wäre nach wie vor der mittlere Raum die beste Position, an der Decke ca. in der Mitte des Raumes.
Da liegen ca 15 Kabel 😅 Das Problem beim mittleren Raum ist die Sache, dass dann die anderen, nicht eingezeichneten Räume weiter links, keinen Empfang mehr hätten.Raijin schrieb:
Hatte halt davor einen von den Routern mit großen externen Antennen, die man in alle Richtungen ausrichtete und dann wars ziemlich egal wo und wie der steht.
Raijin
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.285
Anderes Gerät, andere Voraussetzungen 
Gegebenenfalls muss mittelfristig dann eben ein zweiter AP eingesetzt werden. Aber egal, wenn's jetzt ausreicht, ist's so ja auch ok. Entscheidend ist, dass das Endergebnis die Anforderungen erfüllt bzw. den Erwartungen entspricht.
Gegebenenfalls muss mittelfristig dann eben ein zweiter AP eingesetzt werden. Aber egal, wenn's jetzt ausreicht, ist's so ja auch ok. Entscheidend ist, dass das Endergebnis die Anforderungen erfüllt bzw. den Erwartungen entspricht.
mal rein aus Neugier:Raijin schrieb:
angenommen sein Router hätte 3 abnehmbare Antennen.
Würde es etwas bringen, wenn er sich z.B. ein 1m-Verlängerungskabel mit geringer Dämpfung kauft, das Kabel durch die Wand führt und die Antenne (oder gar eine bessere Antenne?) im 2. Zimmer wieder an das Verlängerungskabel schraubt?
Oder schluckt die Dämpfung die gesparte Wand wieder?
Zuletzt bearbeitet:
chrigu
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2012
- Beiträge
- 32.700
wenn er das kabel durch die wand führt, wäre ein lan-kabel wohl die intelligentere variante (statt antennenkabel).
zudem teilen sich die meisten router die drei Antennen einzeln ein. eine zum senden, eine zum empfangen und eine die individuell angepasst wird...
deshalb, cevaxn, die antwort lautet: auwei-nein.
zudem teilen sich die meisten router die drei Antennen einzeln ein. eine zum senden, eine zum empfangen und eine die individuell angepasst wird...
deshalb, cevaxn, die antwort lautet: auwei-nein.
und auf welcher wissenschaftlichen Studie basieren deine ... sagen wir... Annahmen?chrigu schrieb:
Der TE hat explizit angefragt, wie er LAN-Kabel sowie ein 2. AP, ergo ein weiteres WLAN-Netz, vermeiden möchte.
KING2882000 schrieb:
Er will, dass seine Geräte in EINEM Wlan bleiben
Hier klingt dein Vorschlag, werter chrigu, "mit LAN-Kabel" schon garnicht mehr so intelligent.... oder?KING2882000 schrieb:
Aufgabenstellung nicht gelesen würde man in der Schule sagen.
ich betreibe einen Asus AC68U mit drei Antennen.chrigu schrieb:
An einem Antennenanschluss steckt ein 1m Verlängerungskabel > Fensterdurchführungskabel > Richtantenne auf dem Balkon. Das Signal legt eine Strecke von 60m zurück, überwindet mehrere Bäume sowie 2 dicke Mauern.
Nach 60m komme ich also auch ohne weiteren Repeater aus und bin immernoch im selben WLAN.
Die Antenne zu verlegen ist garnicht so "auwei" wie du siehst. Ganz im Gegenteil.
Man muss nur wissen wie es funktioniert.
Zuletzt bearbeitet:
nach 60m ist auch nicht schluss, sondern nach 60m liegt der Zielbereich / mein zweiter Nutzbereich.
Es geht auch garnicht um 60m oder 1 oder 3 Antennen.
Es geht darum, dass das Verlegen der externen Antenne ist gute Alternative darstellt, wenn man denn keinen 2. AP einsetzen will!
Es geht auch garnicht um 60m oder 1 oder 3 Antennen.
Es geht darum, dass das Verlegen der externen Antenne ist gute Alternative darstellt, wenn man denn keinen 2. AP einsetzen will!
kannst du mir bitte erklären, wozu er ein LAN-Kabel verlegen soll, wenn sein jetziger Router im jetzigen Raum bleiben muss und er keinen zweiten AP betreiben will?chrigu schrieb:
Was soll das LAN-Kabel bitte bezwecken?
Er hat doch klar geschrieben, dass er den Router NICHT in den mittleren Raum verlegen kann.
KING2882000 schrieb:
Ganz gleich ob Accesspoint, Repeater oder "Mesh": Naturgesetze kann kein Hersteller überwinden. In diesen Fällen ist es die Notwendigkeit, in alle diese Systeme eine Hysterese einzubauen, eine nahtlose Übergabe (Roaming) an einer ganz bestimmten "Wand" wird niemals funktionieren.
Raijin
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.285
Das eine schließt das andere doch nicht aus?!? Ich bau dir EIN WLAN mit 37 APs und 14 Repeatern, wenn du willst. EIN WLAN definiert sich prinzipiell durch die SSID und den dazugehörigen Schlüssel. Die Aussage des TE, dass er kein "zweites WLAN" will, kommt schlicht und ergreifend von dem Misverständnis was ein AP ist, was ein Repeater ist, was eine SSID ist und wie alles zusammen konfiguriert werden kann. Das zeigt doch allein schon die Vorstellung, dass es einen "Signalverstärker" gibt.cevaxn schrieb:
Es ist daher müßig, sich über etwaige Ratschläge zu einem zweiten AP zu streiten, wenn die Grundlage dieses Disputs ein massives Missverständnis ist und damit sämtliche "möchte ich nicht"-Aussagen per Definition in Zweifel zu ziehen sind.
Wenn die Fläche des Hauses inkl. der Stockwerke zu groß ist für einen AP, sind in meinen Augen Dinge wie "Antenne durch die Wand verlängern" dann doch eine eher unorthodoxe Methode, diesem Umstand beizukommen. Reicht ein AP nicht aus, braucht man einen zweiten oder im worst case eben einen Repeater, wenn man kein LAN-Kabel legen kann oder besser gesagt will. Klar könnte man eine Antenne durch die Wand verlängern, aber letztendlich ist der Aufwand das Loch zu bohren derselbe wie wenn man ein LAN-Kabel durchlegt (ggfs ist das Loch ein paar mm größer) und dann kann man dort einen AP setzen, der seinerseits den verbundenen Clients vollen Speed liefern kann und eben nicht nur eine einzelne Antenne.
Dennoch kann man das so machen, wenn man denn unbedingt möchte.
Ich werf mal die Wireless Uplink Funktion der Unifi APs in den Raum.
Uplink erfolgt falls möglich via 5ghz und er funktioniert dann wie ein per Kabel angeschlossener AP inkl multi SSiD und VLans und laut Ubiquiti Forum soll der LAN Port ebenfalls funktionieren um von dort via Kabel weiterzugehen. Das hatte ich aber noch nie probiert. Habe bei meine Eltern einen 2. AP so verbaut weil Kabel verlegen zu der Stelle nicht gewünscht war. Funktioniert erstaunlich gut. Wo vorher gar kein Empfang möglich war gehen nun knapp über 200mbit
Uplink erfolgt falls möglich via 5ghz und er funktioniert dann wie ein per Kabel angeschlossener AP inkl multi SSiD und VLans und laut Ubiquiti Forum soll der LAN Port ebenfalls funktionieren um von dort via Kabel weiterzugehen. Das hatte ich aber noch nie probiert. Habe bei meine Eltern einen 2. AP so verbaut weil Kabel verlegen zu der Stelle nicht gewünscht war. Funktioniert erstaunlich gut. Wo vorher gar kein Empfang möglich war gehen nun knapp über 200mbit
Auch wenn Mesh das Modewort schlechthin ist. MESH hat zwar auch etwas mit Wireless Uplink zutun. Aber eigentlich ist damit wirklich ein gemeshtes Netzwerk gemeint wo es mehrere Routen zum Ziel gibt und der Ausfall von nem Node keine Rolle spiel. Und genau das ist der Wireless Uplink nicht.
Aber ja, funktioniert ähnlich, ist aber nicht das selbe
Aber ja, funktioniert ähnlich, ist aber nicht das selbe
