[Review] Dawicontrol DC-300e RAID

[Busta Rhymes]

@ Klamann

Ich dachte das hier wäre Hardware Raid, es wurde doch extra (Hardware) PCIe Karte verwendet ???

 

[mika2004]

@ Klamann

Ich dachte das hier wäre Hardware Raid, es wurde doch extra (Hardware) PCIe Karte verwendet ???

Sicher nicht, solche Karten sind normale IDE Controler mit ein paar Zusatzbits.
Ein Raid wird vom Treiber realisiert. D.h. der Treiber entscheidet welche Daten
auf welche Platte geschrieben werden und wie die Platten im Betriebssystem dargestellt werden.
Wenn man ein Linux (z.B. Live-CD) startet, findet man seine einzelnen Platte wieder, aber kein Raid.

Bei einem Raid 5 muß dann auch noch die Checksumme von der CPU berechnet werden.
(Hohe CPU-Last beim schreiben).

Echte Raid-Controler sind selten unter 200 Euro zu haben.


Ich habe mal ein paar Daten von meinen System mit HD-Tach gesammelt:



Controler BUS Platte Mode Burst

NetCell PCI 2x250GB Samsung Raid0 SATA1 97,7 MB

NForce 4 Onboard 1TB Samsung IDE SATA2 214 MB

NForce 4 Onboard 500GB Samsung IDE SATA2 201 MB

Sil 3132 Onboard 500GB Samsung IDE SATA2 117 MB

Anmerkung:

Der NetCell ist ein echter Raid mit 64MB Cache. Es gibt den Hersteller nicht mehr.
Die letzten Controller wurden von XFX für 20 € verschleudert.
Die Leistung von knappt 100MB stehen über die gesamte Größe der 500GB an.
Mit 64 MB Cache ist dieses Paket schneller als man bei der gemessenen Leistung
glauben mag.

Der Sil 3132 (onboard / DaviControl 300e) ist über PCIE 1x angebunden,
so das hier keine höhere Leistung möglich ist, weder mit IDE noch mit Raid.

Gruß Mika

 

[Wowka_24]

Also Leute ich habe mir das ganze angeschaut und weil meine 2 platten gekommen sind wollte ich auch alles nachprüfen
Und ich zu folgendem Ergebnis gekommen wen ihr selbst die teure RAID Karte verwendet wird der Ergebnis nicht viel besser sein.
Zum testen habe ich meinen Bord verwendet Gigabyte 965P-DS3P
getestet habe ich über Intel/ICH8R RAID0 so wie Gigabyte SATA2 RAID0

TEST 1. Beim ersten Test habe ich über Gigabyte RAID Chip angeschlossen es sah alles super beim Test einzelner platten aus doch dann habe ich gleichzeitig beide belastet und die Geschwindigkeit ist um die hälfte eingebrochen , wen ich vorher hatte 95 MB/s ist daraus 45~50MB/s geworden
Das heißt für mich wen ich jetzt daraus RAID mache wird meine Geschwindigkeit nicht über 100MB/s sein.

TEST 2. hier habe ich platten an Intel RAID angeschlossen beim Test einzelner platten sah es genau so aus wie beim Gigabyte Chip. Doch wen ich die platten gleich zeitig belaste habe ich keinen Geschwindigkeit Einbruch

TEST 3. also habe ich jetzt RAID 0 auf Intel Chip zu machen , und sie da die platten laufen mit einem Datendurchschnitt von 120MB/s und max 130
Durch diese Tests wollte ich jetzt wiesen woran es liegt , also habe ich mein Handbuch aufgemacht und sie da
Beim Intel RAID ist SATA direkt an ICH8R angebunden so mit habe ich weniger datentransfer bremsen

Beim Gigabyte RAID ist SATA über einem von Gigabyte entwickeltem Chip GIGABYTE SATA2 angebunden .
Das hat zu folge das dieser Chip muß meine 2 IDE Brenner , 2 SATA festplatten verwalten und leider hat er nicht eigenen Febrund zu Intel chipsatz
Sondern er ist an einer PCI Express BUS Schnittstelle verbunden , doch an diesem Bus ist auch Marvell LAN Chip, PCI-E *1 , switch der PCI-E *3 und 3 weitere PCI-E *1 zu verfügung stellt
( und durch Verbund von PCI-E1 und PCI-E3 =habe ich PCI-E *16 für die 2 Grafikkarte für CROSFIRE z.ß.)

 

[Klamann]

Hi,

ich habe mir vor einer Weile diesen Controller gekauft (Verwende ihn im RAID1 mit 2x750GB) und muss sagen, ich bin absolut unzufrieden damit:

Erstmal stört mich die Lesegeschwindigkeit ein wenig, die kein bisschen gestiegen ist. Offensichtlich unterstützt der Controller kein paralleles Lesen und es wird nur von einer HDD gleichzeitig gelesen. Also kein Geschwindigkeitsvorteil. Wenigstens die Schreibgeschwindigkeit ist in Ordnung, die Festplatten werden durch den Controller also nicht ausgebremst. Den Zweck der Redundanz erfüllt der Controller also, von Geschwindigkeitsvorteilen bekomme ich aber nichts mit.

Was aber viel schwerer wiegt, ist die extreme Fehleranfälligkeit des Controllers. Im Schnitt alle 2 Wochen fällt das RAID Array komplett aus. Dann heißt es nur "RAID Set in improper sync state" und dann kann ich erstmal 25 Stunden (!) warten, bis die Software die Daten von der einen auf die andere Festplatte kopiert hat. Das BIOS kopiert die Daten zwar in "nur" 6 Stunden, aber das löst das Problem leider nicht -> RAID Array immer noch asynchron.
Das Beste ist, dass ich in der Zeit mit den Festplatten absolut nichts anfangen kann. Teilweise kann ich nichteinma Videos ruckelfrei wiedergeben. Datenrate unter 5MB/s - da macht Filme schneiden und Spielstände/Kartenabschnitte laden besonders viel Spaß!

Der Support konnte mir bis jetzt auch nicht weiter helfen, ich werde das Teil jetzt zurückschicken und hoffen, dass das nächste Gerät nicht auch so viel Ärger macht. Falls sie es überhaupt zurücknehmen, der Fehler tritt ja nicht in regelmäßigen Abständen auf und ist vielleicht bei denen gar nicht reproduzierbar.


Dieser Controller bestätigt zumindest erneut meinen Leitsatz in Sachen Software RAID:
Wenn möglich, vermeiden.

 

[iMan]

Hi,

ich habe mir vor einer Weile diesen Controller gekauft (Verwende ihn im RAID1 mit 2x750GB) und muss sagen, ich bin absolut unzufrieden damit:

Dem pflichte ich bei!

Was aber viel schwerer wiegt, ist die extreme Fehleranfälligkeit des Controllers. Im Schnitt alle 2 Wochen fällt das RAID Array komplett aus. Dann heißt es nur "RAID Set in improper sync state" und dann kann ich erstmal 25 Stunden (!) warten, bis die Software die Daten von der einen auf die andere Festplatte kopiert hat. Das BIOS kopiert die Daten zwar in "nur" 6 Stunden, aber das löst das Problem leider nicht -> RAID Array immer noch asynchron.

Das muss ich leider bestätigen. Bei mir kackt das RAID (RAID1 mit 2x 250 GByte WD RE16) mindestens 1 Mal pro Woche ab. Die Synchronisation dauert bei mir über 9 Stunden. Der Witz dabei ist, dass beim Rechnerstart von Raid-BIOS des Controllers kein Fehler gefunden wird und laut diesem alles okay ist, aber sobald Windows bootet wird es elend langsam, weil ein Rebuild begonnen hat. Und dann kann man wirklich einen halben Tag lang nicht mit dem Rechner arbeiten, weil grottenlangsam. Ich verstehe auch nicht warum der den Rebild macht. Im Protokoll findet man keinerlei Hinweise was angeblich defekt gewesen ist.

Der größte Witz: Hat man keine 9 Stunden Zeit und fährt den Rechner zwischendurch runter, beginnt der Controller nach einem Neustart mit der Synchronisation komplett VON VORN!

Und es geht weiter: Nun wollte ich den Controller mitsamt den beiden Festplatten in einen anderen Rechner einbauen, um meinen bestehenden Rechner mit neuem RAID-Controller und neuen Festplatten zu installieren, um dann die Daten per LAN rüber zu kopieren. Leider will der Dawicontrol in keinem anderen Mainboard booten, ich habe jetzt schon drei komplett verschiedene Mainboards probiert. Das BIOS des Controllers meldet sich zwar beim Start, der Rechner gibt dann aber ständig ein OPERATING SYSTEM NOT FOUND aus.

Dieser Controller hat mir den letzten Nerv geraubt. Dieses Ding ist für mich der letzte Mist den man in seinem Computer braucht.