Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsROG Strix X670E-I Gaming: Asus verstaut halben X670-Chipsatz auf M.2-Steckkarte
Auf Mini-ITX-Mainboards ist Platz knapp bemessen. Derart kleine AM5-Platinen mit X670(E)-Chipsatz gibt es daher nicht – mit einer Ausnahme, die das Asus ROG Strix X670E-I Gaming WIFI darstellt. Um alle nötigen Komponenten auf dem Mini-ITX-Board unterzukriegen, wendet der Hersteller einige Kniffe an, wie nun Bilder zeigen.
Da von dem zweiten Promontory-21-Chip eigentlich so gut wie nichts genutzt wird, halte ich das Board ehrlich gesagt für etwas nutzlos. Für mich war daher der kleine Bruder - das ASUS ROX Strix B650E-I die perfekte Wahl!
Finde auch das x670E auf dem board etwas verschwendet ist, interessant ist die Konstruktion trotzdem.
Wobei ich nicht verstehe warum man nich einfach auf den DTX standard für mehr platz setzt. Einen großen Unterschied macht das mit diesen riesigen Grafikkarten eh nicht.
Da von dem zweiten Promontory-21-Chip eigentlich so gut wie nichts genutzt wird, halte ich das Board ehrlich gesagt für etwas nutzlos. Für mich war daher der kleine Bruder - das ASUS ROX Strix B650E-I die perfekte Wahl!
Da wird ein zweiter, ganzer Chipsatz nur für den Einbau einer zweiten M.2 SSD aufgewendet? Ein PLX und PEX wäre sicher günstiger und das ohne Kühlkörper.
Als würde auf der Mainboard Rückseite kein Platz bei den für ITX notwendig, vielen PCB Layern verfügbar sein.
-
Man sieht aber, warum der AMD X670 Chispatz und die ganze AMD Anbindung nach Hypertransport nicht mehr gescheit funktioniert. Würde der Chipsatz die PCIe 5.0 x16 annehmen können und der Chipsatz weitere 32 PCIE GPP Lanes anbieten, könnte man kostengünstiger alles mit immer noch schnellen PCIE 4.0 anbinden. 16 für die GPU, 12 für 3 M.2 SSDs und der Rest von 4 PCIe 4.0 sogar als x1 für restliche I/O. Zwei PCIE 5.0 x4 wären immernoch von der CPU übrig.
wird langsam echt zeit für A620. is ja schön und gut, dass man sich Gedanken für High End macht, aber gerade bei der neuen Plattform wären doch die Einsteigerlösungen das Spannendste. Das da kann ich mir jedenfalls nicht leisten.
Ich würde mich da auch einem meiner Vorredner anschließen. Macht mehr DTX und meinetwegen auch mini DTX
Falls das ne ernstgemeinte Frage ist: Weil die Latenz bei Bluetooth im Vergleich zu 2,4-GHz-Funk um (mindestens) den Faktor 8 steigt. Ich persönlich kriege dann schon auf dem Desktop Kopfschmerzen, wenn mein Mauszeiger derart laggt.
Ich finde das ja relativ sinn-befreit SFF-boards zu bauen die inkompatibel zu den meisten gängigen SFF Kühler sind. Scheint ein neuer Trend zu sein... - wer zum Teufel kauft sowas?
NH-L12S
Alpenföhn Blackridge
AXP200
etc.
= Alle besseren SFF Kühler nutzen 'große' 120er Lüfter und kollidieren mit den Kühltürmen und senkrecht aufgesteckten Platinen.
Praktisch kann man nur so lahme enten verwenden und damit nur noch low power CPUs:
Noctua NH-L9 / i9 und L0x65
Prolimatech Samuel 17
Cryorig C7
Mehr als 92mm Lüfter sind nicht drin bei solchen Boards. Über 65/88Watt TDP wird es laut!
Wozu also X670e wenn ich sowieso nicht übertakten kann?
Oder halt fette Towerkühler, aber wozu dann ITX und nicht gleich DTX oder mATX?
Bei den preisen hätte ich echt gedacht dass sich mal jemand an doppelseitige Bestückung wagt und den Chipsatz auf die Rückseite verlegt. Aber das ist denen in der Herstellung wohl zu teuer. Doppelseitig erfordert zwei verschiedene Lote und ist erheblich teurer. Aber bei GPUs wird es eben auch gemacht. Und ein flaches blech als heatspreader auf der gesamten Rückseite würde doch schon reichen für den sparsamen promontory21.
Ich habe mal versucht nach zu rechnen. Scheint mir als ob der 2. Promontory überhaupt nicht gebraucht würde. Wenn die Tabellen von Computerbase stimmen (AMD hat ja leider keine öffentlichen Specs für sowas), hat ein einziger genügend Ports für alle HW. Die USB-Ports hatte ich am ehesten in Verdacht, aber das B650E-I hat ja sogar mehr 10G USB3 Ports von nur einem einzigen Promontory+CPU.
Solange man nicht einen kompletten PCIe x4 3.0 Root-Port opfern muss, selbst wenn man nur 2 von den 4 SATA Ports nutzt, scheint das mehr Marketing in Reinform zu sein. Und selbst dann hätte es platzsparendere Lösungen gegeben...
@Ray519
Ich hatte das auch mal nachgerechnet und kam praktisch zu dem selben Schluss. Ich glaube, bezüglich irgendeinem Port gab es eine offene Frage, ob dieser eventuell den zweiten Chip brauchen könnte, aber so oder so ist das Board nur aus Marketing-Gründen so entworfen. Echt schade, was die Hersteller da so fabrizieren.
Mein B650E-I hat übrigens im Idle ein Problem mit "Surren". Scheint so, dass irgendwelche Spannungswandler oder ähnliches dafür verantwortlich sind. Etwas schade, ASUS ist auch nicht mehr das, was es mal war.
