Router dd-wrt und QoS?

[LasseSamenström]

Ich bekomm ab den 1.2. schätzungsweise 200mbit von Kabeldeutschland. Ich wollte aber keine 5€mntl für die Gurken fritzbox ausgeben.
Daher Bridge-Mode und abfahrt. Stellt sich mir nur die Frage welcher Router es denn sein soll. Er sollte aufjedenfall QoS beherrschen können.
DD-WRT ist zum basteln und ausprobieren ziemlich interessant.

Meine jetzige Entscheidung fällt auf TP-Link Archer C7. Habt ihr Alternativen? Vielleicht sogar günstiger? Sollte sich aufjedenfall in dem Preissegment bewegen. Günstiger natürlich besser .

Genutzt 1x lan 3x wlan auf 3 Räume (nebeneinander)

 

[MXE]

200 MBit über WLan kannst knicken.

 

[chrigu]

naja... mit der gurke und 200mbit internet brauchst du eigentlich kein qos mehr.. übrigens: es gibt auch kaufrouter mit kabelanschluss, heutzutage gibt es kein routerzwang....
und an der gurke kannst du, falls es trotz 200mbit noch qos braucht, immer noch ein dd-wrt router dranhängen...

 

[majusss]

@MXE Öhm ne o.O?! Bekomme netto gute 400 mbit durch mein WLAN, musst eben ac nehmen und nicht weit entfernt sein. Der Archer sollte reichen, wenn denn dein Empfangsgerät auch ac kann. Welches Modem wirst du denn verwenden?

 

[Tux.]

200 MBit über WLan kannst knicken.

Huh? Ich kopiere auch mit 40-55MByte übers Wlan.

 

[MXE]

Huh? Ich kopiere auch mit 40-55MByte übers Wlan.

das glaube ich dir nicht.

 

[Kyze]

nübrigens: es gibt auch kaufrouter mit kabelanschluss, heutzutage gibt es kein routerzwang...

Hast du da noch Tipps ?
Auf Geizhals gibts nur Fritz-Boxen für Kabel-Internet.

 

[nospherato]

200 MBit über WLan kannst knicken.

Schau mal hier rein:
https://www.computerbase.de/forum/threads/wifi-netzwerkkarte-viel-zu-langsam.1612142/#post-19177365
200MBit ist ein Witz und ohne Probleme schaffbar über Wlan...
Man sollte halt nicht immer davon ausgehen, dass alle nur USB Wifi Sticks haben ne gute PCIE Karte wirkt da auch wunder.

@nxt
Wenn du DDWRT nutzen willst, was spricht denn gegen die ganzen Nighthawks? Die haben für gewöhnlich einen guten Support von Brainslayer (und ich meine einige auch Kong oder?).

 

[Raijin]

Die Frage ist was du nun tatsächlich willst. Suchst du ein Bastelobjekt zum Ausprobieren? Willst du nur QoS?

Ich persönlich halte wenig davon, sich einen nagelneuen Router anzuschaffen und ihn sofort mit einer alternativen Firmware zu flashen. Zum einen verliert man dadurch die Garantie - sofern nicht explizit vom Hersteller anders definiert - und zum anderen vertrete ich die Meinung, dass man bei einem Neugerät dann eher zu einem Gerät greifen sollte, das die gewünschten Funktionen von Haus aus mitbringt.

Zudem hat TP-Link zumindest beim Klassiker (WR841) in der letzten Version etwas geändert, das alternativen Firmwares Probleme bereitet. OpenWRT lässt sich dort zB nicht mit GUI installieren, weil die Speicheraufteilung geändert wurde und der Speicherplatz für die GUI nicht mehr ausreicht. Keine Ahnung wie das bei den anderen TP-Link Modellen aussieht, aber die Flash-Freundlichkeit von TP-Link scheint abzunehmen.

Alternativ zu DD-WRT/OpenWRT kann man ansonsten zB mal bei MikroTik oder bei Ubiquiti (zB ER-X @ 50€) gucken. Das sind allerdings dedizierte Router ohne WLAN (wobei MikroTik auch Modelle inkl. WLAN anbietet). Bei diesen Geräten sollte man aber schon etwas KnowHow in Sachen Netzwerke mitbringen, weil sie praktisch den vollen Funktionsumfang bieten und die Konfiguration daher komplexer ist als zB bei One-Click Consumer-Routern. Sofern man sich nicht für ein MikroTik-Modell inkl. WLAN entscheidet, müsste man allerdings zusätzlich noch einen Access Point für das WLAN besorgen.

*edit
200 Mbit/s können über WLAN schon drin sein. Man muss eben nur im Hinterkopf behalten, dass WLAN netto in etwa 50% vom brutto schafft - unter Laborbedingungen. Heißt: WLAN-n @ 450 Mbit/s brutto, schafft im Labor max ~225 Mbit/s netto, in der Praxis je nach Umgebung/Entfernung/Störquellen eben noch 0-150 Mbit/s oder so. Bei WLAN-ac ist mehr Luft nach oben (zB 1300 Mbit/s brutto => max ~650 Mbit/s netto), aber auch da sind im Labor max 50% drin und 5 GHz WLAN wird durch Wände deutlich stärker gedämpft - sprich: Weniger Reichweite.

Ausschlaggebend sind nicht zuletzt auch die Fähigkeiten des WLAN-Clients. Smartphones können zB in den wenigsten Fällen mehr als das Minimum (zB max 150 Mbit/s WLAN-n), weil Platz/Antennen/Akku für mehr nicht ausreichen und Ultra-High-Speed-WLAN am Smartphone auch wenig sinnvoll ist.

 

[majusss]

Mh doch 40 MB/s sind nicht die Welt ^^

 

[TheManneken]

200 Mbit netto per WLAN sind zwar nicht unrealistisch (was MXE schreibt, ist Quatsch und Herumgetrolle), aber hierzu bedarf es wie schon erwähnt geeigneter Engeräte und im Idealfall auch denselben Raum. Hinter der nächsten Wand sieht das nämlich wieder anders aus. In deinem Fall, mit den 3 Räumen nebeneinander, müsstest du das eben ausprobieren. Würde der Router in der Mitte der 3 Räume stehen?

 

[MXE]

Klar gehen 200 MBit netto über WLAN, aber mit was für Einschränkungen und Vorraussetzungen? Er braucht teure Hardware und wenn er wegen 5 Euro monatlich für eine Fritzbox heult, dann hat er auch nicht die Kohle für eine entsprechende Fritzbox. Sehr gute Router sind nicht günstig und damit ist es nicht getan. Den vollen Speed gibt es nur über Kabel und für WLAN reicht i.d.R. ein guter Router mit 80MBit Nettodurchsatz.
Eure Milchmädchenbeispiele werden an der Realität scheitern. Wer steht mit dem Notebook neben dem Router oder hat keine Nachbarnetze? Ich nicht!

 

[chrigu]

nur schade, dass der fragesteller ein 200mbit INTERNET hat und nichts von 200mbit WLAN..

 

[MXE]

"Genutzt 1x lan 3x wlan auf 3 Räume (nebeneinander) "

er möchte aber Wlan nutzen

@majusss

mach das mal 2 Räume weiter vom Router.

 

[nospherato]

Eure Milchmädchenbeispiele werden an der Realität scheitern. Wer steht mit dem Notebook neben dem Router oder hat keine Nachbarnetze? Ich nicht!

Hättest du meinen Link gelesen, wüsstest du, dass das ein Test von meinem Rechner mit 2 Wänden zwischen Router und Rechner usw war... und wir sprechen hier von 480MBit über Wlan...effektiv..

 

[kallii]

200 MBit über WLan kannst knicken.

Welchen alten WLAN standard nutzt du? Ich habe selbst mit meinem RT-N66U (WLAN-N 900) damals via Speedtest die 200mbit erreicht und über Dateitransfertests noch weitaus mehr (ca 45mb/s via SMB Share LAN (Server) -> WLAN (CLIENT). Abstand ca 15 Meter zum Router drei Betonwände dazwischen.

Solltest du über einen WLAN-N 300 Router verfügen kann ich deiner Aussage gerne Glauben schenken.

Deine Aussage ist also Schwachsinn.

 

[majusss]

@MXE geht nicht, AP steht zentral ^^ auch durch 3 Wände kopierts noch mit 25 MB/s. Mein Desktop mit externer Antenne kopiert nach 2 Wänden noch mit über 50 MB/s. Und nein ac Nachbarnetze habe ich nicht

 

[LasseSamenström]

Die Frage ist was du nun tatsächlich willst. Suchst du ein Bastelobjekt zum Ausprobieren? Willst du nur QoS?

Ich persönlich halte wenig davon, sich einen nagelneuen Router anzuschaffen und ihn sofort mit einer alternativen Firmware zu flashen. Zum einen verliert man dadurch die Garantie - sofern nicht explizit vom Hersteller anders definiert - und zum anderen vertrete ich die Meinung, dass man bei einem Neugerät dann eher zu einem Gerät greifen sollte, das die gewünschten Funktionen von Haus aus mitbringt.

Zudem hat TP-Link zumindest beim Klassiker (WR841) in der letzten Version etwas geändert, das alternativen Firmwares Probleme bereitet. OpenWRT lässt sich dort zB nicht mit GUI installieren, weil die Speicheraufteilung geändert wurde und der Speicherplatz für die GUI nicht mehr ausreicht. Keine Ahnung wie das bei den anderen TP-Link Modellen aussieht, aber die Flash-Freundlichkeit von TP-Link scheint abzunehmen.

Alternativ zu DD-WRT/OpenWRT kann man ansonsten zB mal bei MikroTik oder bei Ubiquiti (zB ER-X @ 50€) gucken. Das sind allerdings dedizierte Router ohne WLAN (wobei MikroTik auch Modelle inkl. WLAN anbietet). Bei diesen Geräten sollte man aber schon etwas KnowHow in Sachen Netzwerke mitbringen, weil sie praktisch den vollen Funktionsumfang bieten und die Konfiguration daher komplexer ist als zB bei One-Click Consumer-Routern. Sofern man sich nicht für ein MikroTik-Modell inkl. WLAN entscheidet, müsste man allerdings zusätzlich noch einen Access Point für das WLAN besorgen.

*edit
200 Mbit/s können über WLAN schon drin sein. Man muss eben nur im Hinterkopf behalten, dass WLAN netto in etwa 50% vom brutto schafft - unter Laborbedingungen. Heißt: WLAN-n @ 450 Mbit/s brutto, schafft im Labor max ~225 Mbit/s netto, in der Praxis je nach Umgebung/Entfernung/Störquellen eben noch 0-150 Mbit/s oder so. Bei WLAN-ac ist mehr Luft nach oben (zB 1300 Mbit/s brutto => max ~650 Mbit/s netto), aber auch da sind im Labor max 50% drin und 5 GHz WLAN wird durch Wände deutlich stärker gedämpft - sprich: Weniger Reichweite.

Ausschlaggebend sind nicht zuletzt auch die Fähigkeiten des WLAN-Clients. Smartphones können zB in den wenigsten Fällen mehr als das Minimum (zB max 150 Mbit/s WLAN-n), weil Platz/Antennen/Akku für mehr nicht ausreichen und Ultra-High-Speed-WLAN am Smartphone auch wenig sinnvoll ist.

Es gibt ja einige Geräte die schon DD-WRT von Haus aus drauf haben. Wlan brauche ich leider unbedingt. QoS sollte das Gerät aufjedenfall unterstützen. Open-WRT ist dann natürlich rumgeflashe und gebastle. Wäre halt mal interessant ein wenig daran zum zu tweaken oder zu zerstören (hi@backup) .
Ich mache momentan eine Ausbildung zum IT-Systemkaufmann und wir haben ja auch dementsprechend Theorie bzw. das Grundwissen dafür. Da wäre mein Lerneffekt wohl auch etwas höher, da ich sowas auch gleich mal in der Praxis umsetzen kann.

 

[TheManneken]

Klar gehen 200 MBit netto über WLAN, aber mit was für Einschränkungen und Vorraussetzungen?

Es macht einen Unterschied, ob man von Anfang an pauschal etwas einfach als unmöglich abkanzelt (was du mit deinem 1. und 2. Beitrag in diesem Thema schlicht getan hast) oder ob man etwas unter etwaigen Bedingungen erreicht. Blackmambo hast du sogar der Lüge bezichtigt... völlig grundlos. Ich würde an deiner Stelle mal deine Art, an fachlichen und sachlichen Diskussionen teilzunehmen, überdenken.

 

[Raijin]

Reitet bitte nicht weiter auf dem WLAN Thema rum. WLAN kann wie gesagt grob 50% netto vom brutto und was real am Ende übrig bleibt (inkl. Störungen, etc) ist bei jedem anders. Ich denke da sind wir uns alle einig.

@nxt: Gerade wenn du eine IT-Ausbildung machst, kann ich dir eigentlich (semi)professionelle Geräte wie MikroTik oder Ubiquiti nur ans Herz legen. Damit kannst du beliebige Setups testen und von vorne bis hinten so ziemlich alle Netzwerktechniken ausprobieren. Und wenn du sie dir nur als Testobjekt anschaffst und im Realeinsatz einen 08/15 TP-Link o.ä. weiterverwendest, sind das nützliche kleine Dinger, an denen man viel lernen kann.

Router, die direkt mit DD-WRT und Co ausgeliefert werden, sind allerdings recht selten. Außerdem sprachst du ja explizit vom Archer C7 und der wird von Haus aus eben mit TP-Link Firmware ausgeliefert.

Etwas das in der ganzen Diskussion um das WLAN etwas unterging: Wozu brauchst du zwingend QoS? Das ist eigentlich nur dann nötig, wenn die Leitung ständig ausgelastet ist und du bestimmte Anwendungen/Geräte trotzdem noch mit einem garantierten Minimum an Leistung versorgen willst - zB selbst bei voller Download-Auslastung noch normal surfen. Oder aber du willst zB Traffic von VoIP-Telefonen (mit eigener Basis) mit höherer Priorität behandeln. Hat man das alles nicht, braucht man eigentlich auch kein QoS, da auch QoS nur mit Wasser kocht und man nicht plötzlich an drölfzig Maschinen immer vollen Download hat oder sowas...