Energie sparen. Wenn meine RTX 3090 alle 3 Monitore antreibt -> 50W. Die iGPU schafft es auf dem Desktop mit < 1W. Die 3090 verbraucht aber laut HWInfo immer noch ~10W selbst wenn nichts angeschlossen ist und sie nicht aktiv rechnet. Hier fehlen dann doch extra Dinge die es im Notebook gibt.NoiseBomb schrieb:
Das ist spätestens seit Windows 10 ein Windows Feature. Da so wie du es machst auch in sehr vielen Notebooks genutzt wird, ist das auch mit den Intel und Nvidia Treibern recht gut getestet und stabil.NoiseBomb schrieb:
Wenn man aber zB den primären Monitor an der Nvidia hat und weitere an der iGPU dann wird es zickiger. Mit ein paar älteren Intel Treibern gab es crashes. Mit dem neuesten starkes Ruckeln, weil der irgendwie die iGPU doppelt so stark belastet wie ein älterer Treiber...
Der Overhead ist letztendlich nur die PCIe Bandbreite nach FPS * Pixel * 3 Byte. Da deine GPU im Desktop vermutlich mit PCIe 4 x16 läuft, also über 20GB/s an Bandbreite hat, fallen die Frametransfers viel weniger auf, als zB in Notebooks wo teilweise nur x8 3.0 genutzt wird.NoiseBomb schrieb:
Uhh, der erste Erfahrungsbericht. Ich hatte für meine Z690 Wahl Gigabyte komplett ausgeschlossen wegen dieser Angaben. Asus war einer der wenigen Anbieter die explizit vollen Support angegeben haben (wobei DP 1.4 alleine oft reines Marketing ist. Es muss entweder HBR3 dabei stehen, oder eine Auflösung die quasi nur mit HBR3 möglich wäre um sicher zu sein).NoiseBomb schrieb:
Intel Specs sagen, das Board braucht Re-Timer (also quasi Verstärker-Chips) damit HBR3 geht. Es bleibt die Frage offen, ob die Hersteller solche Limits ins BIOS hardcoden (es muss ja auch zB konfiguriert werden, ob etwas ein HDMI Output ist etc.. An der CPU sind das die selben Pins),NoiseBomb schrieb:
oder das für Displayport schlichtweg die normalen Displayport Verfahren nutzt um die maximale Geschwindigkeit zu finden (für Kabel sieht der Displayport Standard vor, dass mit Testmustern durchgetestet wird um herauszufinden welche Geschwindigkeit das Kabel kann).
Aber ich hatte ehrlich gesagt erwartet, dass die Hersteller die in ihre Specs nur DP 1.2 oder HBR2 oder nur UHD@60 schreiben HBR3 blockieren um Beschwerden über Aufälle etc von Nutzern zu vermeiden.
Wäre jetzt spannend ob Gigabyte tatsächlich die ReTimer verbaut aber es nicht gut genug war für eine DP 1.4 Angabe oder es schlicht nicht getestet hat und die Kunden mal schauen lässt... Oder ob das wirklich spontan entschieden wird und du halt mit EMI etc glück hast, dass es gerade so geht.
Im Gegensatz zu älteren Platformen kam Sockel 1700 ja direkt schon mit DP 1.4 Support heraus, es macht also auch keinen Sinn, dass wie bei 1200 die Mainboards am Anfang nur für DP 1.2 validiert waren, weil es nur solche CPUs zu kaufen gab...
Ergänzung ()
Hast du eigentlich verifiziert, dass du RGB 8 Bit nutzt? In Window's erweiterten Anzeigeoptionen wird das detailliert gelistet. Ansonsten könnte dir der Grafiktreiber auch automatisch eine niedrigere Qualität eingestellt haben, um die Auflösung mit der Refreshrate noch zu erreichen... Dann wären immerhin Gigabytes Specs nicht fehlerhaft / unvollständig.
PS. die iGPU kann auch Adaptive Sync. Das ist unter den Global Settings im Intel Control Center versteckt, wenn ein passender Monitor angeschlossen ist. Sollte mit allen modernen G-Sync Monitoren gehen und auch mit allen G-Sync kompatiblen (offiziell oder inoffiziell)... Nur ältere G-Sync Module gehen vermutlich nicht, aber das konnte ich noch nicht testen (aber bald...)
Zuletzt bearbeitet:
. Da 240hz bisher Problemlos läuft müssten die ReTimer also eigentlich verbaut sein oder kann es trotzdem sein das ich einfach Glück hatte das es bisher nicht gezickt hat? Ich meine, ich hatte schon DP 1.1 Verbindungen die mehr Mucken gemacht haben...
