News RTX A6000 und A40: Nvidia bringt Ampere mit Vollausbau ins Profisegment

[SKu]

Das Problem dabei:
Anhang anzeigen 975677
https://www.samsung.com/semiconductor/dram/gddr6/

Da gibt es kein Problem. Was du als Problem darstellen willst, hast du in der ersten Zeile überlesen. 16 Gbps Module mit 8Gb Density sind in Massenproduktion. Damit kannst du auch wie bei GDDR6X 24GB umsetzen mit insgesamt 24 Chips wie bei der 3090.

Fraglich ist auch wie aktuell die Hersteller ihre Angaben halten. Im Januar 2018 hat Samsung bereits Massenproduktion für 18 Gbps Chips angekündigt.
https://www.computerbase.de/2018-01/samsung-gddr6-18gbps/

Inwiefern die das halten konnten, steht nirgends. Die Speichergeschwindigkeit der Chips war dabei nie das Problem, sondern die Memory PHYs von Rambus, die offiziell keine 18 Gbps und mehr unterstützt haben.

 

[xexex]

Was du als Problem darstellen willst, hast du in der ersten Zeile überlesen. 16 Gbps Module mit 8Gb Density sind in Massenproduktion. Damit kannst du auch wie bei GDDR6X 24GB umsetzen mit insgesamt 24 Chips wie bei der 3090.

Dann nochmal die Frage, was hätte das dann für einen Vorteil? Man hätte genauso viele Chips verbauen müssen und hätte eine geringere Bandbreite. Es hätte schlichtweg gar keinen Sinn gehabt GDDR6, statt GDDR6X zu verbauen, außer um vielleicht ein paar Euro zu sparen.

Die Diskussion ist doch eh absoluter Quatsch, bei der 1080(Ti) hat Nvidia ebenfalls auf (X) Speicher von Micron zurückgegriffen und niemand hat sich darüber beklagt.

 

[uncrypted]

does it run crysis ?

 

[tackleberry]

Ist das Ding lieferbar? Wäre dann ne 3090 Alternative.

 

[Weby]

Erstmal bekommen die ganzen OEMs die Karten...bis die für den Endkunden verfügbar sind, wird noch etwas Zeit vergehen :-)

 

[Wadenbeisser]

Dann nochmal die Frage, was hätte das dann für einen Vorteil? Man hätte genauso viele Chips verbauen müssen und hätte eine geringere Bandbreite.

Du meinst wie bei den Karten hier wo lt. Tabelle 16er bzw. 14,5er GDDR6 Speicher zum Einsatz kommen soll?
Was bringt denn der schnellere Speicher am Ende?

 

[nlr]

@nlr Nehmt ihr die Informationen aus dem Nvidia Blogeintrag? Oder gibt es da noch mehr?

Die Angaben stammen aus dem vorab der Presse zugänglich gemachten Unterlagen.
Und da waren die CUDA Cores auch explizit genannt.

 

[jemandanders]

Mit der neuen Generation hat Nvidia den Namen Quadro aber abgelegt

Warum sie den gut eingeführten Quadro Markennamen aufgeben, bleibt Nvidias Geheimnis?
Finde ich jetzt nicht besonders Schlau.
Genauso, wie AMD damals ohne Not den Namen FirePro gekillt hat.

Edit:
@nlr Unter den Produktbildern in der Galerie steht noch Quadro RTX A xxxxx. Das ist dann doch nicht richtig oder?

 

[0-8-15 User]

heißt beim OC wohl dass man den Takt brutal schrauben kann aber irgendwann die Leistung ... extrem einbricht (Fehlerkorrektur)

Ich dachte, das läge daran, dass die Chips ihre eigene Temperatur überwachen und notfalls die Bremse reinhauen.

 

[Krautmaster]

Ne das liegt zu 99% daran dass irgendwann die Fehlerkorrektur beim GDRR6X mehr Leistung frisst als das OC Leistung bringt... Die Chips werden durch etwas mehr Takt bei gleicher Spannung ja nicht wirklich wärmer. Kann man auch einfach testen indem man Mal den Lüfter hochregelt.

 

[incurable]

Ich dachte, das läge daran, dass die Chips ihre eigene Temperatur überwachen und notfalls die Bremse reinhauen.

Diagramm Seite 43:

https://www.nvidia.com/content/dam/...pere-GA102-GPU-Architecture-Whitepaper-V1.pdf

 

[Kimble]

Die sieht ja edel aus. Könnte in die Hotel-Lobbys von Dubai passen.

2 davon im SLI und braucht keine Heizung mehr im Wohnzimmer.

 

[bensen]

Die Temps von den du sprichst, bezogen sich alleine auf das FE Design.

Und das war auch nicht dem Speicherchip geschuldet, sondern den VRM direkt daneben. Die Speicherchips auf der anderen Seite wurden nicht annähernd so heiß.

Ein entsprechender GDDR6 Chip mit 16Gbps oder gar 18Gbps würde also kaum weniger Energie verbrauchen.

Genau. Pro übertragenen GB wird mit GDDR6X weniger Energie benötigt. Ich weiß nicht was die Leute sich hier immer zurecht konstruieren, nur um eine Meinung zu verbreiten.

 

[David_B]

propitiären mini Stecker und limitierten Steckzyklen bringen.

Jeder Anschluss hat nur limitierte Steckzyklen. Manche mehr manche weniger.

 

[Kacha]

Die Angaben stammen aus dem vorab der Presse zugänglich gemachten Unterlagen.
Und da waren die CUDA Cores auch explizit genannt.

Aber die FP32 Leistung wird mit bis zu angegeben? Wuerde mich wundern wenn sie nur das Maximum angeben. Damit wuerden sie Anwaelten ja sagen: Bitte verklagt uns. Wobei das mit den Cores auch noch spannend wird. Wuerde mich nicht wundern wenn das noch vor Gericht landet aehnlich Bulldozer bei AMD.

 

[QDOS]

Natürlich werden die mit "bis zu" angegeben. Der Takt (denke mal die Karten werden wie die anderen auch Boosten) hat bei der Berechnung der theoretischen Peak-FLOPS eine entscheidende Bedeutung https://de.wikipedia.org/wiki/Floating_Point_Operations_Per_Second.

 

[Tawheed]

Ist das lieferbar? Wäre dann ne 3090 Alternative.

Wenn du 5 bis 6 tausend Euro für nen Rechenbeschleuniger ausgeben willst kein Problem

Ergänzung (6. Oktober 2020)

Aber die FP32 Leistung wird mit bis zu angegeben? Wuerde mich wundern wenn sie nur das Maximum angeben. Damit wuerden sie Anwaelten ja sagen: Bitte verklagt uns.

Du solltest dich mehr mit Computern und Algorithmen beschäftigen. Die Angabe ist korrekt und ist unter gewissen Voraussetzungen möglich. Nicht jede Software ermöglicht die volle Ausnutzung der Hardware. Das kann dan auch kein Anzugträger mit Krawatte mehr einklagen, dass die Hardware nicht dem Algorithmus schmeckt 😁

 

[Kacha]

@Tawheed Ok, ich musste gerade lachen. Ich glaube ich muss mich damit weniger beschäftigen. Oder du mehr? Eine Angabe von X TFLops sagt, dass du immer X TFLops hast. Wenn die Hardware aber nicht immer X TFLops sondern halt auch mal nur Y TFLops bietet, dann ist das sehr wohl verklagbar wenn da kein bis zu steht. Wie Software darauf läuft hat damit wenig zu tun. Da braucht man auch keinen Anzug oder eine Krawatte dafür.

Kleiner Vergleich: Dein Internetanbieter sagt dir 100 MBit/s (kein bis zu). Du kriegst 25% der Zeit nur 50 Mbit/s. Das ist ein Fest für den Anwalt. Was glaubst du warum da immer bis zu 100 Mbit/s steht?

 

[Tawheed]

@Tawheed Ok, ich musste gerade lachen. Ich glaube ich muss mich damit weniger beschäftigen.

Dann kaschier mal dein Unwissen mit weiterem Lachen. Wenn du von ner cpu nur 1 von 32 kernen ausnutzt und du dabei aber nicht die fp32 Leistung bekommst, dann machst du dich vor Gericht zum gespött.
Nicht jede Software kann alle rechenkerne voll auslasten und dabei sogar die volle Performance des Prozessors ausnutzen.

 

[Kacha]

@Tawheed Keine Angst, ich muss mein Unwissen nicht mit Lachen kaschieren. Ich lache allerdings darüber, dass du mir Unwissen vorwirfst obwohl du nicht mal im Ansatz verstehst worum es geht. Dein CPU Vergleich bestätigt das nochmals. Lies dich bitte erst zum Thema ein bevor du das nächste mal was schreibst.

@QDOS Mir ist durchaus klar wovon die TFLops abhängen. Wobei meist der Basetakt genommen wird, da der garantiert ist (sein sollte) und das bis zu wird eben nicht angegeben. Aber wie du in der Auflistung auch siehst zahlen die Kerne rein. Und ob du jetzt 5248 oder 10496 hast macht da einen kleinen Unterschied. Vor allem wenn 5248 der 10496 Cores nicht immer verfügbar sind. Deswegen muss Nvidia ja auch aufpassen was sie erzählen. Unter Gamern ist das natürlich egal, denen kann man erzählen was man will. Sobald es aber um Geld geht sieht man das nicht mehr ganz so locker. Da können zwei Worte rechtlich einen gewaltigen Unterschied machen.