RX 470 @1080p = Sweetspot(?) o. @1440p ? bei 144Hz oder 75Hz ?

[piquadraturist]

Moin Moin, vorweg mein System:

CPU: Intel Core i5 6400
MB: MSI Z170M Mortar
RAM: 4x4GB Crucial Ballistix Sport DDR4-2400
SSD: 1x Crucial MX300 525GB
PSU: LC6460GP4 V2.4

GPU: HIS RX 470 IceQ X² Turbo 4GB = Check http://www.hisdigital.com/ca/product2-928.shtml

Zum Thema mit dem Titel : Ich brauch nen Denkanstoß ^^

-Diagonale: 27"/68.6cm: ist mir definitiv zu klein.

-Diagonale: 28"/71.1cm: wäre gerade so akzeptable
ABER 2160p würde mein System in die Knie zwingen und halt auf 60Hz limitiert = ergo eher weniger.

-Diagonale: 31.5"/80cm: wäre wohl Optimal.
Hier habe ich dann ja die Option 1080p @144Hz für durchaus akzeptable 350€ (und teilweise auch günstiger) wie z.B. der BenQ EX3200R, HKC G32 oder der iiyama G-Master G3266HS-B1 Gold Phoenix.

Anderseits reizt mich der unschlagbare Preis des AOC Q3279VWF welcher round about zwischen 199-249 € schwankt.
Und ich wunder mich hier halt ob ich den "1080p Sweetspot" meiner RX 470er vernachlässigen sollte und eher auf die höhere Auflösung gehen sollte, unter Berücksichtigung des Faktors hier halt auf 75Hz beschränkt zu sein (was mich halt wurmt = hängengeblieben auf der 144Hz Debatte = fürimmerimmer^^).

Randnotiz: Mein Gaming verhalten hat sich doch wieder stark Richtung MMOFPS verschoben, Explizit: Crossfire (EU)
Ganz gerne mag ich auch CoD (Black Ops III/&/Infinite Warfare) und sonst halt gerne viel Fußball hier immer einen der aktuelleren EA FIFA Titel.

Gerade in Sachen MMOFPS soll man ja schauen das man in Sachen Bildwiederholfrequenz eher höhere Hz zu beachten hat, ABER irgendwie destabilisiert mich der PreisFaktor in Sachen AOC bei höherer Auflösung = 1440p!

Habt ihr nen schlauen Tip?

Ist hier jemand am lesen mit Erfahrung in Sachen RX470 auf 1440p?

Wer von euch nutzt z.B. den BenQ EX3200R (oder den HKC G32 oder der iiyama G-Master G3266HS-B1 Gold Phoenix)
in Verbindung mit einer RX470er?

Und hat irgendjemand es schon mal fertig gebracht sich von 144Hz zu entwöhnen? Und sich mit z.b. 75Hz anfreunden können?

omg ... so viele fragen ^^

 

[the_ButcheR]

27" und 1920*1080 find ich schon Grütze. 32" und die Auflösung, das sind 69 ppi , da muss man ja mindestens 1,5 m weg sitzen.
WQHD ist, meiner Meinung nach, das absolute Minimum bei einem 32" Bildschirm. Von der Pixeldichte praktisch gleich wie FHD auf 24".

Auf der anderen Seite hast du bezüglich der Bedenken mit der RX 470 natürlich auch recht. In vielen Spielen wirst du die Einstellungen deutlich runter stellen müssen um in WQHD spielbare FPS zu erhalten.


MfG

 

[Deathangel008]

deine graka beherrscht doch VSR, damit solltest du rausfinden können ob dir die power in WQHD reicht.

 

[Ticketz]

du willst dir 31,5 Zoll mit Full HD antun? Davon rate ich dir ganz stark ab.

470 ist schon etwas schwach für 1440, hängt aber auch stark von den Games und Settings ab.

144 vs 75 wirst du bestimmt merken aber wenn du überwiegend MMOs aktuell spielst, rate ich zum AOC

 

[FreedomOfSpeech]

Ich rate zum weiter sparen.

 

[duskstalker]

mit was schwächerem als einer fury würde ich persönlich nicht auf wqhd setzen. die rx580 geht je nach spiel auch noch, aber da ist man dann je nach spiel und einstellung schon etwas weiter von 100 fps weg.

freesync sollte man auch mitnehmen, wenn du gerade nach einem monitor suchst.

 

[piquadraturist]

@FreedomOfSpeech : Beste ! ... der Thread kann dann ja dicht gemacht werden.

@the_ButcheR und z.B. auch Ticketz: ... ich bin einer von diesen Merkwürdigen welche tatsächlich eher etwas distanziert vom Monitor entfernt sitzen, ca. 1,30m Abstand = Tendenz eher etwas weiter . . . gerade auch beim zocken. Insofern ist die ppi dann doch für mich relativ.

Deathangel008 : ähem - jaein - bin halt am schwimmen bei dem Thema und etwas verunsichert ^^ ergo : wie meinst du das genau?

 

[Captain Mumpitz]

Die 470er ist definitiv zu schwach für WQHD und stabilen 60fps. Ältere Titel funktionieren, aber so was wie COD kannst du knicken, sofern du die Grafik nicht auf minimum stellst.
Und wie hier schon gesagt wurde: bereits 27" mit FHD ist hart an der Grenze des erträglichen, mit grösseren Bildschirmen wird's nur noch schlimmer.

Also entweder den alten Bildschirm noch behalten bis eine stärkere GPU ins System kommt, oder beides auf einmal wechseln. Aber die 470 ist definitiv zu schwach um 32" anständig zu befeuern.


Was Deathangel meint: im Wattman kannst du unter "Anzeige" die "Virtual Super Resolution" aktivieren. Dann kannst du die Auflösung in Spielen bis zu 4K hochschrauben.
Mach das mal und teste wie viele FPS du kriegst... nicht genug.

 

[LuckyNuke]

Die RX 470 ist doch mit aktuellen Titeln schon mit FHD überfordert und wird Probleme haben überhaupt 60FPS konstant zu halten... und du denkst über WQHD und die Entwöhnung von 144Hz nach?
Wie der Kollege schon gesagt hat: sparen

 

[Deathangel008]

@ TE:
VSR bei google eingeben? das ist downsampling per treiber, damit kannst du auch bei nem FHD-bildschirm das bild in WQHD berechnen lassen und siehst dann wie viele fps die 470 bei deinen games und deinen settings in der auflösung liefert.

 

[Captain Mumpitz]

Die RX 470 ist doch mit aktuellen Titeln schon mit FHD überfordert

Dem widerspreche ich einfach mal ^^
Die meisten Titel stemmt eine 470er mit leicht heruntergeschraubten Details problemlos.

 

[eLdroZe]

27" FHD "hart an der Grenze"... Manche erzählen halt riesigen Quatsch.

Ich nutze hier einen 27" FHD zum chillen und Filme schauen und die Qualität ist völlig ausreichend, von wegen irgendwas an der Grenze.
Zum zocken nutze ich einen WQHD 144hz @27", da ist die Qualität natürlich besser aber deshalb ist FHD bei 27" noch lange nicht hart an der Grenze, übertreibt mal nicht.

 

[Phunkberater]

Mit leicht reduzierten Details packt eine RX470 die 60fps schon. Aus eigener Erfahrung ist mit Freesync ein flüssiges Spielerlebnis auch bei 1440p drin. Von 144Hz wird man dabei aber wahrscheinlich nichts haben.

 

[Captain Mumpitz]

Natürlich ist das eigene Empfinden und der Sitzabstand immer entscheidend. Aber ab 27" wird nicht ohne Grund WQHD empfohlen, das kommt ja nicht einfach von ungefähr.

Ich sass noch nicht lange und viel an einem 27er mit FDH, aber es war - und jetzt kommts - hart an der Grenze.

 

[piquadraturist]

Dem widerspreche ich einfach mal ^^
Die meisten Titel stemmt eine 470er mit leicht heruntergeschraubten Details problemlos.

Jau dem LuckyNuke widerspreche ich auch mal - entschieden - !

Check z.B. das Video: COD: Infinite Warfare I5 6500 RX 470 4GB Ultra 1080p - 1440p - 4k

Danke dir Deathangel ... werd ich zum Wochenstart mal bei gehen = ans VSR ... sitze bis dahin an diesem ollen Klapprechner (obwohl die Kiste läuft und läuft und läuft - ach ich werd ganz sentimental^^)

 

[MrWaYne]

Mit leicht reduzierten Details packt eine RX470 die 60fps schon. Aus eigener Erfahrung ist mit Freesync ein flüssiges Spielerlebnis auch bei 1440p drin. Von 144Hz wird man dabei aber wahrscheinlich nichts haben.

wieso versteht das keiner?

144hz sehen auch bei wenig fps deutlich besser aus als 60hz.

unter 120hz würde ich nie mehr was kaufen.

 

[Captain Mumpitz]

Ich mein, zur Hölle, ich hab einen 240Hz Freesync Monitor :B
Meine RX470 schafft in so gut wie keinem Spiel 240 FPS, aber dank Freesync profitier ich trotzdem von der ganzen Range.
Sobald ich bei Overwatch & co. über 144 fps wäre, wär auch ein 144Hz Monitor am Ende angekommen. Aber nicht bei 240Hz ^^

 

[piquadraturist]

Richtig, @MrWaYne, von höherer Bildwiederholfrequenz (60Hz vs. 75Hz vs. 144HZ) profitiert man durchaus auch bei geringen FPS werten. Das streitet am ende denke ich auch fast keiner mehr ab.

Grundsätzlich halt dennoch unter Beachtung "Subjektiver Wahrnehmung" im Kontext von Faktoren wie z.B. "Gewöhnung", am ende auch immer wieder zu heiß gekocht dergleichen Themenlage.
Kollege von mir, hat die letzten Jahrzehnte auch immer rumgetönt, in Sachen 144Hz und mehr seien das einzig Wahre.
Seit er eine 1080er sein eigen nennt und mit einem 4K Monitor aufwarten kann, will er von hohen Bildwiederholwerten in Sachen Hz NOCH NIE etwas gehört haben... und lebt durchaus zufrieden mit 60Hz ... (neuerdings) ^^

@Captain Mumpitz: in den relevanten Spielen wo es am ende um kompetitiven Wettkampf geht und um schnelle Sequenzen, wie z.B. Counter Strike, Crossfire und dergleichen, erreiche ich durchaus mit meinem Set (i5 6400/&/4x4GB DDR4-2400/&/RX 470 4GB) FPS im Bereich von 200... mit Steigerungspotential . . . wenn man in den Einstellungen etwas runter schraubt.

 

[Blood011]

CS ist auch eher CPU limit.
Da sollteste mit 4k sogar weit über 100fps kommen.

Aber mal von ab ein tot muss man nunmal bei dem Budget sterben.

FullHD auf 32" willste dir nicht antuhen weiste wie die Spiele aussehen totaler pixel und kantenbrei da helfen auch keine 2m abstand was soviel AA kannste garnicht zuschalten..

MMn liegt dein sweetspot bei dem Budget einfach bei 27/32"@WQHD 75Hz/Freesync damit haste dein bestes p/l.

 

[Captain Mumpitz]

in den relevanten Spielen wo es am ende um kompetitiven Wettkampf geht und um schnelle Sequenzen, wie z.B. Counter Strike, Crossfire und dergleichen, erreiche ich durchaus mit meinem Set FPS im Bereich von 200...

Natürlich, bei CS & co. hab ich ja auch nix anderes behauptet
Profis verzichten bei CS allerdings sogar auf Freesync, damit das Bild keinesfalls hinterher hinkt. Ich finde Freesync allerdings gerade bei schnellen Spielen auch als sehr angenehm. Overwatch spiel ich nicht mehr ohne, da das Bild einfach immens ruhiger ist.

Monitore sind ein doch erstaunlich komplexes Feld und ich hatte wochenlang rumgesucht bis ich meinen aktuellen gefunden hatte. Auch ich wollte eigentlich auf 27" hoch, was dann aber gleichzeitig einen schritt auf WQHD bedeutet hätte, wofür wiederum meine Hardware zu schwach ist.
Also hab ich mich dazu entschieden bei 25" FHD zu bleiben (was mich nicht stört) und dafür in 240Hz und Freesync zu investieren. Und bislang bin ich sehr zufrieden.