RX 580 vs GTX 1060 - was ist zukunftssicherer?

[Pille1002]

Behalte die 580 ist aus Gamer Sicht die bessere GPU, .. wer dir zur 1060 ratet ist entweder Fanboy grünes Lager oder wählt alle 4 Jahre Grün.

 

[Hoerli]

Schließe mich den Aussagen hier an.
Bleib bei der 580.
Mehr VRAM, Freesync (soweit genutzt) und nicht die grottigen Treiber von Team-Grün (die kotzen mich seit 1,5 Jahren an).
Zudem kann nVidia immer noch kein vernünftiges DirectX12. Dort liefert AMD bessere Perfomance mit "gleicher" Hardware.
400 Watt reichen aus, effizient läufts halt nicht - das würde ich aber vernachlässigen.

Habe ein PC mit einem Ryzen 1500 und einer RX 570 zusammen gebaut - absolut ausreichen für 1080p.

 

[Berlinrider]

Na ihr seid echt lustig mit eurem Fanboy-Gelaber...


Nvidia Treiber grottig...Nachweis? (Ich habe weder bei AMD noch bei Nvidia Treiberprobleme und nutze an zwei Systemen eine 1080 Ti und eine Vega 64)

Grundsätzlich bessere Leistung der 580...Nachweis?

Aktueller und zukünftiger Nutzen der zusätzlichen 2GB VRAM bei der 580...Nachweis?

Längerer und besserer Treiber-Support der 580 durch AMD...Nachweis?

Nutzung FreeSync...Wo steht das der TE einen FreeSync-fähigen Monitor hat?

...merkt ihr was?

Die 580 ist keine schlechte Karte, in diesem Szenario ist die 1060 definitiv die bessere Karte. Punkt.

 

[bigfudge13]

Ich rate auch klar zur 580.
Dass 8 GB VRAM länger halten als 6 GB muss nicht nachgewiesen werden, das ist logisch und hat die Vergangenheit oft genug gezeigt.

 

[Hoerli]

@Berlinrider Fanboy-Gelaber? War etwas falsches heute in deinem Kaffee?
Grundsätzlich ist die Karte etwas besser als die 1060. Das ist Fakt. Sie kommt sogar in einigen Szenarien an die 1070 ran.
Falls du Beweise suchst, nutze doch eine Suchmaschine deines Vertrauens.
VRAM => Mehr ist immer besser. Falls er jemals über 1080p gehen will, hat er mit 2GB mehr VRAM etwas mehr Puffer. Kling wohl logisch oder?
Treiber => Besitze seit jeher nVidia und die Treiber für die 9XX sind grottig. Kein neues Spiel läuft ohne irgendein Problem korrekt. Erst nach dem dritten oder vierten Treiber läuft es stabiel. Aber nVidia ist das ja recht egal wenn man die anschreibt. Auch in meinem alten Notebook mit einer 660M, ist die Perfomance grottig gewesen, da der Treiber das nicht auf die Reihe bekam, sich mit der Intel-Grafik abzusprechen. Treibertechnisch sind die für mich gestorben und die Spyware direkt abgeschaltet und blockiert.
Und hör mir jetzt auf mit dem gejammere, das die Spielehersteller einfach grottig programmieren. Nicht alles ist denen ihre Schuld

FreeSync braucht kein Mensch, ist aber doch nett wenn mans hat.

Durch dein sinnfreien Post, gehe ich mal davon aus, das du aus der nVidia-Fanboy-Ecke stammst und dir auch jedes noch so überteuerte Flackschiff gönnst?

Hätte ich selbst die Wahl zwischen einer 1060 und einer 580, würde ich defintiv zur 580 greifen. Egal ob diese 20€ teurer ist oder nicht.
Persönlich hats nVidia bei mir verbockt, aber dennoch möchte ich dem TE eine ehliche und vernünftige Meinung schreiben. Da Spielen persönliche Erfahrungen keine Rolle.
Ich kaufe mir auch als nächstes eine AMD-Karte, soweit nVidia nichts bessert und sie von ihrem ohen Preise-Thron runter kommen.

 

[Berlinrider]

@ Hoerli

dann schau dir mal aufmerksam den Thread an, siehe Post #21. Ich meinte damit auch nicht dich

@ All

Belege zu euren Aussagen fehlen noch immer und "muss nicht belegt werden" ist Kindergarten, sorry. 2 ist mehr als 0, das ist mir klar. Wenn wir an den Punkt kommen wo die 2GB relevant werden, dann sprechen wir auch über andere Anforderungen an die Rohleistung der GPUs.

Im CB-rating (1080p + 1440p) liegen die Custom-1060 im Schnitt immer knapp vor den Custom-580. Über 4k müssen wir hier nicht reden. Nachweis: https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Das zum Thema "Belege".

Habe meinen Punkt gemacht, was der TE draus macht ist seine Sache.

Ich komme weder aus dem einen, noch aus dem anderen "Lager". Nur weil man eine andere Meinung als die Mehrheit vertritt, ist man noch lange kein Fanboy

@ Hoerli

Und abschließend: Ja, ich gönne mir hier und da mal ein "Flaggschiff" weil ich mich einerseits für die Technik interessiere und weil mich andererseits die letzten paar Euro nicht wirklich interessieren. Warum spielt hier keine Rolle. Anders wäre der Kauf der Vega 64 LCE statt einer zweiten 1080 Ti für das Zweitsystem auch nicht zu erklären.

Ob etwas "überteuert" ist, muss jeder selbst für sich entscheiden (kannst ja mal das Stichwort "Grenznutzen" in einer Suchmaschine deiner Wahl probieren). Der Kauf einer 1080 Ti macht mich aus deiner Sicht zu einem Fanboy?...na dann hast du dir das Beispiel für das "FanBoy-Gelaber" ja gerade selber gegeben. Glückwunsch und 100 Punkte für den Kandidaten!

In diesem Sinne Gruß an die Objektivität dieser Diskussion!

 

[Hoerli]

@Berlinrider Hoppla, den Post hab ich da komplett übersehen. Muss an dem starken Schneefall liegen x)
Mit der etwas ausdehnung deines Standpunktes und Meinungsbildung machts Sinn. Die Tests basieren aber meist auf Spielen mit DirectX11 da noch nicht so viel mit DirectX12 erschienen ist, was sich gut zu "Messen" eignet.

Mal etwas teurere Technik gönne ich mir durchaus auch. Hätte fast zur Vega 64 gegriffen, soweit Custom-Kühler am Start wären. Ich will meine 2 980 nicht mehr
Die Hardware von nVidia ist gut, nur die Software nicht.
Vor 2 Jahren hätte ich auch noch auf Team Grün geschworen, heute nicht mehr.

Aber durch eine gut geführte Diskussion, ist man hinterher schlauer

 

[Bartmensch]

@ Berlinrider: Bitteschön:
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...s/Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/

Vergleiche die R9-280x mit 3 GB VRAM und die GTX 770 mit 2 GB VRAM beim aktuellen Ranking und Du wirst feststellen, dass die 280x (im Grunde eine HD7970 mit mehr Takt) obwohl 2011 eingeführt, schneller ist als die 2013 eingeführte GTX770.
Obwohl die 770 im Jahre 2013 durchaus schneller war in damaligen Tests: http://www.gamestar.de/artikel/nvid...karte-fuer-unter-400-euro,3012718,seite2.html

Zufrieden?

Jedenfalls galt damals VRAM ist durch nichts zu ersetzen. Und das gilt heute umso mehr.
Siehe Konsolen.

 

[Chillaholic]

Spieleengines die auf eine vernünftige Umsetzung von DX12 oder Vulkan setzen, werden sich in Zukunft durchsetzen und diese laufen auf Polaris besser als auf Pascal. Die 33% mehr VRam auf der Polaris für höhere Texturenstufen sprechen auch dafür.

Ich habe es auch nicht bereut eine R9 390 statt einer GTX 970 gekauft zu haben und würde mich in der Preisklasse wieder für Team Rot entscheiden. Stromverbrauch ist höher, Karte dadurch bedingt auch lauter/wärmer (Je nach Modell) aber dafür zukunftssicherer.

 

[Weedlord]

Spieleengines die auf eine vernünftige Umsetzung von DX12 oder Vulkan setzen, werden sich in Zukunft durchsetzen und diese laufen auf Polaris besser als auf Pascal. Die 33% mehr VRam auf der Polaris für höhere Texturenstufen sprechen auch dafür.

Früher hat man auch gesagt die AMD FX CPUs werden mal besser sein. Der TE zockt GTA V und PupG. Da ist die GTX 1060 deutlich besser als die amd Karte.

Aber naja, wir können auch gerne 3 bis 5 Jahre warten bis es dann mal DX12 und Vulkan spiele gibt, bringt nur nix weil die 580x dann schon so gut wie Schrott im Vergleich zu dann neuen karten sein wird.

 

[Chillaholic]

Aber naja, wir können auch gerne 3 bis 5 Jahre warten bis es dann mal DX12 und Vulkan spiele gibt, bringt nur nix weil die 580x dann schon so gut wie Schrott im Vergleich zu dann neuen karten sein wird.

Du bist n Scherzkeks, solche Spiele sind bereits auf dem Markt und die Verbreitung wird immer größer.
Kein Mensch redet von 3-5 Jahren.
Außerdem redet er von der Zukunft, da bringt es wenig auf seine jetzigen Spiele einzugehen, oder?

FX-CPUs waren schon immer scheiße und werden es auch immer bleiben.
Äpfel und Birnen mein Freund.
(Nein ihr Nostalgier, ich rede von Bulldozer nicht von euren geliebten "echten" FX-CPUs)

 

[Weedlord]

Mh, geht so ne.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_Vulkan_support
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_DirectX_12_support

Ich finde das jetzt nicht überragend viel wenn man bedenkt wie lange es DX12 und Vulkan jetzt schon gibt. Aber muss jeder selbst für sich wissen.^^

Dazu kommen halt auch immernoch spiele mit DX11 raus. Bin aber auch mal gespannt was das die nächsten Jahre gibt, will ja evtl. auch mal auf AMD umsteigen wegen Free Sync. Nur immoment wäre es halt egal was ich kaufe ein Downgrade in 90 % der spiele.

 

[kavaciko]

Leistungstechnisch nehmen die beiden Karten sich nichts. Ich würde auch bei der 580 er bleiben, weil wie alle schon erwähnt haben mehr VRAM was sich als vorteilhaft erweisen kann und dazu du die Möglichkeit hast auf Freesync zu setzten bzw. zu Upgraden, was bei nvidia mit gsync sehr teuer ist. Du kannst mit beiden Karten eigentlich wenig falsch machen.

 

[M!sterX]

Es ist sicher nicht verkehrt viel VRAM zu besitzen. Neuere Spiele enthalten häufig für 4k optimierte Texturen, weshalb diese auch mehr VRAM benötigen. Viel hat man als 580 Nuzter davon trozdem nicht, denn in 1080p erkennt man die zusätzlichen Details dieser Texturen erst dann, wenn man gegen eine Wand läuft

Bei einem alten Prozessor würde ich mich für Nvidia entscheiden. Der erhöhte GPU Overhead des AMD Treibers in DX11 erhöht die Gefahr eines CPU Limits und das sollte man, den Frametimes zu Liebe, um jeden Preis verhindern.

 

[Flo4050]

Also erstmal danke für die zahlreichen Antworten. Das scheint ja echt eine ganz interessante Debatte zu sein.
Habe von beiden Seiten gute Argumente gehört aber die 580 scheint am Ende schon favorisiert zu werden.
Bei DX12 und Vulkan räumt die das Teil jedenfalls voll ab. Hab grade Benchmarks von Wolfenstein gesehen und das ist ja ein Unterschied von Tag und Nacht.
Was mich aber echt stört ist die schwache performance bei Battlegrounds.
Meint ihr die Entwickler bekommen das nochmal anständig optimiert auf den AMD Karten?

 

[#.kFk]

Läuft PUBG denn so deutlich schlechter auf ner AMD Karte?! Laut PCGH Benchmark liegen die unterschiede im 10% Bereich und umgerechnet schlägt sich das in 5-10FPS nieder .... wird nicht der Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar sein.

 

[Flo4050]

Läuft PUBG denn so deutlich schlechter auf ner AMD Karte?! Laut PCGH Benchmark liegen die unterschiede im 10% Bereich und umgerechnet schlägt sich das in 5-10FPS nieder .... wird nicht der Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar sein.

Ne das nicht. Du kommst mit deiner Schätzung auch ganz gut hin. Die 1060 schafft auf maximalen Einstellungen durchschnittlich knapp 60 und die 580 knapp 50 fps. Bei einem Monitor ohne free bzw. g sync kann das aber den entscheidenden Unterschied zwischen screen tearing und keinem screen tearing machen.
Das fällt dann schon auf. Auf der anderen Seite lässt sich das wahrscheinlich durch anpassen der Einstellungen relativ easy beheben. Ich hoffe einfach mal das PUBG auf AMD Karten noch etwas feintuning bekommt.

Wahrscheinlich bleibe ich bei der 580. Allein der hohe Wiederverkaufswert ist ein Argument für sich.
Sobald die nächste Nvidia Generation erscheint wird die 1060 bestimmt schnell im Preis fallen.
Allein die Alu Backplate bei der Nitro+ ist in dem Preissegment ein richtiger Hingucker.
Abgesehen davon gefällt mir der Gedanke AMD dabei zu unterstützen auch in Zukunft tolle Produkte rauszuhauen. War ja ein tolles Jahr für die und auch wenn der neue 8400 ein paar fps mehr pumpt als der fast schon legendäre 1600 hat es mir nichts ausgemacht auf Intel zu pfeifen und mit Ryzen zu fahren.

Unter 700 Euro für den gesamten PC ist die 580 - 1600 Combo jedenfalls echt ne feine Sache.