Ryzen 5 1600 AF oder 3600

[aculc]

Hallo zusammen,

ich stelle mir aktuell einen neuen PC zusammen, welchen ich dann selbst zusammenbauen möchte. Leider kann ich mich bezüglich des Prozessors nicht zwischen dem Ryzen 5 1600 AF und dem Ryzen 5 3600 entscheiden. Der 1600er ist aktuell mit 100 Euro ganze 70 Eure günstiger als der 3600er, ist dafür aber auch etwas schwächer. Ich habe mich auch schon ausführlich mit Vergleichen der beiden CPUs auseinander gesetzt und festgestellt, dass der 3600er bei einigen Spielen doch bis zu 20 oder 30 FPS mehr bringt, bei anderen aber auch so gut wie gar keinen Mehrwert.

Vielleicht noch ein paar Worte zum Zweck des PCs und den Teilen, die ich plane einzubauen:
Der PC soll sowohl für Office als auch Gaming genutzt werden. Ich spiele nicht wirklich viele verschiedene Spiele und auch nicht immer die neuesten, allerdings sind schon ein paar grafisch anspruchsvollere dabei (z.B. GTA). In Zukunft möchte ich auch gerne ein paar AAA-Titel spielen, z.B. Cyberpunk 2077 oder GTA 6 (wenn es dann mal erscheint). Für diese Games möchte ich dann natürlich wenn möglich nicht noch einmal meinen PC aufrüsten müssen.
Als Grafikkarte habe ich mir die RX5700 ausgesucht. 16 GB RAM und SSD sollten selbstverständlich sein.
Wichtig ist auch noch, dass ich zwar aktuell nur einen 1080p 60Hz Monitor besitze, demnächst aber sehr wahrscheinlich auf einen 1440p 144Hz Monitor zusammen mit dem neuen PC aufrüsten möchte. Im Zusammenhang damit wird ja auch immer gesagt, dass bei einer höheren Auflösung die GPU wichtiger ist als die CPU, was wiederum für die 1600er Variante sprechen würde.
Mir ist übrigens bewusst, dass ich auf dem neuen Monitor lange nicht in allen Spielen die 144Hz erreichen werde, allerdings habe ich schon von Vielen gehört, dass man bei solch einem Equipment nicht mehr auf dem "alten" 1080p 60Hz Stand stehen bleiben sollte. Oder seid ihr da anderer Meinung?

Vom Budget her wäre die teurere 3600er CPU auch drin, ich möchte aber natürlich trotzdem nicht einfach 70 Euro für (fast) nix aus dem Fenster schmeißen.

Was würdet ihr mir empfehlen? Direkt in die 3600er investieren oder doch Geld sparen und dann hoffen, dass die Hardware auch noch in 2 Jahren nutzbar ist?

 

[Deathangel008]

wenn der 3600 ins budget passt dann nimm den, der ist schon spürbar flotter als der 1600AF. andererseits würde ich 16GB RAM auch nicht mehr unbedingt als üppig bezeichnen.

 

[Slashchat]

warte und kauf dir den 10400 intel, mehr performance als der 3600er in fortnite oder apex legends, mehr maximal fps, und soll nur 150 euro kosten, 6 core 6 threads und dazu eine die neue nvidia gpus. eine 1660 gtx super ist nicht viel langsamer als die 5700 rx und kostet weniger. oder eine 2060 rtx super zum 10400er

 

[Deathangel008]

@Slashchat:
die 1660S ist spürbar langsamer als die 5700 und hat weniger speicher. gerade im hinblick auf zukünftig erscheinende AAA-games und WQHD mMn keine gute empfehlung.

edit: der 10400 hat 12 threads, nicht 6.

 

[aculc]

warte und kauf dir den 10400 intel, mehr performance als der 3600er in fortnite oder apex legends, mehr maximal fps, und soll nur 150 euro kosten, 6 core 6 threads und dazu eine die neue nvidia gpus. eine 1660 gtx super ist nicht viel langsamer als die 5700 rx und kostet weniger. oder eine 2060 rtx super zum 10400er

Danke für den Hinweis, schaue mir den 10400 auf jeden Fall mal an, scheint ja echt nicht schlecht zu sein für den Preis!
Die RTX 2060 ist laut Benchmark schwächer als die RX 5700, kostet aber ca. 100 Euro mehr. Das macht für mich nicht wirklich Sinn. Möchte wenn möglich auch lieber eine AMD Grafikkarte kaufen, wegen der ganzen FreeSync/GSync Thematik.

 

[karl_laschnikow]

Wenn die 70€ nicht weh tun nimm den 3600er. Mit den 1600 AF machst du aber auch nichts falsch. Ich besitze noch den alten.

Und aus persönlicher Erfahrung. Von 2010 bis 2017 hatte ich noch einen Phenom II 965 BE. Der war zu release schon nicht der schnellste. In Kombination mit der GTX 580 hatten mir Leute damals in einen anderen Forum gesagt die CPU würde ausbremsen. Ich konnte 2016 trotzdem damit noch Witcher 3 auf einen 1080p Monitor spielen. Zwar mit reduzierten Details aber es lief flüssig.
Also so sehr schien die CPU dann doch nicht zu bremsen.

Also wenn dir die 70€ viel wert sind nimm den 1600er. Wenn nicht den 3600er. Oder warte auf die neuen Intels bzw AMDs

 

[Cardhu]

Würde persönlich eher den 3600 nehmen. Ist zum einen ansich schneller und man kann auch ohne viel rumprobieren schnelleren RAM laufen lassen, was auch bei den 2600/1600AF nicht immer geht.
Beim Monitor würde ich auch zu 27" WQHD greifen, wenn du da mal was neues willst.

 

[CyrionX]

warte und kauf dir den 10400 intel, mehr performance als der 3600er in fortnite oder apex legends, mehr maximal fps, und soll nur 150 euro kosten, 6 core 6 threads und dazu eine die neue nvidia gpus. eine 1660 gtx super ist nicht viel langsamer als die 5700 rx und kostet weniger. oder eine 2060 rtx super zum 10400er

Fortnite test
Und wie sie langsamer ist. bei 10% würd ich ja nichts sagen aber diese Empfehlungen... also uff..
85 vs 130 fps in FHD. mit WQHD könnte er alles über 60fps gleich vergessen.
Von Cyberpunk reden wir gar nicht.
Unter 5700XT würde ich mir für Cyberpunk nichts antun.
Zudem den 3600. 6C 12T wird sich in Zukunft als um einiges performanter erweisen als ein reiner, überteuerter 6-Kerner von Intel (EDIT, 6C12T), der bei 182$ liegt, undzwar vor Steuern. Für 150€ wird man ihn also nicht bekommen, vom Mainboard ganz abgesehen. Zen 2 weist insgesamt eine viel bessere Speicherkompatibilität auf, also besonders im Bereich von 3600Mhz, was dann noch einiges an Leistung bringt.
Mit 3600 und 5700XT machst du nichts falsch, und reicht die CPU Leistung irgendwann doch nicht, gäbe es keine Probleme auf einen 3700X oder 3900X aufzurüsten.

 

[Nureinnickname!]

warte und kauf dir den 10400 intel, mehr performance als der 3600er in fortnite oder apex legends, mehr maximal fps, und soll nur 150 euro kosten, 6 core 6 threads

Da sagen die Benchmarks die ich gesehen habe aber was anderes, überall war der Intel langsamer als der AMD

 

[Cerebral_Amoebe]

Ich würde auf offizielle Tests vom Intel warten, dann weisst Du es genau.

Zur Grafikkarte, die RX 5700 oder 5700XT kaufen, bis man Raytracing vernünftig nutzen kann, ist die RTX 2060 zu langsam.

 

[GuSchLa]

Wenn es um jeden Euro geht den 1600AF sonst den 3600. Sonst warte zumindest die ersten Testberichte der neuen Intel CPUs ab. Dir sollte dann aber bewusst sein das der i5-10400 wohl mindesten ~200€ kosten wird.

Ergänzung (12. Mai 2020)

Zudem den 3600. 6C 12T wird sich in Zukunft als um einiges performanter erweisen als ein reiner, überteuerter 6-Kerner von Intel (EDIT, 6C12T), der bei 182$ liegt, undzwar vor Steuern. Für 150€ wird man ihn also nicht bekommen, vom Mainboard ganz abgesehen.

Ja, das mit den fehlenden Steuern wird gerne übersehen.

 

[aculc]

Danke für eure Beiträge, werde dann wohl zum 3600 und bei der Grafikkarte wie geplant zur 5700 greifen. Gerade aufgrund des teuren Mainboards für die neuen Intel Prozessoren gehe ich nicht davon aus, dass diese vom Preis-Leistungs-Verhältnis besser sein werden.

 

[Cuong]

Hey,
Ich würde dir ein ryzen 3 3300x empfehlen.
Ich dachte anfangs auch, dass er nur mit 4 cores und 8 threads nicht gut ist, doch wenn es nur ums gaming geht, dann wäre er perfekt. Er ist nur ~5% schlechter als der rxzen 5 3600, aber kostet 40€ weniger. Doch wenn du mehr als nur gaming machst und auch zum beispiel video bearbeutung, dann empfehle ich dir ein rxzen 5 3600 und wenn du sparen willst dann kauf dir den 1600af. Doch meine Empfehlung wäre der ryzen 3 3300x.

 

[Cardhu]

Da er auch zukünftig AAA Titel spielen möchte, würde ich da klar den 6 Kerner nehmen. Wir sind mittlerweile ja wirklich mal in der Zeit angekommen, wo immer mehr Kerne genutzt werden. Die 40€ empfinde ich da eher als schlecht gespart.

 

[aculc]

Den 3300X habe ich bisher noch gar nicht im Blick gehabt. Scheint ja aktuell für Gaming only eine gute Wahl zu sein, die Frage ist aber natürlich wie du schon sagst, ob die 6 Kerne dann in Zukunft nicht doch besser sind.

Eine weitere Alternative wäre auch noch auf die B550 Mainboards zu warten, die ja preislich nicht viel teurer sein sollten, als die B450. Dann hätte man in ein paar Jahren auch eine größere Auswahl an CPUs zum Aufrüsten. Ich denke, dass das für mich eine recht gute Idee ist, weil ich den neuen PC auch nicht sofort benötige, sondern auch noch einen Monat warten kann. Oder spricht da irgendetwas dagegen?

 

[Cuong]

Den 3300X habe ich bisher noch gar nicht im Blick gehabt. Scheint ja aktuell für Gaming only eine gute Wahl zu sein, die Frage ist aber natürlich wie du schon sagst, ob die 6 Kerne dann in Zukunft nicht doch besser sind.

Eine weitere Alternative wäre auch noch auf die B550 Mainboards zu warten, die ja preislich nicht viel teurer sein sollten, als die B450. Dann hätte man in ein paar Jahren auch eine größere Auswahl an CPUs zum Aufrüsten. Ich denke, dass das für mich eine recht gute Idee ist, weil ich den neuen PC auch nicht sofort benötige, sondern auch noch einen Monat warten kann. Oder spricht da irgendetwas dagegen?

Wenn du geduldig bist, dann ist es kein problem😉 Mit etwas glück werden dann auch die Preise günstiger👍

 

[aculc]

So, die ersten B550 Mainboards sind ja jetzt auf dem Markt, fallen allerdings doch deutlich teurer aus als die B450 Alternativen. Da AMD angekündigt hat, nun doch den Großteil der B450 Mainboards für die nächste Generation an CPUs zu unterstützen, denke ich, dass es sich für mich doch eher lohnt ein B450 Board zu kaufen, da ich soweit auch keine speziellen Features der B550 Boards benötige. Oder habe ich da etwas übersehen?
Könnt ihr mir ein gutes B450 Mainboard empfehlen? Ich möchte allerdings nicht zu viel für das Mainboard ausgeben, am liebsten wäre mir unter 100 Euro.

 

[Deathangel008]

@Lortseam:
B450 unter 100€ -> MSI B450 Gaming Plus Max. hat halt im gegensatz zu B550 nur PCIe3.0 statt 4.0 an den slots die an der CPU hängen und 2.0 statt 3.0 an den slots die am chipsatz hängen.