Sachlichkeit der Moderatoren?

[Goldsmith]

Gerade eben wurde ein Thread mit dem Kommentar "Bei so viel dämlichen Kommentaren kann man nur noch zumachen!" geschlossen.

Jetzt kann man durchaus der Meinung sein, dass die dortigen Kommentare nicht sonderlich hilfreich waren, jedoch stellt sich mir die Frage, muss ein Thread mit einer solch schon fast beleidigenden Aussage geschlossen werden?

Sollte hier ein Moderator nicht mit gutem Beispiel vorangehen und sachlich bleiben, denn diese Sachlichkeit wird ja auch von den Besuchern des Forums verlangt?

 

[Zensai]

Der Kontext ist schon wichtig und auch wenn es gut gemeint war, ist die ausblendung des Namens nicht nötig. Der fehlende Link zum Thread führt hingegen eher zum mehr flame als kontextbezogenen Antworten, daher hier:

https://www.computerbase.de/forum/threads/5g-vermeiden-alternativen.2116000/page-2#post-27566143

Und ja, Moderatoren sollen mit gutem Beispiel voran gehen. Allerdings: Manchmal muss (und darf) man auch mal etwas "lauter" demonstrieren, dass hier grad Mist gebaut wird. Und das war in dem Thread definitiv der Fall. So sehr man darüber lachen will, waren 90% der Kommentare abschätzig, unangebracht und trieben die Problematik noch mehr ins extreme. Und das geht halt noch weniger. Da darf man sich auch mal vom Moderator zusammenfalten lassen.

 

[ThomasK_7]

Der TE hatte doch selber in #24 um Schließung gebeten!

 

[DarkAngel2401]

Ging ja nicht um die Schließung an sich sondern um den begleitenden Kommentar - den ich vollstens verstehen kann. Der war ja auch nicht zielgerichtet gegen eine Person, sondern breitgestreut in die Runde. Da war ja längst schon alles zum Thema gesagt, nur noch nicht von jedem.

 

[NotNerdNotDau]

Ich habe hier schon Verwarnungen wegen "unangemessener Ausdrucksweise" kassiert und es wurde darauf verwiesen, dass ich gegen eine Forumsregel verstoßen habe.
Dass man sich auch mal im Ton vergreifen kann, ist menschlich und gilt für alle Menschen.

Dämliche Kommentare gibt es hier zahlreich und man darf diese mMn auch so benennen.
Rein formell gesehen gelten die Forumsregeln aber für alle, also auch für die hier aktiven Moderatoren.
Wenn man also hier eine einheitliche Linie fahren soll, dann kann man unangemessene Kommentare, die nicht in persönliche Beleidigungen ausufern, entweder laufen lassen, oder rigoros dagegen vorgehen.
Dann müssen aber alle hier Aktiven bei Verstößen mit Konsequenzen bedacht werden.

Bei Mods ist das natürlich so seine Sache mit den Konsequenzen. Die würden sowieso nicht öffentlich gemacht.
Wenn aber dahingehend Kritik aufkommt, dann sollte der betroffene Mod zumindest eingestehen, dass er sich im Ton vergriffen hat.

Im Grunde ist aber hier nichts Schlimmes passiert. Ich bin grundsätzlich für Tacheles und mich nervt es in Internetforen schon ewig, dass man sich, auch wenn es begründet ist, so dermaßen mit Klartext zurückhalten muss.

 

[Erkekjetter]

Sollte hier ein Moderator nicht mit gutem Beispiel vorangehen und sachlich bleiben

Er blieb doch sachlich. Ganz objektiv und sachlich waren die meisten Beiträge dämlich.

Sachlichkeit heißt, die Dinge so zu benennen, wie sie sind und nicht zum Beispiel zu übertreiben oder überspitzt darzustellen.

 

[s1ave77]

Er blieb doch sachlich.

Nicht wirklich. Das war seine persönliche Sicht. Sinnvoller wäre gewesen 'geschlossen auf Wunsch des TE' und darauf hinzuweisen, daß die Forenregeln Off-Topic und 'Spam' nicht vorsehen. Die Verwarnung, die damit einhergehen kann, darf ruhig präzisieren .

 

[Goldsmith]

Für mich war das nicht wirklich sachlich und ich sehe auch keinen Grund, in dieser Art und Weise auf Beiträge zu reagieren, die zugegebenermaßen Mumpitz waren.

Als Moderator sollte ich mich da nicht auf die gleiche Stufe stellen, da ist eine Sachlichkeit oberstes Gebot, alleine schon um nicht angreifbar zu sein.

 

[Erkekjetter]

Sachlichkeit hat nicht zwingend was mit Höflichkeit zu tun. https://de.m.wiktionary.org/wiki/Sachlichkeit

Man kann nun unterstellen, dass der Mod hier sein persönliche Empfinden hat einfließen lassen. Die Beiträge sind aber eben auch objektiv dämlich. Denn sie sind dumm, ungeschickt und einfältig. Nicht jede umgangssprachlich ausgedrückte negative aussage ist unsachlich.

Ps: Übrigens witzig, das sich ausgerechnet wieder ein user hier über die Sachlichkeit der Mods echauffiert, der im besagten Thread die Aussage tätigt, dass man nur auf 5G verzichten können will, wenn man glaube, darüber verbreite sich Corona. Und dem TE damit jedwede andere möglichen Gründe abspricht, warum er diese Frage stellt. Obwohl er bis dahin nichts auch nur im ansatz dahin hat verlauten hat lassen.

Doppelmoral von feinsten.

 

[chrigu]

Bei so vielen Beiträgen die in letzter Zeit komplett vom Thema/Frage abweichen, kann ich schon verstehen, dass eine leichte Frustration der Moderatoren zu feiner Kritik verleiten liessen… und sich der gleichen Sprache bedienen wie die Damen und Herren, die hier und in anderen Foren ihren Lebensfrust von der Seele schreiben die weder zum Beitrag noch in irgend einer Weise konstruktiv dem beitragssteller weiterhelfen.

 

[Goldsmith]

Ohne wenn und aber sind die Beiträge in dem besagten Thread gänzlich daneben, die Frage stellt sich nur, muss Moderator darauf ähnlich reagieren.

 

[NotNerdNotDau]

Alles menschlich und nachvollziehbar und wie bereits erwähnt, bin ich grundsätzlich für unverblümten Klartext, auch wenn man damit mal jemandem auf den Schlips treten sollte.
Dass der betroffene Mod auf diese Weise kommentiert hatte, macht ihn mir sogar sympathisch.

Aber es geht (formell) darum:

Verhaltensregeln
Diskussionen werden mit Argumenten geführt, nicht mit Meinungen. Diese Argumente werden fair und sachlich vorgetragen und auf ebensolche Weise attackiert und verteidigt.

 

[Erkekjetter]

Nochmal: Sachlichkeit heißt nur, etwas zu benennen, wie es ist. Unsachlich sind aussagen erst, wenn persönliches Empfinden die aussage des aussprechenden einfärbt. Das kann hier vorliegen, muss aber nicht. Denn wie du ja selber schreibst, sind die beiträge in einer form in der man sie völlig zu recht umgangssprachlich als dämlich bezeichnen kann.

 

[s1ave77]

Objektiv trotzdem Off-Topic/Spam (so sehen das die Regeln, die hier objektiv und bindend sind), 'dämlich' ist eine subjektive Meinung, manche waren durchaus humoristisch (was wiederum meine subjektive Meinung ist).

Eine Meinung ist immer subjektiv, Argumente hingegen können durchaus objektiv sein.

 

[Erkekjetter]

Es kann also keine dämlichen aussagen geben weil das immer eine Meinung ist und keine objektive Beobachtung sein kann? Halte ich für weit hergeholt…

Klingt für mich unter Berücksichtigung wer sie ausspricht als Rechtfertigung/Verteidigung der eigenen Unfähigkeit, dass zu tun, was man von der in dem Falle hier Moderation verlangt.

Das btw ist eine meinung mangels objektiver fakten.

 

[s1ave77]

Inwieweit läßt sich 'dämlich' objektiv bewerten? Was für den einen dämlich ist, kann ein Anderer durchaus anders sehen. Off-Topic/Spam hingegen läßt sich, wie auch 'falsch', durchaus bewerten.

 

[Oli_P]

Ich kann eigentlich immer noch nicht glauben, dass es Leute gibt welche für bare Münze nehmen, was in dem besagten Thread geschrieben wurde. Ja, klar... über 5G wird Corona verbreitet z.B. Toll find ich auch "Pizza-gate" und so... oder Flat Earth-Anhänger. Ich hab mich über solche Leute schon im realen Leben aufgeregt und tue viel, um von dem Mumpitz nicht mehr belästig zu werden. Hab deswegen Verständnis für den betroffenen Moderator.

 

[Goldsmith]

Ich war selbst über 20 Jahre in einem der größten PC-Foren als Moderator tätig und kann durchaus verstehen, dass man so argumentiert, das habe ich hin und wieder auch gemacht.

Schnell habe ich aber festgestellt, dass ich mich damit angreifbar mache und man hat mich bei der Administration gemeldet, ich konnte dem nichts entgegnen, denn diese ungehobelte Ausdrucksweise von mir gab es ja.

 

[Erkekjetter]

nwieweit läßt sich 'dämlich' objektiv bewerten?

Habe ich doch bereits dargestellt? Sind die antworten für den te zielführend? Sind sie auf das thema bezogen? Greifen sie argumente auf? Wenn nein, dann sind die aussagen umgangsprachlich dämlich weil siehe definition oben.

Auch „lustige“ antworten fallen dann unter dämlich weil sie die Prämissen oben nicht erfüllen. Warum insbesondere deine Antwort dämlich war, habe ich auch bereits dargelegt.

 

[s1ave77]

Habe ich doch bereits dargestellt?

Ist immernoch keine Definition für 'dämlich'. Nur deine subjektive Sicht der Dinge. Als Definition für Off-Topic/Spam paßt das wiederum, wie auch die Forenregeln zeigen. Läßt sich aber nicht gleichsetzen, nur weil du es dir hinbiegen willst.

#GenugOffTopic