Saddam fast nackt auf Titelseite von "The Sun"

[Origano]

Von der Yellow-press in Old England ist man ja einiges gewöhnt, was an Geschmacklosigkeit kaum noch zu überbieten ist.
Nun ist das Kloakenlblatt "The Sun" gestern mit einer Titelseite erschienen, die den Ex Diktator und einen der grausamsten Vebrecher der letzten Jahre in Unterhosen zeit.
Auf der Titelseite und im Innenteil des Blattes ist Saddam zu sehen, wie er mit hochgezogener Schlabberunterhose, Modell Grobripp mit Eingriff, in seiner 2,7 mal 3,6 Meter großen Zelle steht. Akribisch und mit schwerfälligem Blick faltet er seine Hosen zwischen kahlen Wänden und einem zusammengehämmerten Sperrholzschrank.

Natürlich haben sich einige Schmierblätter in DE dieser Fotos bedient und ziehen nach.
Verletzt man damit die Würde Saddams ?
Hat er nicht, obwohl er ein Massenmörder und Tyrann war, ein Anrecht auf Privatsphäre ?

Ich meine schon. Aber dieser Mann hat Menschen öffentlich auspeitschen und hinrichten lassen, ganz zu schweigen von den unzähligen unbekannten Opfern.

 

[Rockzentrale]

Irgendwo ist so etwas einfach nur geschmaklos *Kopfschüttel*

 

[Bokill]

Es geht nicht "nur" um Privatsphäre.

Jeder Gefangene, erst recht Kriegsgefangene haben ein Anrecht Schutz ihrer Sphäre, das gilt sogar für Gewaltopfer und (Kriegs)Tote. In so fern verlieren alle Medien ihre Autorität in Sachen Moral und Anstand, wenn sie Personen derartig entwürdigend in Dreck ziehen.

Allerdings tut es mir um Sadam Hussein um kein Stück leid, wer seine Hände und Blut wäscht, darf auch mit solcher unwürdigen Häme rechnen ... Aber diese Häme scheint wohl auch zielgerichtet immer wieder in den Medien aufzutauchen, es soll wohl auch ein Gegenbild sein gegen ehemalige Pracht/Posierphotos aus Sadams ehemaliger Prunk- und Pracht-Zeit. Mit anderen Worten, es ist Propaganda.

Die SUN und ähnliche Revolverblätter pochen dann auf die besondere Stellung der Personen, weil diese "Personen der Zeitgeschichte" sind. Aber was erzählen mir muffige Unterhosen mehr darüber, was die Person der Zeitgeschichte in Unterhosen pupen?

Bo(2005)

 

[little Lady]

Auch wenn er ein schlechter Mann ist und bestimmt schlimmere Sachen verdient hätte, kann ich es trotzdem nicht gut heißen und ich kann nicht verstehn, was die Leute von diesen Bildern haben.

mfg --> little lady

 

[Ctrl]

wenns mal der echte Saddam wäre..
scheiss Propaganda

 

[red-ultra]

Meines Wissens verstösst das ganze auch gegen die Genfer Konvention. Hoffentlich kann da jemand zur Verantwortung gezogen werden. Man muss immer mit guten Beispiel vorran gehen. ( Wovon uns die USA in letzterer Zeit schon oft das Gegenteil bewiesen haben...)

 

[Hildebrandt17]

Echt arm, irgendwie, aber gerade das sollte doch eine gute gesellschft von einer schlechten unterscheide, dass man sich für soche sachen nicht interressiert, denn selbst ein ex diktator hat noch eine würde, denn er ist ein mensch, und soll auch so behandelt werden, auch wenn er es eigentlich nicht verdient hätte.

 

[BlackSavage]

Auch wenn er ein schlechter Mann ist und bestimmt schlimmere Sachen verdient hätte, kann ich es trotzdem nicht gut heißen und ich kann nicht verstehn, was die Leute von diesen Bildern haben.

mfg --> little lady

also ich habe nicht das geringste bischen mitleid mit diesem ungeheuer. und zu deiner frage, was die leute davon haben. nun gut..solche zeitungen tun das nur aus eigenem interesse, aber glaube mir, viele menschen auf dieser welt, die "persönlich" mit saddam konfrontiert waren, die mitglieder der familie verloren haben, die mitansehen mussten wie frauen vergewaltigt und ihre männer hingerichtet wurden. denen die kinder weggenommen wurden und und und..all diese menschen die selbst folter unter saddam erleiden mussten, denen auch niemand geholfen hat und nach ihrer menschenwürde gefragt hat, weisst du was diese menschen davon haben? ein klitzekleines gefühl von genugtuung. frag doch mal diese menschen nach saddams menschenwürde. es geht saddam doch noch tausend mal besser, wie vielen tausend menschen unter seinem regime. und wie gesagt, was man mit diesem menschen macht ist mir scheissegal. fragen wir doch lieber diese menschen, die noch heute albträume haben, weil ihnen ihr letztes bißchen würde von saddam genommen wurde. wer geht zu diesen menschen und kümmert sich um ihre menschenwürde?
es mag radikal klingen und dafür mag man mich auch moralisch verurteilen, aber ich finde, das man sich um die falschen menschen die sorge um die menschenwürde macht...ich weiß es ist ein schmaler grad auf dem ich mich bewege, aber dazu habe ich schon immer gestanden und werde dies auch in zukunft tun, aber menschen wie saddam gehören weggesperrt, schlüssel weggeschmissen und gut ist.

 

[privacy]

sehe ich genauso wie Wolfsblut. Als Aussenstehender redet man sich leicht von wegen "die Würde des Menschen..." aber wenn man sich mal in der Situation befunden hat denkt man anders.

 

[Morgoth]

Ganz genau, Ihr beiden. Und wo wir schon dabei sind, schaffen wir unser Grundgesetz ab und führen die Blutrache wieder ein.

Manmanman, 7000 Jahre Zivilisation und immer noch nichts gelernt.

Gruß
Morgoth

 

[BlackSavage]

Ganz genau, Ihr beiden. Und wo wir schon dabei sind, schaffen wir unser Grundgesetz ab und führen die Blutrache wieder ein.

Manmanman, 7000 Jahre Zivilisation und immer noch nichts gelernt.

Gruß
Morgoth

weisst du was? erstens lebe ich noch keine siebentausend jahre..dann schon 32 jahre und nichts gelernt. aber nun gut. was hat das bitte schön mit dazu lernen zu tun? sagt unser gesetz nicht auch, das man nicht stehlen soll? oder morden soll oder sonstwas? und? halten sich alle daran? nein also was soll das bitte schön. und wo habe ich etwas von rache erwähnt? lediglich eine genugtuung. und wenn deiner familie mal etwas sehr schlimmes passiert ( gott bewahre ) dann hast du sicherlich keine genugtuung, wenn dieser mann hinter gitter kommt oder? du denkst dann an seine würde. tut mir leid aber erzähl das jemand anderem. man darf doch wohl noch eine meinung haben. und die habe ich auch wenn du sagst ich hätte nichts gelernt. und glaube mir darüber was MENSCHENWÜRDE betrifft, da habe ich einiges hinter mir. wer anderen die würde nimmt und bis auf das letzte demütigt, der gehört eingesperrt und ende. das alles hat nicht mit lernen zu tun sondern ist eine meinung.
und die darf ich doch nach unserem von dir erwähnten GG haben.

 

[Tiguar]

@ Wolfsblut73: Im ersten Impuls war ich geneigt, Dir zuzustimmen. Im zweiten aber schon nicht mehr. Im dritten sehe ich das eindeutig anders.

Wenn man gegen solche Typen vorgehen - was ich für richtig halte! - möchte, dann verliert man aber die moralische Rechtfertigung, wenn man sich auf das gleiche Niveau begibt. Daher hat auch Saddam Hussein Anspruch auf Rechte, die er seinen Gegnern und Opfern nicht zugestanden hat.

Somit hat auch Saddam Hussein das volle Recht auf Wahrung seiner Menschenwürde, auch und gerade wenn das sehr schwer fällt. Es muss aber sein, denn sonst wären wir keinen Deut besser als er. Was natürlich auch nichts daran ändert, dass er eingesperrt gehört und bestraft werden muss.

Viele Grüße, Tiguar

 

[Clio-Freak]

Echt als wenn das der Echte wäre
*TIRED*

naja wenns weiter nicht ist...
wenn ich den sehen würde, dann würd ich meinen Leuten sagen :

 

[BlackSavage]

@ Wolfsblut73: Im ersten Impuls war ich geneigt, Dir zuzustimmen. Im zweiten aber schon nicht mehr. Im dritten sehe ich das eindeutig anders.

Wenn man gegen solche Typen vorgehen - was ich für richtig halte! - möchte, dann verliert man aber die moralische Rechtfertigung, wenn man sich auf das gleiche Niveau begibt. Daher hat auch Saddam Hussein Anspruch auf Rechte, die er seinen Gegnern und Opfern nicht zugestanden hat.

Somit hat auch Saddam Hussein das volle Recht auf Wahrung seiner Menschenwürde, auch und gerade wenn das sehr schwer fällt. Es muss aber sein, denn sonst wären wir keinen Deut besser als er. Was natürlich auch nichts daran ändert, dass er eingesperrt gehört und bestraft werden muss.

Viele Grüße, Tiguar

okay das mag stimmen aber ich habe nicht gesagt dieser mann soll sterben oder sonstetwas, sondern ich habe lediglich gutgeheisen, das dieser mann hinter gittern ist, und mir egal ist wie es ihm da geht. und diese PERSÖNLICHE meinung ist nicht strafbar oder verwerflich. das hat nichts mit dazulernen zu tun. ausführen tue ich nichts gegen das gesetz. wenn ich das gesetz in die hand nehme und selbstjustiz vornehme..DANN kann man sagen du hast nichts dazugelernt. dem ist aber nicht so. man sieht es immer anders, wenn jemand pesönlich in so einer situation mal war. glaube mir bitte, von aussen ist das leicht dahergeredet. und wenn ich in mir drinnen solche gefühle habe, dann ist das menschlich und keineswegs verwerflich. solange ich sie nicht in die tat umsetze.
und es gibt bei uns einen spruch...wenn der klügere jedesmal nachgibt, regieren die dummen bald die welt.

 

[Arne]

Wolfsblut, du hast da eine sehr grenzwertige Auffassung, wie du unten schon sehr richtig geschrieben hast.
Sicherlich ist es ein Argument, dass damit Saddams Opfer ein wenig Genugtuung erfahren. Dann ist es aber nicht mehr weit bis zu dem Punkt, an dem man alle Verbrecher öffentlich in Unterhosen zeigt. Das könnte dann auch Kleinverbrecher und Opfer von Justizirrtümern treffen, denn wer soll die Grenze ziehen, ab der ein Verbrecher in Unterhosen gezeigt gehört oder nicht? Dann wären wir quasi wieder beim System der Blutrache, damit die Opfer Genugtuung erfahren. Das kann nicht im Sinne unserer Verfassung sein, und ich halte es auch die Leute für nicht ganz zurechnungsfähig, die tatsächlich sowas befürworten.

wenn jemand pesönlich in so einer situation mal war.

Genau diese Reaktion von Leuten, die aus persönlichen Gründen einen Hass auf Saddam, müssen unterbunden werden, um das Rechtsstaatsprinzip aufrecht zu erhalten. Klingt grausam gegenüber den Opfern, ist meines Erachtens jedoch richtig so.

 

[Sentenza]

[...] ich weiß es ist ein schmaler grad auf dem ich mich bewege, aber dazu habe ich schon immer gestanden und werde dies auch in zukunft tun, aber menschen wie saddam gehören weggesperrt, schlüssel weggeschmissen und gut ist.

ebend, genau das ist doch der Punkt! Derartige Menschen gehören weggesperrt, bestraft..., aber nicht zum Gelächter des westlichen Konsumvolks photographiert!

 

[BlackSavage]

ebend, genau das ist doch der Punkt! Derartige Menschen gehören weggesperrt, bestraft..., aber nicht zum Gelächter des westlichen Konsums photographiert!

ja gut da stimme ich dir zu. weggesperrt und für die öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht. da gebe ich dir recht.

 

[BlackSavage]

Wolfsblut, du hast da eine sehr grenzwertige Auffassung, wie du unten schon sehr richtig geschrieben hast.
Sicherlich ist es ein Argument, dass damit Saddams Opfer ein wenig Genugtuung erfahren. Dann ist es aber nicht mehr weit bis zu dem Punkt, an dem man alle Verbrecher öffentlich in Unterhosen zeigt. Das könnte dann auch Kleinverbrecher und Opfer von Justizirrtümern treffen, denn wer soll die Grenze ziehen, ab der ein Verbrecher in Unterhosen gezeigt gehört oder nicht? Dann wären wir quasi wieder beim System der Blutrache, damit die Opfer Genugtuung erfahren. Das kann nicht im Sinne unserer Verfassung sein, und ich halte es auch die Leute für nicht ganz zurechnungsfähig, die tatsächlich sowas befürworten.
Genau diese Reaktion von Leuten, die aus persönlichen Gründen einen Hass auf Saddam, müssen unterbunden werden, um das Rechtsstaatsprinzip aufrecht zu erhalten. Klingt grausam gegenüber den Opfern, ist meines Erachtens jedoch richtig so.

nun gut das mit dem unterhosenbild, da habe ich mich überzeugen lassen, kann man weglassen. aber nicht wegen saddam seiner würde. die ist mir egal. sondern was mich überzeigt an deiner aussage ist, das die grenze nicht zu ziehen ist zwischen kleine und grosse kriminelle taten.

 

[Endurance]

Luat Genfer Konvention, der sich eigentlich auch die Amerikaner verpflichtet sehen, sind Bilder von Kriegsgefangenen, die gegen deren Würde verstoßen, verboten. Ich will damit nicht Sympathie mit Saddam ausdrücken, aber wenn man als Nation geachtet werden will, dann sollte man sich an die Spielregeln halten.

CU Endurance

 

[Arne]

Dieses Bild hat die britische Presse (wenn man sowas die Sun und die Blöd-Zeitung überhaupt ernsthaft dazu zählen kann) veröffentlicht, nicht die Amerikaner. Ich habe dazu eben im Deutschlandfunk nen Beitrag dazu gehört, offenbar ist das Bild entgegen klarer Dienstanweisungen gemacht worden und nur hohen US-Militärs vorgelegt worden, um die Echtheit zu prüfen und gegebenenfalls jemanden zur Verantwortung zu ziehen. Dabei hat es wohl eine undichte Stelle gegeben, wofür die USA als Nation nicht verantwortlich sind.
Die BLÖD hätte (oder hat sie schon? Ich lese sowas ja nicht ) dieses Bild genauso veröffentlicht, wenn es ihr zugespielt worden wäre, was Gott sei Dank nicht der Fall war.